0571-22931819
標(biāo)簽： 能否認(rèn)定工傷認(rèn)定工傷工傷
上下班途中遭受不法侵害致傷亡能否認(rèn)定工傷
2016-12-23 08:00:11
無(wú)憂保
【基本案情】：廖某瑩，女，上杭縣某單位職工。2014年6月8日下午5點(diǎn)，廖某瑩上夜班從家中出發(fā)，沿著汀江河邊的木木棧道走路去上班，走在途中，她還給朋友發(fā)微信說(shuō)：“軋馬路上班不知是否會(huì)遲到?！笨墒侵钡酵砩掀唿c(diǎn)，單位上打電話訊問(wèn)她的家人：“廖某瑩沒(méi)去上班嗎?”家中覺(jué)得奇怪，明明去上班了，怎么會(huì)沒(méi)去。廖某瑩是個(gè)乖巧聽(tīng)話的孩子，不會(huì)無(wú)故曠工的，家人馬上打電話聯(lián)系她，可電話有通卻無(wú)人接聽(tīng)，到晚上十點(diǎn)電話也關(guān)機(jī)了。家人著急了，發(fā)動(dòng)所有親戚朋友連夜尋找，并報(bào)警，結(jié)果一無(wú)所獲。直到第二天中午，警察才在汀江河下游的橡皮壩上找到，可惜已經(jīng)冰冷僵硬的尸體。后經(jīng)公安部門(mén)縝密偵查破案：廖某瑩在上班途中遇到歹徒搶劫，不幸遇害并被拋尸河中。2015年5月，廖某瑩的家屬拿著人民法院的刑事判決書(shū)，到上杭縣人社局要求認(rèn)定廖某瑩的死為工傷。經(jīng)縣人社局工作人員調(diào)查核實(shí)后， 于6月中旬作出了不予認(rèn)定工傷決定書(shū)，認(rèn)定廖某瑩的死不是工傷?！緺?zhēng)議焦點(diǎn)】：在上班途中遭受暴力等不法傷害，是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷?【案件分析】：《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第6款規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的。因此，廖某瑩是在上班途中遭受暴力搶劫等不法侵害致死，雖然不是本人責(zé)任，但不屬于交通事故傷害，所以，不能認(rèn)定為工傷。分析本案，廖某瑩是在上班途中受到不法侵害致死，但卻并不是《工傷保險(xiǎn)條例》所述：在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的?？h人社局根據(jù)此項(xiàng)規(guī)定，作出了不予認(rèn)定為工傷的結(jié)論是正確的。但筆者對(duì)此卻有異議，筆者認(rèn)為，勞動(dòng)者在上下班途中遭受不法侵害致傷、致殘、致死，勞動(dòng)者本人是無(wú)法預(yù)見(jiàn)的，也是十分不愿的，雖然遭受不法侵害，與工作無(wú)關(guān)，但卻與交通事故類似，勞動(dòng)者也是為了工作，或者是工作完成回家，在途中遭受的傷害。因此，應(yīng)該與交通事故同樣，認(rèn)定為工傷。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
