0571-22931819
員工因工外出遇交通事故死亡,公司承擔(dān)了工傷賠償責(zé)任后還要承擔(dān)交通事故賠償責(zé)任嗎
2016-12-23 08:00:11
無(wú)憂保
【案情簡(jiǎn)介】2009年11月1日，張某與長(zhǎng)沙a公司簽訂勞動(dòng)合同，任操作工，月薪800元，長(zhǎng)沙a公司沒(méi)有為張某辦理社會(huì)保險(xiǎn)。2009年12月5日，長(zhǎng)沙a公司安排張某乘坐公司大客車出外辦事，途中，長(zhǎng)沙a公司的大客車與李某的大貨車發(fā)生碰撞，造成張某死亡。經(jīng)交警認(rèn)定：長(zhǎng)沙a公司的司機(jī)負(fù)主要責(zé)任，大貨車的司機(jī)負(fù)次要責(zé)任，張某不負(fù)責(zé)任。2010年1月13日，長(zhǎng)沙市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定：張某因工外出途中發(fā)生交通事故導(dǎo)致死亡為因工死亡。2010年3月1日，長(zhǎng)沙勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決：要求長(zhǎng)沙a公司支付喪葬補(bǔ)助金7752元，一次性工亡補(bǔ)助金62016元及供養(yǎng)親屬撫恤金?！吨俨貌脹Q書》生效后，長(zhǎng)沙a公司履行了上述義務(wù)。2010年1月15日，張某的妻子，兒子及父親以長(zhǎng)沙a公司，大貨車車主李某為被告，以交通事故人身?yè)p害賠償案由向法院提起訴訟?！鹃L(zhǎng)沙a公司答辯意見(jiàn)】在庭審中，被告長(zhǎng)沙a公司提出：根據(jù)勞動(dòng)部勞辦發(fā)(1997)51號(hào)文第三項(xiàng)規(guī)定：“交通事故賠償已給付了醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾用具費(fèi)，誤工工資的，企業(yè)或保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不再支付相應(yīng)待遇?！币簿褪钦f(shuō)，民事賠償和工傷保險(xiǎn)待遇不能重復(fù)要求?！驹娴姆瘩g意見(jiàn)】針對(duì)長(zhǎng)沙a公司的答辯，原告當(dāng)庭反駁，原告認(rèn)為：《社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》明確規(guī)定：“同一工傷事故兼有民事賠償或商業(yè)性人身、人壽保險(xiǎn)賠償?shù)?，按民事賠償、商業(yè)保險(xiǎn)賠償、社會(huì)工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)捻樞蛱幚恚t(yī)療費(fèi)和喪葬費(fèi)不重復(fù)支付外，本條例規(guī)定的其他工傷保險(xiǎn)待遇照發(fā)。”所以，長(zhǎng)沙a公司應(yīng)承擔(dān)交通事故賠償責(zé)任?！痉ㄔ号袥Q】法院認(rèn)為：工傷保險(xiǎn)為強(qiáng)制保險(xiǎn)，由于長(zhǎng)沙a公司未為張某辦理工傷保險(xiǎn)，所以應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)補(bǔ)償責(zé)任;本案糾紛為侵權(quán)糾紛，以過(guò)錯(cuò)為賠償條件，法律對(duì)原告獲得工傷補(bǔ)償及民事?lián)p害賠償并不禁止，工傷保險(xiǎn)金及人身?yè)p害賠償金均為對(duì)原告的救濟(jì)，二者不矛盾也不存在吸收關(guān)系。據(jù)此，法院作出判決：判令長(zhǎng)沙a公司支付死亡賠償金234603元，交通住宿費(fèi)700元和張某兒子撫養(yǎng)費(fèi)32732元及張某父親的撫養(yǎng)費(fèi)2561元。判令李某支付死亡賠償金100544元交通住宿費(fèi)300元和張某兒子撫養(yǎng)費(fèi)14028元及張某父親的撫養(yǎng)費(fèi)1097元。原告和被告收到《民事判決書》后，均無(wú)上訴，該《民事判決書》現(xiàn)已生效。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
