0571-22931819
標簽： 承擔(dān)
勞動者工作年限用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任一審法院錯誤認定舉證責(zé)任二審法院依法改判
2016-12-23 08:00:11
無憂保
案情簡介：原告(二審上訴人)陳某某于1983年1月開始到被告(二審被上訴人)工作到2014年5月，由于被告克扣加班工資，未支付帶薪年休假，原告根據(jù)勞動合同法第38條之規(guī)定與被告解除勞動合同，但被告沒有按照勞動合同法的規(guī)定支付經(jīng)濟補償金，原告投訴至勞動監(jiān)察大隊，因被告不認可1983年1月至1994年5月期間的工齡，經(jīng)勞動監(jiān)察大隊處理，僅責(zé)令被告支付1994年6月至2014年4月的經(jīng)濟補償金。原告經(jīng)勞動仲裁無果后，于2014年12月1日訴至睢寧縣法院，被告抗辯理由是原告提供的證據(jù)不能證明其在1983年1月至1994年5月期間的工作的連續(xù)性，不應(yīng)支付經(jīng)濟補償金，一審法院認可被告的答辯理由，遂判決駁回原告的訴訟請求。無奈，原告(二審上訴人)于2015年3月30日上訴至徐州市中級人民法院，中級人民法院查明事實，適用正確的舉證責(zé)任和法律規(guī)定，依法改判，判決被告(二審被上訴人)支付1983年至1994年5月期間的經(jīng)濟補償金。本案爭議焦點為：雙方1983年1月至1994年5月期間是否存在勞動關(guān)系。一審法院審理認為：當(dāng)事人對自己提出的主張所依據(jù)的事實，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人所主張的事實，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的不利后果。原告主張1983年至1994年5月的經(jīng)濟補償金沒有支付，首先要提供證據(jù)證明該期間其在江蘇睢寧棉紡織廠工作存在連續(xù)性。從被告提供的工資發(fā)放表(該組證據(jù)原告已向勞動監(jiān)察部門提供)來看，僅能顯示1983年8月、1984年2月、1988年8月、1988年11月、1989年2月、1991年3月、1992年1月、1996年7月原告領(lǐng)取工資情況，并且1983年8月、1984年2月工資發(fā)放表上明確記載原告為日記工，綜合原告提供的職工養(yǎng)老保險手冊、基本醫(yī)療保險證及被告提供的體格檢查表，本院認為并不能認定1983年1月至1994年5月原告在江蘇睢寧棉紡織廠連續(xù)工作，該期間不應(yīng)計入經(jīng)濟補償金的計算年限，故原告要求被告支付該期間經(jīng)濟補償金的訴訟請求本院不予支持。判決駁回原告的訴訟請求。但二審法院審理認為：陳某某與睢寧棉紡織廠雖然于1994年10月6日才簽訂書面勞動合同，但該廠在1992年開始實施養(yǎng)老保險時就為陳某某繳納養(yǎng)老保險，足以證明在1994年之前雙方即存在勞動關(guān)系。陳某某提供自1983年8月至1996年7月的8張工資發(fā)放表，足以證明在此期間陳某某為睢寧棉紡織廠提供了勞動并獲得了報酬。世紀天虹公司辯稱陳某某是“日記工”，工作不具有連續(xù)性，但除工資發(fā)放表和招收工人審批表外，沒有提交其他證據(jù)。雖然1983年8月、1984年2月工資發(fā)放表上顯示為“日記工”，但其余6張工資發(fā)放表上均沒有記載是“日記工”。且8張工資發(fā)放表上均顯示陳某某自1983年8月至1996年7月的工作崗位一直是“紡二單位筒工段甲班”，沒有發(fā)生變動。招收工人審批表上關(guān)于陳某某的簡歷記載筆跡不同，不能作為有效證據(jù)適用。陳某某要求世紀天虹公司提供1983年至2014年的職工花名冊和上訴人的全部個人檔案，世紀天虹公司不能提供，應(yīng)承擔(dān)不利后果。陳某某主張與睢寧棉紡織廠在1983年1月至1994年5月期間存在勞動關(guān)系，應(yīng)予支持。最后經(jīng)徐州市中級人民法院改判，判決被告(二審被上訴人)于本判決生效后十日內(nèi)給付陳某某經(jīng)濟補償金27794.8元。律師評案:本案是一起勞動合同經(jīng)濟補償金計算年限糾紛，雙方爭議的焦點在于1983年至1994年未簽訂勞動合同期間勞動關(guān)系是否存在，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責(zé)任。本案中原告已經(jīng)提供了證據(jù)證明1983年至1994年期間存在勞動關(guān)系，一審法院不予認定，還把應(yīng)由被告承擔(dān)的舉證責(zé)任錯誤的分配給原告。二審法院予以更正，認定了原告提交的證據(jù)，而被告應(yīng)當(dāng)舉證的沒有舉證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，終審判決被告支付1983年至1994年5月期間的經(jīng)濟補償金。二審法院的判決是正確的。本案代理律師為江蘇恒邦律師事務(wù)所包敬立律師江 蘇 省 睢 寧 縣 人 民 法 院民 事 判 決 書(2014)睢民初字第03280號原告陳某某委托代理人包敬立，江蘇恒邦律師事務(wù)所律師被告江蘇世紀天虹紡織有限公司委托代理人李蘇，蔣理，江蘇晉陵律師事務(wù)所律師。原告陳某某與被告江蘇世紀天虹紡織有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由審判員陳云福適用簡易程序獨任審判，于2015年1月6日公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托代理人包敬立，被告江蘇世紀天虹紡織有限公司的委托代理人李蘇到庭參加訴訟。原告陳某某訴稱：原告陳1983年1月開始到睢寧縣棉紡織廠(2000年更名為江蘇世紀天虹紡織有限公司)工作，后一直工作到2014年5月。2014年5月，原告因被告克扣加班工資及未支付帶薪年休假為由提出解除勞動合同，但被告未在法定期限內(nèi)支付經(jīng)濟補償金，原告投訴到睢寧縣勞動監(jiān)察大隊，經(jīng)睢寧縣勞動監(jiān)察大隊調(diào)查處理，已責(zé)令被告支付經(jīng)濟補償金，但被告對其1983年至1994年5月的經(jīng)濟補償金未支付。原告向睢寧縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，但睢寧縣勞動爭議仲裁委員會以不屬于仲裁事項為由不予受理。故提起訴訟，要求被告支付經(jīng)濟補償金27794.8元、賠償金27794.8元。被告江蘇世紀天虹紡織有限公司辯稱：原告自述1983年1月起在原睢寧縣棉紡織廠工作，但其提供的證據(jù)并不能證明其工作的連續(xù)性;原告要求支付賠償金沒有法律依據(jù)。經(jīng)審理查明：1994年10月6日，經(jīng)睢寧縣勞動局審批同意原告陳某某被江蘇睢寧棉紡織廠錄用為合同制工人，并簽訂了合同書一份，合同期限為8年。江蘇睢寧棉紡織廠因政策性破產(chǎn)，于2000年6月6日成立了江蘇新天紡織有限公司，后又于2003年11月27日變更核準為被告江蘇世紀天虹紡織有限公司，原告陳某某在新廠成立時繼續(xù)與新廠之間形成勞動關(guān)系。原告陳永林于2014年6月25日向睢寧縣人力資源和社會保障局勞動監(jiān)察大隊郵寄了解除勞動合同通知書、申請支付經(jīng)濟補償金申請書，該局經(jīng)過調(diào)查，原被告雙方對1994年6月至2014年4月的連續(xù)工作年限及應(yīng)支付經(jīng)濟補償金沒有異議，但認為原告主張的1983年1月至1994年5月工作年限的連續(xù)性并不足以認定，并向原告下發(fā)了勞動保障監(jiān)察告知書。原告認為其自1983年1月開始就在江蘇睢寧棉紡織廠工作至簽訂合同的時候，該期間也應(yīng)當(dāng)計入經(jīng)濟補償金的計算年限，故提起本次訴訟。上述事實有當(dāng)事人陳述、勞動保障監(jiān)察告知書、仲裁申請書、職工養(yǎng)老保險手冊、職工基本醫(yī)療保險證、體格檢查表、招收工人審批表、合同書、工資發(fā)放表等證據(jù)證實，本院依法予以確認。本院認為:當(dāng)事人對自己提出的主張所依據(jù)的事實，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人所主張的事實，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的不利后果。關(guān)于原告要求被告支付經(jīng)濟補償金問題。原告主張1983年至1994年5月的經(jīng)濟補償金沒有支付，首先要提供證據(jù)證明該期間其在江蘇睢寧棉紡織廠工作存在連續(xù)性。從被告提供的工資發(fā)放表(該組證據(jù)原告已向勞動監(jiān)察部門提供)來看，僅能顯示1983年8月、1984年2月、1988年8月、1988年11月、1989年2月、1991年3月、1992年1月、1996年7月原告領(lǐng)取工資情況，并且1983年8月、1984年2月工資發(fā)放表上明確記載原告為日記工，綜合原告提供的職工養(yǎng)老保險手冊、基本醫(yī)療保險證及被告提供的體格檢查表，本院認為并不能認定1983年1月至1994年5月原告在江蘇睢寧棉紡織廠連續(xù)工作，該期間不應(yīng)計入經(jīng)濟補償金的計算年限，故原告要求被告支付該期間經(jīng)濟補償金的訴訟請求本院不予支持。關(guān)于原告陳某某要求被告江蘇世紀天虹紡織有限公司支付賠償金問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十五條規(guī)定，如果用人單位未依照規(guī)定向勞動者支付經(jīng)濟補償金的，由勞動行政部門責(zé)令限期支付經(jīng)濟補償金，逾期不支付的，責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標準向勞動者加付賠償金。只有在用人單位經(jīng)勞動行政部門責(zé)令限期支付仍逾期未付的情形下，才適用加倍賠償金處罰，原告雖向勞動監(jiān)察部門進行投訴，但相關(guān)部門認為不足以認定原告1983年1月至1994年5月期間工作年限的連續(xù)性，并沒有責(zé)令被告限期支付該期間的經(jīng)濟補償金，故原告要求被告支付賠償金的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，原告要求被告支付經(jīng)濟補償金、賠償金的訴訟請求，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十五條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》(四)第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：駁回原告陳某某對被告江蘇世紀天虹紡織有限公司的訴訟請求。案件受理費10元，由原告陳某某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。審 判 員 陳云福二〇一五年二月二十七日書 記 員 魏 冉
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
