0571-22931819
[損害賠償]成XX醫(yī)療損害賠償糾紛案
2016-12-23 08:00:11
無憂保
一、案情簡介內(nèi)蒙古赤峰市喀喇沁旗乃林鎮(zhèn)的成xx因身體不適到其所在的村衛(wèi)生室就診，該衛(wèi)生室醫(yī)生馬x為其輸液后不久成xx死亡。為此成xx的妻子桑xx以村委會(huì)和村衛(wèi)生室為被告向喀喇沁旗人民法院提起訴訟，該院經(jīng)過審理判決村衛(wèi)生室承擔(dān)賠償責(zé)任，判決村委會(huì)承擔(dān)連帶責(zé)任。本律師作為桑xx的委托代理人參與了本案的訴訟活動(dòng)。二、起訴和答辯原告訴稱：2003年3月26日上午，原告丈夫成xx在被告村衛(wèi)生室就醫(yī)，該衛(wèi)生室醫(yī)生馬x在給原告丈夫成xx輸液后不久成xx便在該衛(wèi)生室死亡。原告認(rèn)為本次診療后果是醫(yī)療事故，要求被告賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。被告村衛(wèi)生室辯稱：原告所述與事實(shí)不符。本案在沒有醫(yī)療事故鑒定結(jié)論時(shí)要求我方承擔(dān)賠償責(zé)任是沒有法律依據(jù)的。我方認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)時(shí)現(xiàn)有的醫(yī)療條件和診療常規(guī)已對(duì)原告的丈夫成xx進(jìn)行了對(duì)癥處理，無違法、違規(guī)、違章之處，且主觀無過失，已盡了應(yīng)盡的職責(zé)和義務(wù)，成xx的死亡與我方無因果關(guān)系。根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二十三條一款(二)項(xiàng)的規(guī)定，屬醫(yī)療意外，為正常死亡。同時(shí)按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第四十九條二款的規(guī)定，不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。村衛(wèi)生室不是本案被告，因?yàn)樵撔l(wèi)生室不是獨(dú)立的法人單位，而且是非營利性集體所有制單位，衛(wèi)生室法定代表人是村民委員會(huì)主任?，F(xiàn)在的村衛(wèi)生室法定代表人已經(jīng)變更，所以現(xiàn)在的村衛(wèi)生室不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由原村衛(wèi)生室和村委會(huì)對(duì)本案承擔(dān)民事責(zé)任。被告村委會(huì)辯稱：第一、根據(jù)成xx尸體解剖病理診斷報(bào)告，其結(jié)論為因急性冠脈綜合癥心源性猝死，其死亡與我單位無因果關(guān)系。第二、原告于2006年8月29日再次提出醫(yī)療損害賠償?shù)恼?qǐng)求已超過訴訟時(shí)效。第三、村委會(huì)與村衛(wèi)生室是兩個(gè)相互獨(dú)立的單位，在村衛(wèi)生室出現(xiàn)的損害后果與村委會(huì)無關(guān)。綜上，被告村委會(huì)不承擔(dān)責(zé)任。三、鑒定在審理過程中，喀喇沁旗人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)于2004年2月24日通過赤峰市中級(jí)人民法院司鑒處委托赤峰市醫(yī)藥衛(wèi)生學(xué)會(huì)對(duì)成xx醫(yī)案進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。2004年3月23日下午，赤峰市醫(yī)藥衛(wèi)生學(xué)會(huì)組織專家進(jìn)行鑒定。在鑒定過程中，患方認(rèn)為：1、成xx治病所用藥品存在問題;2、搶救不及時(shí)，導(dǎo)致病情延誤;3、誤診和貽誤病情，導(dǎo)致病情貽誤;4、違規(guī)操作藥械。醫(yī)方認(rèn)為：1、所用藥品與處方相符，其藥械根本沒有問題，事后所有有關(guān)用藥物品是由醫(yī)患雙方和醫(yī)院三名同志共同封存的;2、患方說“搶救不及時(shí)，導(dǎo)致病情延誤”與事實(shí)不符。從患者就診到死亡，總計(jì)20分鐘左右，從查體到用藥用2-3分鐘時(shí)間即韓復(fù)方丹參滴丸，繼之進(jìn)入液體。根本不存在搶救不及時(shí)貽誤之說;3、對(duì)于患方述“誤診和貽誤病情，沒有充分估計(jì)病員的病情”，我們認(rèn)為，就村級(jí)衛(wèi)生診療條件而言，當(dāng)時(shí)做出確切診斷是難以做到的，只能做出印診。且當(dāng)時(shí)的印診經(jīng)尸檢證實(shí)也是正確的，不存在貽誤之說;4、醫(yī)生均按診療操作常規(guī)進(jìn)行的，不存在違規(guī)操作。鑒定機(jī)構(gòu)赤峰市醫(yī)藥衛(wèi)生學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定分析意見為：1、成xx死因：心源性猝死。病因：急性冠脈綜合癥;2、醫(yī)方診斷程序、思路正確;3、醫(yī)方在治療中口服丹參滴丸、靜滴丹參、黃芪無不當(dāng);4、醫(yī)方在治療過程中，未遠(yuǎn)離醫(yī)療場(chǎng)所，無搶救不及時(shí);5、醫(yī)方未充分估計(jì)到病員病情及后果，但限于當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)蒯t(yī)療條件，患者死亡與其無因果關(guān)系。2003年3月23日赤峰市醫(yī)藥衛(wèi)生學(xué)會(huì)做出了赤峰醫(yī)鑒[2003]042號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》，其鑒定結(jié)論為：根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二條、第三十三條，本病例不屬于醫(yī)療事故。上述《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》送達(dá)后，原告方不服，依法向內(nèi)蒙古自治區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)提出了再次鑒定的申請(qǐng)，理由如下：1、赤峰醫(yī)鑒(2003) 042號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(以下簡稱鑒定書)認(rèn)定成xx系心源性猝死，病因?yàn)榧毙怨诿}綜合癥。此認(rèn)定是錯(cuò)誤的，無可供支持上述認(rèn)定的事實(shí)根據(jù)和科學(xué)的理論依據(jù)。成xx去診所就醫(yī)之前，只是自述略有感冒癥狀，親自騎自行車到醫(yī)方診所，如屬于急性冠脈綜合癥，不可能出現(xiàn)上述情況。死者是在醫(yī)方為其用了大量的液體，加快輸液流量的情況下死亡，死因應(yīng)為醫(yī)方診療錯(cuò)誤導(dǎo)致心力衰竭死亡。這與尸檢報(bào)告反映的死亡病因相一致。2、鑒定書認(rèn)定"醫(yī)方診斷程序，思路正確，"這種認(rèn)定是錯(cuò)誤的。醫(yī)方只是用聽診器作了簡單的檢查而沒有進(jìn)行諸如心電圖等其他必要的相關(guān)檢查，就草率地為死者用了大量的液體且速度較快，如果聽診有心臟病的表現(xiàn)，就不應(yīng)該給予快速、大量的液體，醫(yī)方的做法使處于代償階段的心臟容易發(fā)生急性充血性心力衰竭而導(dǎo)致死亡。在診治過程中，醫(yī)方工作人員擅離護(hù)理崗位，直到患者家屬發(fā)現(xiàn)成xx病情嚴(yán)重到處尋找醫(yī)方工作人員，找了五、六分鐘后才找到接診人員馬x，并向其說明了成xx的情況，馬x也未采取任何搶救措施，又未及時(shí)請(qǐng)上級(jí)醫(yī)院的大夫會(huì)診或及時(shí)轉(zhuǎn)診，馬x自己承認(rèn)其有手機(jī)，完全有條件進(jìn)行上述行為，但他沒有采取上述措施。另外，在治療前和治療過程中，醫(yī)方觀察不詳細(xì)，未充分估計(jì)病情，且無處方、無診斷、無病歷，沒有任何文字記載。以上情況說明，醫(yī)方診斷程序、思路都是錯(cuò)誤的。3、鑒定書認(rèn)為"治療過程中口服丹參滴丸、靜滴丹參、黃芪無不當(dāng)"這種認(rèn)定是錯(cuò)誤的。原因如下:(1)此次鑒定未對(duì)成xx用藥迸行檢驗(yàn)，從而以查明所用藥品的真?zhèn)魏唾|(zhì)量、劑量，醫(yī)方也未有任何輸液前的文字記載材料。(2)正是由于醫(yī)方為患者輸入了大量的液體，且流量過大、流速過快，導(dǎo)致心力衰竭而死亡。(3)此次鑒定過程中，雖然出示了醫(yī)患雙方共同封存的當(dāng)時(shí)給成xx輸液的瓶子，但是原鑒定機(jī)關(guān)沒有化驗(yàn)藥品成分，特別是沒有測(cè)量所剩液體的劑量，以確定醫(yī)方究竟給患者輸了多少液體、液體輸入體內(nèi)的速度，而這一點(diǎn)對(duì)于確定成xx死因是非常關(guān)鍵的，而原鑒定機(jī)關(guān)恰恰回避了這一關(guān)鍵點(diǎn)。此外，如不是因?yàn)檩斎霐U(kuò)張血管藥物過快，怎么會(huì)造成心肌斷裂、肺水腫、肺淤血呢?以上情況說明，醫(yī)方用藥是混亂的、程序是錯(cuò)誤的。4、鑒定書稱"醫(yī)方在治療過程中，未遠(yuǎn)離醫(yī)療場(chǎng)所，無搶救不及時(shí)"，這種認(rèn)定是錯(cuò)誤的。按馬x在喀喇沁旗人民法院庭審筆錄中的說法(己向赤峰醫(yī)學(xué)會(huì)提供)，他為成xx輸上液后就去生鍋爐了，待死者病情嚴(yán)重，家屬尋找并呼救時(shí)，五、六分鐘后馬x才趕到現(xiàn)場(chǎng)，耽誤了搶救的最佳時(shí)機(jī)。這難道不叫遠(yuǎn)離醫(yī)療場(chǎng)所嗎?也談不上搶救，更談不上及時(shí)。5、鑒定書認(rèn)定:"醫(yī)方未充分估計(jì)到病員病情及后果，但限于當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)蒯t(yī)療條件，患者死亡與其無因果關(guān)系"，這種認(rèn)定是完全錯(cuò)誤的。醫(yī)方是一個(gè)村級(jí)診室，既然當(dāng)時(shí)沒有治療死者所患疾病的醫(yī)療條件，為死者治病的馬x，在無執(zhí)業(yè)醫(yī)師證、不夠行醫(yī)條件又不能充分估計(jì)死者病情的情況下，就應(yīng)該及時(shí)轉(zhuǎn)診或請(qǐng)示上級(jí)醫(yī)院醫(yī)師會(huì)診，況且馬x身上就帶著自己的手機(jī)，此舉導(dǎo)致患者貽誤了最佳的治療和搶救時(shí)機(jī)。值得一提的是在醫(yī)方附近就有有治療條件的鄉(xiāng)級(jí)衛(wèi)生院，完全可以治療和搶救或控制死者的病情。由此可見，死者的死亡與醫(yī)方有直接的因果關(guān)系。綜上所述，我們對(duì)赤峰醫(yī)鑒( 2003)042號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不服。根據(jù)醫(yī)方對(duì)死者臨床用藥的數(shù)量、速度、病理解剖和我們經(jīng)過對(duì)各大醫(yī)院門診相關(guān)方面的專家、學(xué)者咨詢，死者的病因急性冠脈綜合癥、死因心源性猝死的認(rèn)定證據(jù)不足，觀點(diǎn)得不到事實(shí)和理論的支持，與尸檢報(bào)告的結(jié)論不能相互印證。我們認(rèn)為，死者符合心力衰竭死亡的特征，與醫(yī)方的錯(cuò)誤用藥和治療行為有直接的因果關(guān)系，醫(yī)方的行為構(gòu)成醫(yī)療事故，對(duì)此應(yīng)該予以認(rèn)定。內(nèi)蒙古自治區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)受理后致函內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院，指出：目前由于患方仍要求對(duì)患者所用藥品進(jìn)行檢測(cè)，而我會(huì)沒有對(duì)藥品進(jìn)行檢測(cè)的職責(zé)，故我會(huì)決定中止對(duì)成xx中止對(duì)成xx與喀喇沁旗乃林鎮(zhèn)村衛(wèi)生室的醫(yī)療事故爭(zhēng)議組織再次鑒定工作，中止期限30天，與其該醫(yī)案將按自動(dòng)終止處理，不再另行通知。上述期限屆滿后內(nèi)蒙古自治區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)通過赤峰市中級(jí)人民法院于2006年5月30日將案卷全卷退回喀喇沁旗人民法院，終止了該醫(yī)案的處理。四、審判喀喇沁旗人民法院接到赤峰市中級(jí)人民法院的退卷函后，恢復(fù)了對(duì)該案的審理。該院經(jīng)開庭審理查明：被告村衛(wèi)生室是被告村委會(huì)所屬的非營利性集體所有的醫(yī)療機(jī)構(gòu)。馬x系被告村衛(wèi)生室的醫(yī)生(未取得鄉(xiāng)村醫(yī)生資格)。2003年3月26日上午，原告的丈夫成xx到被告他村衛(wèi)生室就診。經(jīng)馬x檢查后，給成xx服用復(fù)方丹參滴丸10粒，隨即給成xx輸液，輸液過程中成xx死亡。其尸體經(jīng)赤峰衛(wèi)校解剖，并于2003年4月20日出具了成xx尸體解剖病理診斷報(bào)告(a200305號(hào))。結(jié)果為:1、主動(dòng)脈根部粥樣硬化。2、冠狀動(dòng)脈粥樣硬化。3、心肌間質(zhì)灶狀脂肪浸潤、小灶狀纖維化。4、肺水腫、肺淤血。原告支付尸檢費(fèi)1000. 00元。經(jīng)赤峰市醫(yī)藥衛(wèi)生學(xué)會(huì)鑒定，于2004年3月23日出具了赤峰醫(yī)鑒[2003] 042號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，結(jié)論：根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二條、第三十三條，本病例不屬于醫(yī)療事故。2006年經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)重新鑒定，由于對(duì)藥品不能進(jìn)行檢測(cè)而終止處理。另查明：喀喇沁旗衛(wèi)生局于2002年4月1 0日給被告村衛(wèi)生室頒發(fā)的《中華人民共和國醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》中載明：機(jī)構(gòu)名稱：喀喇沁旗乃林鎮(zhèn)xxx村衛(wèi)生室，法定代表人馬xx(村委會(huì)主任)、主要負(fù)責(zé)人馬x，診療科目：預(yù)防保健科(門診)，有效期限自2002年1月1日至2005年12月31日。2006年5月1日被告他村衛(wèi)生室的法定代表人和負(fù)責(zé)人變更為徐x，有效期間為2006年5月1日至2008年12月31日。成xx死亡后被告他村衛(wèi)生室給付原告方埋葬費(fèi)用1500.00元。屬于原告和其丈夫成xx扶養(yǎng)的人有：長子成x，1991年12月1 6日出生，長女成x杰，1987年7月1 3日出生，次女成x艷，1990年7月12日出生。在庭審過程中對(duì)于被告方村衛(wèi)生室舉出的赤峰醫(yī)鑒[2003]042號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》，經(jīng)該院審查認(rèn)為：該證據(jù)原告質(zhì)證提出異議，并已申請(qǐng)本院委托內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)會(huì)重新鑒定，內(nèi)蒙醫(yī)學(xué)會(huì)并未作出是否屬醫(yī)療事故的結(jié)論而終止鑒定。故對(duì)該證據(jù)本院不予采信?？咂烊嗣穹ㄔ赫J(rèn)為：原告丈夫成xx在被告村衛(wèi)生室接受治療過程中死亡，雖不構(gòu)成醫(yī)療事故但被告村衛(wèi)生室作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有對(duì)本次診療行為與造成原告丈夫成xx死亡的損害結(jié)果之間不存在醫(yī)療過錯(cuò)提出充分有力的證據(jù)證明，應(yīng)依法視為存在醫(yī)療過錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故對(duì)原告請(qǐng)求的合理損失部分，本院應(yīng)予支持，其不合理請(qǐng)求應(yīng)予駁回。被告村委會(huì)作為被告村非營利性衛(wèi)生室的開辦單位，同時(shí)又與衛(wèi)生室現(xiàn)法人有合同約定，依法應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。2006年12月5日，喀喇沁旗人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條，第一百一十九條之規(guī)定作出了(2003)喀民初字第410號(hào)民事判決，判決如下：一、被告村衛(wèi)生室賠償原告因成xx死亡的喪葬費(fèi)2938.32元、死亡補(bǔ)償費(fèi)30000.00無、於扶養(yǎng)人生活費(fèi)6170.47元、尸檢費(fèi)1000. 00元、交通費(fèi)150.00元、其它費(fèi)(毛巾、塑料筒)20.00元，合計(jì)人民幣40278.79元?？鄢迅?500.00元，應(yīng)付人民幣38778。79元。被告村委會(huì)承擔(dān)連帶責(zé)任。此款于本判決生效即付。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。五、評(píng)析本案屬于醫(yī)療損害賠償糾紛案件。按照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條(八)的規(guī)定：因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，雖然赤峰市醫(yī)學(xué)會(huì)作出了赤峰醫(yī)鑒[2003]042號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》，認(rèn)為本案不構(gòu)成醫(yī)療事故且醫(yī)方不存在診療過錯(cuò)。但是由于患方在法定期限內(nèi)提出了再次鑒定申請(qǐng)，該赤峰醫(yī)鑒[2003]042號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》的證據(jù)效力就處于待定狀態(tài)。而隨著內(nèi)蒙古自治區(qū)已學(xué)會(huì)因?qū)λ幤窡o法檢驗(yàn)而終止鑒定結(jié)論的作出，即未證明屬于醫(yī)療事故，也未證明不屬于醫(yī)療事故，這就毫無疑問的使赤峰醫(yī)鑒[2003]042號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》失去了證據(jù)效力，這就迫使醫(yī)方要證明自己醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)另找證據(jù)。而在庭審過程中醫(yī)方?jīng)]有舉出相應(yīng)的其他證據(jù)，因此人民法院就推定醫(yī)方有過錯(cuò)，從而判決其承擔(dān)賠償責(zé)任。附：相關(guān)報(bào)道http://klqfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=43
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
