0571-22931819
腎臟良性肌瘤誤診導(dǎo)致腎臟切除醫(yī)療糾紛案例
2016-12-23 08:00:11
無(wú)憂保
【案件索引】醫(yī)療糾紛律師葉春紅律師認(rèn)為，公民合法的人身權(quán)益受法律保護(hù)，侵犯公民人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，醫(yī)療機(jī)構(gòu)術(shù)前評(píng)估是否恰當(dāng);是否盡了合理的、符合醫(yī)療常規(guī)的告知義務(wù);術(shù)中未進(jìn)行快速病理切片是否違反診療常規(guī);腎切除是否違反診療常規(guī);術(shù)后切除感染處理是否違反診療常規(guī)?首先，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)于本病例是否需要手術(shù)解決，從術(shù)后來(lái)反推，以及臨床表現(xiàn)來(lái)看，具有手術(shù)適應(yīng)癥。不違反醫(yī)療常規(guī)。其次，告知義務(wù)有欠缺，因?yàn)?，沒有充分告知手術(shù)當(dāng)中遇到的情況，以及選擇手術(shù)的進(jìn)展和方式的條件。粗概的認(rèn)為都必須切除，也是不符合常規(guī)的，可以部分切除或松解手術(shù)?？梢愿鶕?jù)快速病理來(lái)確定。再次，對(duì)于涉及重要臟器的切除，必須獲得患者的充分知情和同意，最重要的是要取得快速病理報(bào)告，再行決定是否切除。沒有快速病理，就不會(huì)獲得對(duì)于患者的最有利的手術(shù)方案。另外，根據(jù)患者的良性腎盂肌瘤，以及功能影響評(píng)估來(lái)看，簡(jiǎn)單的切除腎臟來(lái)看，是違反醫(yī)療常規(guī)的，沒有哪一篇醫(yī)學(xué)指南或著作有相關(guān)描述。關(guān)于術(shù)后感染來(lái)看，由于該手術(shù)屬于一類手術(shù)，一般情況下，不致于發(fā)生，如果發(fā)生往往和院內(nèi)感染和人為和個(gè)體差異有關(guān)。必須有確切的證據(jù)，證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)療行為感染防范方面存在過(guò)錯(cuò)。但是依據(jù)，整個(gè)診療行為的錯(cuò)誤，如果不手術(shù)或不采取大范圍的手術(shù)，該感染并發(fā)癥不致于會(huì)發(fā)生。所以仍然具有和醫(yī)療過(guò)錯(cuò)之間存在因果關(guān)系。綜上所述，醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在明顯的過(guò)錯(cuò)，且是可以避免腎切除的發(fā)生。沒有證據(jù)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)采取腎切除對(duì)于患方有利。所以醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)80%至全責(zé)均是可以酌情認(rèn)定的。最后，醫(yī)療糾紛專業(yè)律師建議，發(fā)生醫(yī)療糾紛后要及時(shí)封存復(fù)印病歷，保存證據(jù)。及時(shí)聘請(qǐng)有醫(yī)療背景的專業(yè)律師處理?！景讣?jīng)過(guò)】王**因查體發(fā)現(xiàn)左腎盂旁囊腫，于2011年6月7日到**油田中心醫(yī)院處就診并住院。**油田中心醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員違背醫(yī)學(xué)診療規(guī)范的要求，在給王**做手術(shù)前未履行充分告知義務(wù)，也不按擬定的診療計(jì)劃實(shí)施相關(guān)的必要檢查，在對(duì)占位性質(zhì)沒有確切認(rèn)識(shí)的情況下直接進(jìn)行探查手術(shù)，且勝利油田中心醫(yī)院無(wú)視王**在病理檢查知情同意書中對(duì)術(shù)中冰凍切片進(jìn)行病理檢查的要求，武斷的摘除一側(cè)腎臟，而在術(shù)后的病理檢查報(bào)告中明確所摘除的腎臟為良性的血管平滑肌脂肪瘤。**油田中心醫(yī)院此次手術(shù)不僅讓王**失去了一個(gè)腎臟，還因?yàn)榭股厮幬锏氖褂貌划?dāng)，使王**至今仍經(jīng)受著刀口的深部感染且形成竇道需長(zhǎng)久清洗 換藥的痛苦。綜上，**油田中心醫(yī)院的診療行為存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，且該過(guò)錯(cuò)給王**的身體、精神造成了巨大痛苦和嚴(yán)重傷害，訴請(qǐng)法院依法判決**油田中心醫(yī)院賠償王**醫(yī)療費(fèi)17179.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2670元、住院期間護(hù)理費(fèi)6279.99元、因傷口竇道需要護(hù)理2年的護(hù)理費(fèi)51510元、殘疾賠償 金231795元、精神損害撫慰金100000元、鑒定費(fèi)用11382.97元(包括交通費(fèi))、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、復(fù)印費(fèi)40元、后續(xù)治療費(fèi)432000元，共計(jì)853757.46元。**油田中心醫(yī)院原審辯稱，王**于2011年6月7日因查體發(fā)現(xiàn)左腎盂旁囊腫18個(gè)月入院，經(jīng)過(guò)診斷，不考慮腎部分切除術(shù)或腫物剜除術(shù)。2011年6月15日，王**同意手術(shù)探查，簽訂手術(shù)協(xié)議書，該協(xié)議中特別注明手術(shù)的可能選擇術(shù)式，如果為實(shí)性占位，無(wú)論良惡性，做腎切除術(shù)。2011年6月16日，王 家珠在全麻下行右腎探查，為實(shí)性占位，腎動(dòng)脈、腎靜脈及腎盂與腫物粘連較重，無(wú)法分離，考慮腎癌，遂按術(shù)前預(yù)定方案行腎切除。王**所述**油田中心醫(yī)院 “術(shù)前未明確診斷，病情交代不充分，貿(mào)然手術(shù);未作快速病理、良性腫瘤切除腎臟;關(guān)于抗生素使用、竇道形成”的陳述不能成立。綜上，鑒于此病的不典型性，術(shù)前未能確定良惡性是正常的，即便是術(shù)后病理診斷，第一次與第二次也是不同的。對(duì)于不能確定性質(zhì)的腎占位進(jìn)行手術(shù)探查是合乎治療規(guī)范的。鑒于腫瘤位置的特 殊性，實(shí)性腫瘤無(wú)論良惡性做腎切除是正確的?？股厥褂檬且?guī)范有效的，術(shù)后切口感染屬于手術(shù)有創(chuàng)操作可能出現(xiàn)的并發(fā)癥，竇道形成與王**不配合清創(chuàng)換藥有 直接關(guān)系。因此，**油田中心醫(yī)院在診療上不存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)駁回王**的全部訴訟請(qǐng)求?！踞t(yī)療司法鑒定】經(jīng)王**申請(qǐng)，原審法院依法委托青島正源司法鑒定所對(duì)**油田中心醫(yī)院的診療行為中是否存在過(guò)錯(cuò)、其過(guò)錯(cuò)與王**的損害后 果之間是否存在因果關(guān)系，委托威海鑒通司法鑒定所對(duì)王**的傷殘等級(jí)、護(hù)理時(shí)間及人數(shù)、后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行了鑒定。青島正源司法鑒定所經(jīng)鑒定出具意見為：勝利油田中心醫(yī)院在針對(duì)被鑒定人王**的醫(yī)療活動(dòng)中存在著過(guò)失行為，該過(guò)失行為與被鑒定人王**左腎被切除的損害后果之間存在著直接因果關(guān)系，過(guò)失參與度以70-80%為宜。威海鑒通司法鑒定所經(jīng)鑒定出具意見為：被鑒定人王**的傷殘等級(jí)為六級(jí)、其因手術(shù)切口感染兩次住院期間(68天)需1人陪護(hù)，其他護(hù)理 時(shí)間、人數(shù)目前不宜確定;其后續(xù)治療費(fèi)目前無(wú)法確定。王**因兩次鑒定共花費(fèi)鑒定費(fèi)10400元。【一審判決】作者：葉春紅律師認(rèn)定**油田中心醫(yī)院對(duì)王**的各項(xiàng)損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。一、王**因本次醫(yī)療損害產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)6913.68元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2670元、護(hù)理費(fèi)2590元、殘疾賠償金231795元、鑒定費(fèi)10400元、交通費(fèi)1600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元，共計(jì)256868.68元，勝利油田中心醫(yī)院按80%的責(zé)任比例賠償王**205494.94元，于判決生效之日起十日內(nèi)支付;二、**油田中心醫(yī)院于判決生效之日起十日內(nèi)支付王**精神損 害撫慰金80000元;三、駁回王**的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)12338元，由王**負(fù)擔(dān)6169元，**油田中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)6169元。如未按判決指 定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。【二審判決】駁回上訴，維持原判。【律師點(diǎn)評(píng)】醫(yī)療糾紛律師葉春紅律師認(rèn)為，公民合法的人身權(quán)益受法律保護(hù)，侵犯公民人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，醫(yī)療機(jī)構(gòu)術(shù)前評(píng)估是否恰當(dāng);是否盡了合理的、符合醫(yī)療常規(guī)的告知義務(wù);術(shù)中未進(jìn)行快速病理切片是否違反診療常規(guī);腎切除是否違反診療常規(guī);術(shù)后切除感染處理是否違反診療常規(guī)?首先，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)于本病例是否需要手術(shù)解決，從術(shù)后來(lái)反推，以及臨床表現(xiàn)來(lái)看，具有手術(shù)適應(yīng)癥。不違反醫(yī)療常規(guī)。其次，告知義務(wù)有欠缺，因?yàn)椋瑳]有充分告知手術(shù)當(dāng)中遇到的情況，以及選擇手術(shù)的進(jìn)展和方式的條件。粗概的認(rèn)為都必須切除，也是不符合常規(guī)的，可以部分切除或松解手術(shù)?？梢愿鶕?jù)快速病理來(lái)確定。再次，對(duì)于涉及重要臟器的切除，必須獲得患者的充分知情和同意，最重要的是要取得快速病理報(bào)告，再行決定是否切除。沒有快速病理，就不會(huì)獲得對(duì)于患者的最有利的手術(shù)方案。另外，根據(jù)患者的良性腎盂肌瘤，以及功能影響評(píng)估來(lái)看，簡(jiǎn)單的切除腎臟來(lái)看，是違反醫(yī)療常規(guī)的，沒有哪一篇醫(yī)學(xué)指南或著作有相關(guān)描述。關(guān)于術(shù)后感染來(lái)看，由于該手術(shù)屬于一類手術(shù)，一般情況下，不致于發(fā)生，如果發(fā)生往往和院內(nèi)感染和人為和個(gè)體差異有關(guān)。必須有確切的證據(jù)，證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)療行為感染防范方面存在過(guò)錯(cuò)。但是依據(jù)，整個(gè)診療行為的錯(cuò)誤，如果不手術(shù)或不采取大范圍的手術(shù)，該感染并發(fā)癥不致于會(huì)發(fā)生。所以仍然具有和醫(yī)療過(guò)錯(cuò)之間存在因果關(guān)系。綜上所述，醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在明顯的過(guò)錯(cuò)，且是可以避免腎切除的發(fā)生。沒有證據(jù)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)采取腎切除對(duì)于患方有利。所以醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)80%至全責(zé)均是可以酌情認(rèn)定的。最后，醫(yī)療糾紛專業(yè)律師建議，發(fā)生醫(yī)療糾紛后要及時(shí)封存復(fù)印病歷，保存證據(jù)。及時(shí)聘請(qǐng)有醫(yī)療背景的專業(yè)律師處理。作者：葉春紅律師
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
