0571-22931819
標(biāo)簽： 工傷復(fù)發(fā)工傷
陳舊性工傷復(fù)發(fā)主張一次性賠償被駁回
2016-12-23 08:00:11
無(wú)憂保
【基本案情】隋某在多年前代表單位參加球賽受傷，后在2005年因舊傷復(fù)發(fā)導(dǎo)致高位截癱。隋某訴至法院，請(qǐng)求賠償包括一次性傷殘補(bǔ)助金在內(nèi)的各項(xiàng)費(fèi)用77萬(wàn)余元。近日，我院受理了該起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件并作出終審判決。【案件回放】隋某系長(zhǎng)城研究所事業(yè)編制工人。1981年6月12日，隋某代表長(zhǎng)城研究所參加海淀區(qū)足球聯(lián)賽時(shí)受傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為頸椎外傷后頸髓挫傷。2005年隋某因頸椎病復(fù)發(fā)導(dǎo)致高位截癱，生活完全無(wú)法自理。2011年底，隋某被認(rèn)定為工傷一級(jí)。后隋某向一審法院提起訴訟，要求判決研究所支付2005年起至2011年工傷認(rèn)定期間的工資差額、醫(yī)療費(fèi)差額、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用77萬(wàn)余元。長(zhǎng)城研究所則在一審中辯稱，2005年3月14日隋某向長(zhǎng)城研究所請(qǐng)假送母親回山東老家，在老家逗留期間不慎摔傷，昏迷不醒，家人將其送至醫(yī)院治療。后隋某希望長(zhǎng)城研究所為其辦理工傷，長(zhǎng)城研究所本著幫助職工的原則為其申請(qǐng)工傷，但明確這不是長(zhǎng)城研究所的責(zé)任。隋某2005年3月因病復(fù)發(fā)后未再為長(zhǎng)城研究所提供勞動(dòng)，長(zhǎng)城研究所向隋某支付病假工資至2011年12月?！緦徟小恳粚彿ㄔ航?jīng)過(guò)審理判決，隋某的工傷發(fā)生時(shí)間為1981年6月12日，屬于陳舊性工傷，同時(shí)，對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，雙方已簽署《關(guān)于隋某所欠醫(yī)療費(fèi)的還款計(jì)劃》，已對(duì)在博愛(ài)醫(yī)院的康復(fù)費(fèi)用經(jīng)報(bào)銷后進(jìn)行結(jié)算。故針對(duì)隋某要求按《工傷保險(xiǎn)條例》支付一次性傷殘補(bǔ)助金和支付該筆康復(fù)費(fèi)用40%報(bào)銷差額的訴訟請(qǐng)求不予支持。針對(duì)隋某主張的工資差額，由于其實(shí)際領(lǐng)取工傷補(bǔ)助低于北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故判決長(zhǎng)城研究所向隋某支付工資差額。判決后，隋某不服，上訴至北京市一中院，主要上訴理由是，長(zhǎng)城研究所出具的《有關(guān)隋某同志的工傷認(rèn)定問(wèn)題的情況說(shuō)明》并未加蓋單位印章，這足以證明是長(zhǎng)城研究所惡意不支付隋某工傷待遇的事實(shí)。一中院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為：事業(yè)單位工作人員發(fā)生工傷的，自2005年12月29日起應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。鑒于隋某屬于陳舊性工傷故，其要求支付一次性傷殘補(bǔ)助金，依據(jù)不足，同時(shí)，雙方簽署《關(guān)于隋某所欠醫(yī)療費(fèi)的還款計(jì)劃》，已對(duì)在博愛(ài)醫(yī)院的康復(fù)費(fèi)用經(jīng)報(bào)銷后進(jìn)行結(jié)算。原審期間，隋某主張長(zhǎng)城研究所曾承諾該筆康復(fù)費(fèi)用按90%比例報(bào)銷，但其未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，故隋某要求支付該筆康復(fù)費(fèi)用40%的報(bào)銷差額，不應(yīng)獲得支持。據(jù)此，一中院二審判決駁回上訴，維持原判。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
