0571-22931819
標(biāo)簽：
傷者的治療行為發(fā)生在出院后但只要與醫(yī)院的治療行為具有連續(xù)性可以認(rèn)定因果關(guān)系的應(yīng)獲得賠償
2016-12-23 08:00:11
無(wú)憂(yōu)保
案情簡(jiǎn)介：2014年5月13日受害人陳某與肇事方丁某發(fā)生交通事故，經(jīng)診斷為小腸破裂、牙齒3顆松動(dòng)。原告經(jīng)治療終結(jié)后到保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司提出異議：入院記錄在記載傷者牙齒松動(dòng)只有3顆，但最終治療方案中卻有10顆，保險(xiǎn)公司只認(rèn)可三顆牙齒松動(dòng)。傷者不服，遂訴至海曙區(qū)人民法院法院。庭審情況：原告于2014年5月13日入院診斷為三顆牙齒松動(dòng)，2014年6月3日出院。隨后于6月8日拔牙二顆、6月15日拔牙三顆、6月22日拔牙四顆、6月29日拔牙一顆，原告總計(jì)拔牙10顆。為查明案件事實(shí)，法院向原告的牙科主治醫(yī)生作了調(diào)查核實(shí)看，確認(rèn)原告10顆牙齒松動(dòng)皆為外傷所致。醫(yī)生在入院記錄上明確記載原告牙齒松動(dòng)為3顆，而原告卻拔了10顆牙，對(duì)于多出的數(shù)量不排除原告系院外其他外力所致，對(duì)于對(duì)此的拔牙數(shù)量，保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可。律師辯論：1、雖然原告入院診斷病歷上記載牙齒松動(dòng)的數(shù)量和最終診斷及方案中確定的松動(dòng)數(shù)量不一致，但當(dāng)天的病歷確實(shí)中記載了原告牙齒松動(dòng)的情況，說(shuō)明原告確實(shí)因交通事故給面部及口腔造成了外力傷害。至于兩者記載的內(nèi)容不一致是由客觀原因造成的。2、本案中原告因傷及腹部造成小腸破裂，具有生命危險(xiǎn)，醫(yī)生基于搶救生命的需要，沒(méi)有及時(shí)對(duì)原告口腔牙齒受損的情況進(jìn)行全面的檢查，而且牙科屬于專(zhuān)科，需要專(zhuān)業(yè)的技術(shù)設(shè)備才能做出正確的判斷。設(shè)備無(wú)法移動(dòng)，所以原告從客觀也不能做全面的檢查，而只能等到原告出院之后才能到牙科醫(yī)院去做全面的檢查。3原告出院后到牙科醫(yī)院去診斷治療是遵循醫(yī)生的建議去做的，原告的出院行為并不是交通事故造成傷害治療行為的終結(jié)，而只是完成了治療過(guò)程的一個(gè)階段，開(kāi)始了另一個(gè)治療項(xiàng)目的起點(diǎn)，原告到牙科醫(yī)院進(jìn)行診斷治療是對(duì)事故傷害治療行為的正常延續(xù)。原告院外診斷與醫(yī)院的治療行為具有連續(xù)性，具有因果關(guān)系，應(yīng)獲得賠償。4、入院記錄上記載的數(shù)據(jù)只是在醫(yī)生在原告身體處于緊急狀態(tài)情況下作的初步診斷，并不是醫(yī)生經(jīng)過(guò)全面診斷的最終結(jié)果。原告因交通事故造成牙齒松動(dòng)數(shù)量應(yīng)該以最終診斷結(jié)論來(lái)確定。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂(yōu)保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
