0571-22931819
仲裁調(diào)解追繳社保費
2016-12-23 08:00:11
無憂保
【案情介紹】某事業(yè)組織工勤人員聶某負責(zé)該單位的門衛(wèi)工作,2005年6月,聶某因工資偏低向單位口頭提出辭職,單位要求其寫出書面申請后承諾給聶某 1000元困難補助費,聶某按單位要求寫出書面申請后向單位追索社會養(yǎng)老保險費和經(jīng)濟補償金未果,便拒絕領(lǐng)取困難補助費,并向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁機構(gòu)申請仲裁?！景盖榉治觥窟@個案子表面看似乎取得了“三贏”的結(jié)果:聶某得到了實惠,用工方減少了經(jīng)濟損失,仲裁機構(gòu)化解了矛盾。但筆者個人以為,其實這是一種執(zhí)行法律的“打折扣”行為。《勞動法》第七十二條規(guī)定:用人單位和勞動者必須依法參加社會保險,繳納社會保險費。 此規(guī)定意思很明確,即雙方都應(yīng)該向國家繳納社會保險費,不能錯誤地理解成是用工單位為勞動者個人繳納,因為用工單位繳納的大部分社保費是進入社會統(tǒng)籌的,只有少部分和勞動者個人繳納的社保費記入了勞動者個人賬戶。這是一種社會義務(wù),一旦單位用了人、勞動者謀了職,就應(yīng)依法參加社會保險,繳納社會保險費。因此,勞動者向單位追索自己的社會保險權(quán)利不是追索經(jīng)濟利益可以講多講少,并由單位直接補償給個人。社會保險費只能交給國家,不能發(fā)給個人。由于《勞動法》頒布得較遲,對于在計劃經(jīng)濟時期就已形成用工事實,但單位又沒有及時依法為勞動者參加社會保險,且已有明文規(guī)定的不能向社保經(jīng)辦機構(gòu)補繳的社會保險費補償給個人另當(dāng)別論。只有依法盡了社會義務(wù),勞動者才會在達到法定退休年齡或其他規(guī)定的情形時享受社會保險待遇。這也是建立和諧社會的必然要求。當(dāng)然,此案仲裁機構(gòu)可以對此解釋為:仲裁調(diào)解是仲裁的前置必經(jīng)程序,自己主持調(diào)解是依程序辦事,而用工雙方則是本著互諒原則心甘情愿化解爭議。其實這是一種誤解,仲裁立足調(diào)解為主是針對純用工雙方之間的爭議內(nèi)容而言的,社會保險不是純雙方勞動爭議,它涉及到國家利益,將社會保險費補償給個人其實就是任憑社?；鹆魇АＨ羰沁@種調(diào)解得到支持,將會縱容一些用工單位有意躲避為職工參加社會保險的行為。因此,對于勞動爭議案件中勞動者向單位追索社會保險的仲裁請求不應(yīng)進行仲裁調(diào)解,而是應(yīng)直接進行仲裁裁決?！景盖榻Y(jié)果】勞動爭議仲裁機構(gòu)受理后,經(jīng)仲裁庭主持調(diào)解,雙方協(xié)商達成調(diào)解協(xié)議:該事業(yè)組織一次性支付聶某社會養(yǎng)老保險費和經(jīng)濟補償金等6000元,聶某不得再以此案事由提起訴訟。【相關(guān)法規(guī)】《勞動法》第七十二條規(guī)定:用人單位和勞動者必須依法參加社會保險,繳納社會保險費。 此規(guī)定意思很明確,即雙方都應(yīng)該向國家繳納社會保險費, 不能錯誤地理解成是用工單位為勞動者個人繳納,因為用工單位繳納的大部分社保費是進入社會統(tǒng)籌的,只有少部分和勞動者個人繳納的社保費記入了勞動者個人賬戶。這是一種社會義務(wù),一旦單位用了人、勞動者謀了職,就應(yīng)依法參加社會保險,繳納社會保險費。某事業(yè)組織工勤人員聶某負責(zé)該單位的門衛(wèi)工作,2005年6月,聶某因工資偏低向單位口頭提出辭職,單位要求其寫出書面申請后承諾給聶某1000元困難補助費,聶某按單位要求寫出書面申請后向單位追索社會養(yǎng)老保險費和經(jīng)濟補償金未果,便拒絕領(lǐng)取困難補助費,并向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁機構(gòu)申請仲裁。這個案子表面看似乎取得了“三贏”的結(jié)果:聶某得到了實惠,用工方減少了經(jīng)濟損失,仲裁機構(gòu)化解了矛盾。但筆者個人以為,其實這是一種執(zhí)行法律的“打折扣”行為?！秳趧臃ā返谄呤l規(guī)定:用人單位和勞動者必須依法參加社會保險,繳納社會保險費。 此規(guī)定意思很明確,即雙方都應(yīng)該向國家繳納社會保險費,不能錯誤地理解成是用工單位為勞動者個人繳納,因為用工單位繳納的大部分社保費是進入社會統(tǒng)籌的,只有少部分和勞動者個人繳納的社保費記入了勞動者個人賬戶。這是一種社會義務(wù),一旦單位用了人、勞動者謀了職,就應(yīng)依法參加社會保險,繳納社會保險費。因此,勞動者向單位追索自己的社會保險權(quán)利不是追索經(jīng)濟利益可以講多講少,并由單位直接補償給個人。社會保險費只能交給國家,不能發(fā)給個人。由于《勞動法》頒布得較遲,對于在計劃經(jīng)濟時期就已形成用工事實,但單位又沒有及時依法為勞動者參加社會保險,且已有明文規(guī)定的不能向社保經(jīng)辦機構(gòu)補繳的社會保險費補償給個人另當(dāng)別論。只有依法盡了社會義務(wù),勞動者才會在達到法定退休年齡或其他規(guī)定的情形時享受社會保險待遇。這也是建立和諧社會的必然要求。當(dāng)然,此案仲裁機構(gòu)可以對此解釋為:仲裁調(diào)解是仲裁的前置必經(jīng)程序,自己主持調(diào)解是依程序辦事,而用工雙方則是本著互諒原則心甘情愿化解爭議。其實這是一種誤解,仲裁立足調(diào)解為主是針對純用工雙方之間的爭議內(nèi)容而言的,社會保險不是純雙方勞動爭議,它涉及到國家利益,將社會保險費補償給個人其實就是任憑社?；鹆魇?。若是這種調(diào)解得到支持,將會縱容一些用工單位有意躲避為職工參加社會保險的行為。因此,對于勞動爭議案件中勞動者向單位追索社會保險的仲裁請求不應(yīng)進行仲裁調(diào)解,而是應(yīng)直接進行仲裁裁決。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
