0571-22931819
一例跨度超過20年的醫(yī)療糾紛案件
2016-12-23 08:00:11
無憂保
一、案情簡介：1993年3月18日，金某某出生21天時因“鼻塞、咳嗽二周”入住人民醫(yī)院，入院診斷：新生兒上感，肺炎待排。3月19日某醫(yī)院予以阿米卡星30mg靜脈滴注等抗感染治療。嗣后，某醫(yī)院繼續(xù)予以阿米卡星等抗感染治療，4月6日金某某出院。1994年5月16日，金某某因“流涕二天”至人民醫(yī)院門診治療，5月23日金某某因發(fā)熱至某醫(yī)院復(fù)診，醫(yī)院予以安乃近0.3cc肌肉注射、阿米卡星0.2×4支，50mg2/日肌肉注射。1995年2月，金某某經(jīng)診斷為雙耳神經(jīng)性聾。1999年7月25日，金某某購買助聽器花去4,300元。2008年8月25日，金某某因耳聾支付康復(fù)訓(xùn)練費4,800元。同年9月5日，金某某入住上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院，9月8日在全麻下行右側(cè)人工耳蝸植入術(shù)，9月14日金某某出院。為此金某某花去醫(yī)療費114,352.90元，并為購買仿生耳系統(tǒng)支付88,000元。2013年12月至2014年3月，金某某花去殘疾用具費(包括充電器、頭件、電池)合計5,214元。2013年10月14日，金某某經(jīng)某大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院、某大學(xué)耳科學(xué)研究所耳聾基因診斷為：檢測gjb2基因全序列分析、slc26a4基因未檢測出致病突變;檢測線粒體基因熱點突變a1555g分析未檢測出a1555g突變。2014年5月30日金某某經(jīng)中國人民解放軍總醫(yī)院耳鼻喉研究所聾病分子診斷中心基因檢測診斷為：gjb2基因全序列分析未見異常，線粒體基因1494及1555位點序列分析未見異常;gjb3基因538位點芯片分析未見異常;pds基因vis7-2和2168位點序列分析未見異常。二、鑒定意見：鑒定意見認(rèn)為：1、醫(yī)方首次接診“新生兒肺炎”診斷正確，根據(jù)患者首次住院時主訴癥狀、胸片描述及實驗室檢查指標(biāo)，醫(yī)方診斷正確。2、醫(yī)方應(yīng)用阿米卡星有指證，就1993、1994年當(dāng)時當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療條件，在考慮患者感染后予以阿米卡星治療并未違反當(dāng)時的診療規(guī)范。3、醫(yī)方應(yīng)用阿米卡星劑量、療程不符合規(guī)范，根據(jù)1989年版的《中華人民共和國藥典.二部》對硫酸阿米卡星使用劑量規(guī)定：小兒每日每公斤4-8mg。首次就診時患者體重2600g，醫(yī)方給予阿米卡星30mg每日，阿米卡星劑量過大;在患者病情已有好轉(zhuǎn)的情況下仍在使用阿米卡星，用藥時間長達(dá)20天，使用時間過長。第二次就診時，醫(yī)方給予阿米卡星0.2×4支，50mg每日兩次，也超過阿米卡星最大使用量。由于新生兒及嬰幼兒腎功能尚不完善，長時間超劑量應(yīng)用阿米卡星容易引起藥物蓄積，加重藥物不良反應(yīng)，導(dǎo)致藥物性耳聾可能性較大。4、限于當(dāng)時當(dāng)?shù)氐脑\療條件，醫(yī)方未予以藥物濃度及聽力檢測未違反當(dāng)時的診療常規(guī)。由于耳聾為多基因疾病，患方提供的基因檢測報告只是針對目前已知的致病基因，未能包含所有疾病基因及遺傳基因，故不能完全排除先天性耳聾的可能性。綜上，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。三、判決情況：本案起訴是否超過了訴訟時效，是本案爭議的核心。上訴人主張所謂的侵權(quán)行為發(fā)生在1993年3月18日，至2014年1月28日立案，已經(jīng)超過了20年的訴訟時效。本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。該規(guī)定雖然強調(diào)了權(quán)利人主觀因素，從而督促權(quán)利人及時行使權(quán)利，對怠于行使權(quán)利者進(jìn)行制裁，使權(quán)利義務(wù)關(guān)系確定化，但該規(guī)定還蘊含著“權(quán)利被侵害”的理解問題?！皺?quán)利被侵害”是明確的客觀事實，具有確定性。就本案而言，被上訴人被侵害的是健康權(quán)，其基于上述基本權(quán)利被侵犯，才產(chǎn)生了侵權(quán)請求權(quán)，因此，被上訴人必須在確定其耳聾非先天的情況下，才可能認(rèn)為其權(quán)利被侵害，因此，被上訴人于2013年通過相應(yīng)的檢查才發(fā)現(xiàn)其耳聾非先天所致，并于同年12月向法院提起訴訟，并未超過訴訟時效。另外，上訴人于1993年、1994年兩次對被上訴人治療期間均存在超劑量使用耳毒性藥物阿米卡星，由于超劑量用藥易引起藥物蓄積，故上述兩次治療可以視為同一次治療過程。因此，本案被上訴人于2013年12月起訴也沒有超過法律規(guī)定的20年最長的訴訟時效。最終判決某醫(yī)院賠償金某某人民幣572042元。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
