0571-22931819
標簽：
醫(yī)療損害責任糾紛的法律適用問題
2016-12-24 08:00:10
無憂保
【基本案情】2011年2月8日原告覃某花到被告貴港市覃塘區(qū)某衛(wèi)生院(以下簡稱衛(wèi)生院)住院治療，診斷為：1、功能失調性子宮出血;2、右側附件囊腫;3.慢性宮頸炎。被告經征得原告者及其家屬簽字同意，原告于2011年2月10日在腰麻+強化麻醉下行全宮切除術+左卵巢剖開探查術+右卵巢囊腫剔除術，術程順利。原告于2011年2月20日出院。出院醫(yī)囑：1.全休三個月，加強營養(yǎng);2、注意保護切口;3.三個月內避免同房，6個月內避免體力活動;4、2個月后復診，不適隨診。原告出院后，到其他醫(yī)院詢問醫(yī)生方知，原告的子宮并未患有非常嚴重的疾病，并不需要做手術把子宮摘除。認為是被告為了其部門創(chuàng)收及個人利益，違法對原告做手術把子宮摘除，對原告身體造成嚴重損害，已經構成醫(yī)療事故，被告應當賠償原告的全部經濟損失。于2011年6月20日把被告衛(wèi)生院起訴到法院，要求法院賠償損失包括醫(yī)療費、誤工費等各項損失共計147099.5元。在審理過程中，被告衛(wèi)生院于2011年7月25日提出首次鑒定申請，經貴港市醫(yī)學會進行鑒定，本案屬于三級丙等醫(yī)療事故，醫(yī)方負次要責任。原告覃某花對該鑒定結論不服，在法定期限內提出再次鑒定申請，2012年3月14日廣西醫(yī)學會作出鑒定書，認為本案屬于三級丙等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔主要責任?！景讣裹c】本案中原告在此次事故中的損失是適用《醫(yī)療事故處理條例》還是《中華人民共和國侵權責任法》計算的法律問題。【法院裁判】廣西壯族自治區(qū)貴港市覃塘區(qū)人民法院經審理認為：原、被告都同意進行醫(yī)療事故技術鑒定，故醫(yī)學會依照法定程序作出的鑒定結論應作為本案的定案依據(jù)，并根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》予以處理。根據(jù)再次鑒定結論，被告在未進行系統(tǒng)性藥物及其他保守治療的前提下給原告進行全宮切除術，此行為屬于過度治療，承擔主要責任，故被告對原告的損失應承擔60%的賠償責任。對原告主張的各項賠償項目、賠償標準以及計算方法確認如下：1、醫(yī)療費為1816.5元;2、誤工費為9434元;3、住院伙食補助費520元;4、陪護費為628.7元;5、交通費雖無票據(jù)，但確已發(fā)生，且主張的數(shù)額符合本案實際，予以認可200元;6、因《醫(yī)療事故處理條例》列舉的賠償項目未規(guī)定有營養(yǎng)費，同時原告亦沒有提供充分有效證據(jù)證明該項主張，故原告主張營養(yǎng)費3000元依法不支持; 7、原告雖系農村居民，但其已連續(xù)三年在廣東省中山市工廠務工，故根據(jù)傷殘等級和衛(wèi)生部頒布的《醫(yī)療事故分級標準(試行)》中本標準中醫(yī)療事故一級乙等三級戊等對應傷殘等級一至十級之規(guī)定，原告?zhèn)麣埖燃墳榘思?。原告的殘疾生活補助費為11490元/年×30年×30%=103410元。8、按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費計算以3年計，精神損害撫慰金為3455×3=10365元。綜上，原告的損失共計126374.2元，由被告賠償60%為75824.52元，原告自負40%為50549.68元。廣西壯族自治區(qū)貴港市覃塘區(qū)人民法院依照《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條《醫(yī)療事故處理條例》第四十九條、第五十條第一款第(一)、(二)、(三)、(四)、(五)、(九)、(十一)項的規(guī)定，作出如下判決：一、被告貴港市覃塘區(qū)某衛(wèi)生院賠償原告覃某花經濟損失75824.52元。二、駁回原告覃某花的其他訴訟請求上訴人覃某花對一審判決不服，認為一審法院判決被上訴人衛(wèi)生院在此次事故中承擔60%的民事賠償責任比例過低，而且適用《醫(yī)療事故處理條例》確定上訴人在此次事故中的各項損失屬適用法律錯誤。廣西壯族自治區(qū)貴港市中級人民法院經審理認為：上訴人在被上訴人處就醫(yī)前均到過別的兩家醫(yī)院醫(yī)治，別的兩家醫(yī)院均未提出過要將上訴人子宮切除的治療方案，被上訴人在未經保守治療的情況下給上訴人行全宮切除術，該過度醫(yī)療行為與造成上訴人覃某花八級傷殘的損害后果間有因果關系。對損害結果的發(fā)生具有重大過錯，應承擔本次事故80%的民事責任為宜，一審認定被上訴人承擔60%的責任過輕。一審法院適用《醫(yī)療事故處理條例》確定上訴人在此次事故中的各項損失屬適用法律錯誤，因為本案發(fā)生在2011年2月，應適用《中華人民共和國侵權責任法》的有關規(guī)定確定本案的各項損失，除了雙方無異議的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費交通費外，二審法院對雙方有異議的各項費用逐項認定如下：1、誤工費。上訴人覃某花住院治療13天，出院醫(yī)囑全休3個月，6個月內避免體力活動，因此誤工費應是6個月加上住院13天，共193天，上訴人覃某花的月平均工資為2663.75元，因此誤工費為17137元。2、營養(yǎng)費。上訴人行全宮切除術，造成八級傷殘，需要補充營養(yǎng)，上訴人主張營養(yǎng)費3000元符合實際情況，法院依法予以支持。3、殘疾賠償金。上訴人屬八級傷殘，其傷殘賠償金應為102384元(17064年x20x30%)。4、鑒定費3000元。上訴人申請再次鑒定后，重新確定被上訴人承擔主要責任，因此該鑒定費應列入上訴人損失范圍。上述損失屬上訴人在此次事故中的經濟損失，合計129080元，被上訴人承擔80%的賠償責任即103264元。上訴人被切除子宮，日后必會造成生理、心理一系列影響，被上訴人應給予一定的精神撫慰金，法院酌定被上訴人賠償上訴人精神撫慰金20000元。原審判決處理不當之處，二審法院據(jù)實予以糾正。廣西壯族自治區(qū)貴港市中級人民法院依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第五十四條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》 第十條、 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第 (一)、(二)項之規(guī)定，作出如下判決：一、維持覃塘區(qū)人民法院(2011)覃民初字第xx號民事判決主文第二項。二、變更覃塘區(qū)人民法院(2011)覃民初字第xx號民事判決主文第一項：被上訴人貴港市覃塘區(qū)某衛(wèi)生院賠償上訴人覃某花103264元;三、被上訴人貴港市覃塘區(qū)某衛(wèi)生院賠償上訴人覃某花精神撫慰金20000元。一審案件受理費3242元，由貴港市覃塘區(qū)某衛(wèi)生院負擔2594元，覃某花負擔648元;一審訴訟保全費1255元，由貴港市覃塘區(qū)某衛(wèi)生院負擔;二審訴訟費1123元，由貴港市覃塘區(qū)某衛(wèi)生院負擔。上述應付款項，義務人于本判決生效之日起七日內履行完畢，逾期則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。權利人可在本判決確定的履行期限最后一日起兩年內，向覃塘區(qū)人民法院申請執(zhí)行。?！痉ü俸笳Z】本案處理重點主要在于對處理醫(yī)療損害責任糾紛法律適用的問題的理解。在審判實踐中，由于法律法規(guī)的規(guī)定不統(tǒng)一，醫(yī)患雙方在訴訟中往往選擇對自己有利的法律各執(zhí)一詞，不同的法官也會因認識問題的角度和水平不同而就相同或類似的問題作出不同的裁判。我國《醫(yī)療事故處理條例》自2002年9月1日起施行，《中華人民共和國侵權責任法》自2010年7月1日起施行。在實際應用中既有適用《醫(yī)療事故處理條例》確定損害賠償項目和數(shù)額的，也有適用《中華人民共和國侵權責任法》的，適用兩種不同的法律導致賠償結果差異懸殊。我們認為，《中華人民共和國侵權責任法》第七章對醫(yī)療損害責任作了專門的規(guī)定，一定程度上解決了法律適用的問題。具體到本案中，一、二審法院審理中適用法律不同，導致賠償項目及結果差異較大， 其主要原因即在于對本案法律適用規(guī)定的不同理解。一審法院適用《醫(yī)療事故處理條例》確定損害賠償項目和數(shù)額，而二審法院則因為本案發(fā)生在2011年2月，故適用《中華人民共和國侵權責任法》來確定損害賠償項目和數(shù)額，遂對一審判決予以改判。本案中另外一個值得注意的問題是，本案中原告覃某花對第一次醫(yī)療事故鑒定結論不服，再次提起醫(yī)療事故鑒定，兩次鑒定花費了不少時間，醫(yī)療事故鑒定結論的形成均依賴醫(yī)學專家或者法醫(yī)依據(jù)醫(yī)患雙方提供的材料，結合自身的專業(yè)知識作出，因為沒有統(tǒng)一的判斷標準，會導致同一案件不同的鑒定機構會作出不同的鑒定結論，導致醫(yī)患雙方各自承擔的民事賠償責任比例不一致，處理的結果也因此大相徑庭，也給法院審理帶來難處。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權歸無憂保所有，轉載務必注明來源；
轉載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
