0571-22931819
標(biāo)簽：
將勞務(wù)工程發(fā)包給自然人形成的法律關(guān)系及過(guò)錯(cuò)認(rèn)定
2016-12-24 08:00:10
無(wú)憂保
【案情】2012年，重慶某水務(wù)公司將搬遷工程中的電桿、拉盤二次轉(zhuǎn)運(yùn)等勞務(wù)工作發(fā)包給張某，報(bào)酬以工程量計(jì)算。張某找到林某和其他工友，邀約他們共同完成這項(xiàng)工程，分別約定了按天數(shù)計(jì)算不盡相同的勞動(dòng)報(bào)酬。在搬運(yùn)開始的第一天，張某安排原林某等十六人通過(guò)人工抬運(yùn)方式運(yùn)送長(zhǎng)約9-10米的電桿，由張某選擇運(yùn)送路線，后張某因其他事務(wù)離開現(xiàn)場(chǎng)，水務(wù)公司負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管的人員也未到場(chǎng)。因雨后路滑，林某被失手掉下的電桿砸傷右腳，被送往醫(yī)院治療，張某為其支付了醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)。張某繼續(xù)履行勞務(wù)直至完成，張某和水務(wù)公司補(bǔ)簽了《搬遷用工協(xié)議》，領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬4萬(wàn)余元。林某受傷后向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)其與水務(wù)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)仲裁委裁決駁回了林某的請(qǐng)求。林某不服裁決，向法院提起訴訟。法院經(jīng)審理判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。隨后，林某以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛為由將張某和水務(wù)公司訴至法院，要求二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。【裁判】一審法院根據(jù)本案的實(shí)際情況，酌定原告林某自行承擔(dān)10%的責(zé)任，余下的90%責(zé)任由被告張某承擔(dān)60%、被告水務(wù)公司承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。被告張某不服一審判決提起上訴，請(qǐng)求依法改判由被告水務(wù)公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任，二審法院判決駁回上訴，維持原判?！驹u(píng)析】本案存在幾個(gè)需要厘清的問(wèn)題：一、兩個(gè)被告之間的關(guān)系一審判決被告張某與被告水務(wù)公司形成承攬關(guān)系，被告張某不服提起上訴，訴稱雙方應(yīng)為雇傭關(guān)系，二審判決維持原判。區(qū)分雇傭關(guān)系和承攬關(guān)系可以從多角度分析。第一，從主體角度看，雇傭關(guān)系為一般民事關(guān)系，其主體沒有特殊性要求，受雇人必須親自完成雇傭勞動(dòng)，不能再雇傭他人。而承攬關(guān)系為商事關(guān)系，其主體一般為商事主體，尤其是承攬人一般要求其具備特殊的技能、工具甚至資質(zhì)等，必要時(shí)承攬人可以雇傭工作人員。第二，從利益關(guān)系看，承攬人因具備特殊的技能、工具甚至資質(zhì)等，故承攬人的報(bào)酬利益高于受雇人的報(bào)酬利益。而根據(jù)高風(fēng)險(xiǎn)高收益的原則，受雇人不承擔(dān)結(jié)果不發(fā)生之風(fēng)險(xiǎn)，而承攬人則應(yīng)自己承擔(dān)承攬工作過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)。第三，從工作性質(zhì)看，雇傭關(guān)系中所從事的工作，多為勞務(wù)，至于該勞務(wù)是否達(dá)到雇傭人預(yù)期之結(jié)果，并非重要，即雇傭關(guān)系建立后，受雇人按約定付出了勞動(dòng)，就應(yīng)當(dāng)獲得報(bào)酬，無(wú)論雇傭勞動(dòng)是否取得實(shí)際效果。而承攬關(guān)系中所完成的工作體現(xiàn)為成果，承攬人只有按照約定提供了工作成果，才能取得報(bào)酬利益，否則即便承攬人付出了勞動(dòng)，也不能索要報(bào)酬利益。具體分析承攬關(guān)系，它是承攬人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并給付報(bào)酬而在雙方當(dāng)事人之間形成的法律關(guān)系。承攬關(guān)系的主要特征是：第一，承攬關(guān)系是完成工作的法律關(guān)系，合同設(shè)立的目的是完成一定的工作，工作完成的標(biāo)志是工作成果的產(chǎn)生。第二，承攬關(guān)系的標(biāo)的是一定的工作成果，但這個(gè)工作成果在合同訂立時(shí)卻是不存在的，而是要通過(guò)承攬人的行為來(lái)完成。第三，承攬人必須以自己的技術(shù)、設(shè)備、勞力為定作方完成工作，并承擔(dān)工作不能完成的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。在本案中，第一，水務(wù)公司與張某之間僅是對(duì)轉(zhuǎn)運(yùn)電桿、拉盤等工程達(dá)成協(xié)議，雙方不存在其他任何控制、支配和從屬的關(guān)系。第二，雙方的合同內(nèi)容是轉(zhuǎn)運(yùn)工程完成后，水務(wù)公司支付約定價(jià)款，合同即告終止，張某無(wú)需繼續(xù)提供勞務(wù)。第三，張某的工作具有獨(dú)立性，用自己設(shè)備、方法和自己雇請(qǐng)的勞力完成工作，不受水務(wù)公司的指揮管理。二、原告與二被告之間的關(guān)系首先看原告與被告水務(wù)公司是否存在勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系具備以下幾個(gè)特征：一是適用法律依據(jù)，勞動(dòng)關(guān)系主要由《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整，法律的適用也更多的體現(xiàn)出國(guó)家的強(qiáng)制性和對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)。同時(shí)勞動(dòng)關(guān)系的建立需要以當(dāng)事人雙方的勞動(dòng)合同為依據(jù)，就勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假等方面作出約定。二是主體方面，勞動(dòng)關(guān)系的主體一方必須是具有用人資格的法人或者組織，而另一方必須是年齡適格，具有相應(yīng)勞動(dòng)能力的自然人。三是當(dāng)事人雙方存在隸屬關(guān)系，用人單位和勞動(dòng)者之間存在隸屬關(guān)系，當(dāng)事人之間的地位是不平等的，勞動(dòng)者加入用人單位，成為用人單位的職工，用人單位依據(jù)相關(guān)單位章程對(duì)職工的工作活動(dòng)進(jìn)行有效監(jiān)管。四是當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，用人單位必須按照法律或規(guī)章的規(guī)定為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)，單位職工在從事工作的過(guò)程中受到損害時(shí)可以進(jìn)行工傷認(rèn)定。五是人事管理，用人單位對(duì)于違反勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度的勞動(dòng)者可以采取如降級(jí)、撤職和解除勞動(dòng)關(guān)系等處分。六是工資待遇，用人者要嚴(yán)格按照勞動(dòng)法律規(guī)定在勞動(dòng)報(bào)酬、休息休假、保險(xiǎn)福利等方面對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行保障，以及承擔(dān)相應(yīng)的工傷、醫(yī)療、失業(yè)、養(yǎng)老等方面的社會(huì)保險(xiǎn)責(zé)任。同時(shí)，在勞動(dòng)報(bào)酬方面要遵循按勞分配的原則和執(zhí)行最低工資的原則，對(duì)于勞動(dòng)派遣方面也有著明確的規(guī)定。按照勞動(dòng)關(guān)系的上述特征，原告雖然其在水務(wù)公司的承包工程地點(diǎn)受傷，但雙方并未形成具有勞動(dòng)關(guān)系內(nèi)容的法律關(guān)系，因此原告與被告水務(wù)公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。其次看原告與被告張某的關(guān)系。與上述勞動(dòng)關(guān)系的特征相對(duì)比，原告與被告張某之間顯然不存在勞動(dòng)關(guān)系，也不是雇傭關(guān)系，而應(yīng)是勞務(wù)關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系最本質(zhì)的特征是當(dāng)事人雙方的權(quán)力義務(wù)都是雙方在不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益的前提下自愿協(xié)商的結(jié)果，當(dāng)事人之間是一種平等的關(guān)系，提供勞務(wù)者不是用人者的職工，不存在隸屬的情況，雙方當(dāng)事人之間體現(xiàn)出很大的自主性。雇傭關(guān)系中，雇主與雇員之間存在一定的人身依附關(guān)系，雇員對(duì)于工作如何安排沒有自主選擇權(quán)，雇主可以隨時(shí)干預(yù)雇員的工作，雇員的勞動(dòng)屬于一種從屬性勞動(dòng)，雇主可以定期給雇員支付勞動(dòng)報(bào)酬。本案中，無(wú)相應(yīng)資質(zhì)的被告張某作為勞務(wù)工程承包者，雖然由他組織勞動(dòng)者完成工程，勞動(dòng)者的勞動(dòng)是在他的指示下進(jìn)行的，但是勞動(dòng)者與承包者的關(guān)系比較松弛，勞動(dòng)者可以隨時(shí)解除勞務(wù)關(guān)系，承包者亦是如此，搬運(yùn)工作內(nèi)容也沒有具體的限制，勞動(dòng)者的報(bào)酬是承包者從獲取的工程款中抽取并分配給勞動(dòng)者。故勞動(dòng)者與承包者構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系，勞動(dòng)者的權(quán)益受到侵害，應(yīng)由承包者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。三、原告與二被告的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定原告林某與被告張某之間形成的是勞務(wù)關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。原告林某在被告張某承攬的勞務(wù)工程中被電桿砸傷，作為接受勞務(wù)的被告張某疏于對(duì)原告的安全教育、管理和督促原告注意安全，同時(shí)，原告等人在抬電桿的過(guò)程中特別是人數(shù)較多、雨后路滑的情況下，被告張某未進(jìn)行統(tǒng)一指揮、妥善安排搬運(yùn)路線導(dǎo)致原告在搬運(yùn)時(shí)受傷，是存在主要過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告張某與被告水務(wù)公司之間形成的是承攬關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定：“承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。本案中，作為定作人的被告水務(wù)公司將搬遷工程中的電桿、拉盤等二次轉(zhuǎn)運(yùn)勞務(wù)工作發(fā)包給個(gè)人(即被告老張)，被告水務(wù)公司負(fù)有定作、指示或者選任的注意義務(wù)，其明知該勞務(wù)工程涉及重大物件的搬運(yùn)且運(yùn)輸環(huán)境較差等實(shí)際情況，卻對(duì)承攬方是否具有相應(yīng)的運(yùn)輸及組織能力疏于審查，將該工程發(fā)包給不具備相應(yīng)運(yùn)輸和組織能力的被告老張，故被告水務(wù)公司存在選任過(guò)失;同時(shí)，被告水務(wù)公司負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管的人員沒有到工程現(xiàn)場(chǎng)，也沒有指派其他人員作為現(xiàn)場(chǎng)人員進(jìn)行監(jiān)管，其未盡到合理的監(jiān)管責(zé)任，存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告林某從事抬電桿這一行已經(jīng)有多年，自己在進(jìn)行抬電桿工作過(guò)程中特別是在雨后路滑也存在不夠謹(jǐn)慎、忽視安全的過(guò)失，因此，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
