0571-22931819
標(biāo)簽：
醫(yī)院延誤病情 我的左腎誰負(fù)責(zé)
2016-12-24 08:00:10
無憂保
【案情簡介】原告于2011年8月和11月兩次因腰腹部疼痛在被告南漳縣某紅會醫(yī)院入院治療。被告在診療過程中沒有盡到高度謹(jǐn)慎義務(wù)，在第一次做leeo手術(shù)前沒有根據(jù)病情需要做腎功能檢查。原告第二次入院后被診斷為“腹痛原因待查”，被告在婦科檢查未發(fā)現(xiàn)特殊異常的情況下，并未更加謹(jǐn)慎的鑒別診斷(如腹部b超、ct等)，延誤了原告的最佳診療時間。原告于2012年6月因陰道出血、淋漓不盡半月余和下腹部痛疼在被告南漳縣某中心醫(yī)院治療，原告在診療中明確告知過醫(yī)生存在腰腹疼痛的情況，被告并未引起重視，沒有將該情況記錄在病歷，也沒有詳細(xì)詢問原告過往病史，亦沒有進(jìn)行最基本的如泌尿系統(tǒng)檢查，就直接診斷為功能性子宮出血，采用了診斷性刮宮術(shù)，存在漏診的過錯行為，延誤了原告治療的有利時機(jī)。同時，該被告存在偽造b超、彩超檢查的嚴(yán)重違法行為。在這次診療過程中，被告根本沒有給原告實施b超、彩超檢查行為，卻在事后出具了出超聲顯像報告單，該彩超報告單僅有手寫的內(nèi)容，并無當(dāng)場的彩超照片，純屬事后偽造。由于兩名被告的上述誤診、漏診行為，原告的病遲遲不見好轉(zhuǎn)。原告于2012年10月30日入住襄陽市中心醫(yī)院治療，隨后被確診為左腎腎盂積水，周圍腎實質(zhì)萎縮。由于此前長期未能確診病情，已失去最佳治療時間，不得已實施了左腎切除術(shù)。經(jīng)湖北明鑒司法鑒定所出具的司法鑒定意見書表明，原告在被告南漳縣某紅會醫(yī)院和南漳縣某中心醫(yī)院診療過程中，由于二被告未能盡到高度謹(jǐn)慎義務(wù)，存在一定的過錯行為，共承擔(dān)20%到30%的過錯責(zé)任。同時，原告的傷殘程度經(jīng)鑒定為8級傷殘?！韭蓭熞庖姟拷?jīng)過熊律師分析，認(rèn)為被告南漳縣某紅會醫(yī)院和南漳縣某中心醫(yī)院在原告住院期間，沒有排除原告身體其他部位器官實質(zhì)性病變，沒有盡到應(yīng)盡的高度謹(jǐn)慎義務(wù)，由漏診導(dǎo)致誤診，延誤了原告的最佳治療時機(jī)，致使原告左腎功能逐步完全喪失，最終不得已實施了左腎切除手術(shù)，造成原告身體嚴(yán)重?fù)p害，同時心理也遭受了巨大的創(chuàng)傷，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！痉ㄔ号袥Q】本案經(jīng)過被告的重新申請，法院委托重新鑒定后，再次明確過錯責(zé)任在10%到40%之間，并建議過錯參與度為20%。可惜法院最終只是依據(jù)自己對醫(yī)學(xué)的分析意見判定兩被告承擔(dān)10%的責(zé)任。判令兩被告賠償原告30000余元?！韭蓭燑c評】1. 對于本案，在侵犯患者生命健康權(quán)的問題上，經(jīng)過兩次鑒定，結(jié)論相似，而且責(zé)任明確的過錯參與度也基本一致，即20%的過錯責(zé)任是幾乎完全一致的。而法院依據(jù)自己對醫(yī)學(xué)的認(rèn)識使用自己的自由裁量權(quán)實施推定僅判定兩被告承擔(dān)10%的責(zé)任，確實有失偏頗。因為醫(yī)學(xué)問題是一個十分專業(yè)的問題，醫(yī)療糾紛也是一個十分專業(yè)的矛盾，需要通過專業(yè)的司法鑒定明確因果關(guān)系與過錯參與度，就一些專業(yè)問題進(jìn)行明確和說明，而不是由法院依據(jù)自由裁量權(quán)對醫(yī)學(xué)問題自行進(jìn)行認(rèn)識和判斷，否則就不需要司法鑒定直接由法院判定即可。或者在無法進(jìn)行鑒定或者不需要進(jìn)行鑒定的情況下，可以由法院對事實與證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定后依據(jù)自由裁量權(quán)做出判決。但是本案顯然不屬于這種情況，在已有鑒定明確過錯參與度的情況下，就不需要法院依據(jù)自由裁量權(quán)再行判斷了，而且法院自己對醫(yī)學(xué)的知識認(rèn)識有多深、認(rèn)識有多準(zhǔn)，自己對醫(yī)學(xué)認(rèn)識的依據(jù)又是什么?都是沒有充足的事實與證據(jù)支持的。因此法院在本案中枉顧兩次鑒定的意見，擅自自行分析，濫用自由裁量權(quán)，判決不當(dāng)。2.對于被告南漳縣某中心醫(yī)院偽造彩超的行為，未作出認(rèn)定，判決不當(dāng)。被告?zhèn)卧觳食瑢儆趥卧觳v的法定情形，依法應(yīng)當(dāng)對被告是否存在偽造病歷做出認(rèn)定，如果認(rèn)定屬于偽造病歷，則應(yīng)依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第五十八條的規(guī)定，依法推定被告存在過錯，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如果認(rèn)定不構(gòu)成偽造病歷，則也應(yīng)做出分析說明，而不是消極不作為，聽之任之。因此無論從哪個方面來看，法院對于超越職權(quán)不該作為濫作為，該作為時消極不作為，在適用法律方面存在不當(dāng)，判決有失偏頗。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
