0571-22931819
標(biāo)簽： 不服工傷認(rèn)定工傷認(rèn)定工傷
員工下班途中無證駕車身亡 公司不服工傷認(rèn)定被駁
2016-12-24 08:00:10
無憂保
職工劉某在下班途中，不幸發(fā)生交通事故身亡。劉某所在公司德源紗廠以其無證駕駛摩托車為由，不服勞動與社會保障局作出認(rèn)定工傷的具體行政行為。近日，山東省濟(jì)寧市市中區(qū)人民法院作出判決，維持了勞動和社會保障局的工傷認(rèn)定決定書。 2007年2月，劉某駕駛二輪摩托車在下班途中與一輛拖拉機(jī)運(yùn)輸車相撞，發(fā)生交通事故死亡。為此，劉某父親向勞動和社會保障局提出工傷認(rèn)定申請。勞保局出具工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定劉某因工死亡。德源紗廠不服，向市人民政府提起行政復(fù)議申請，人民政府維持了勞保局作出的工傷認(rèn)定決定書。公司仍不服，將勞保局告上法庭。原告德源紗廠向法庭提交了交通警察支隊(duì)車輛管理所出具的劉某駕駛證信息不存在的證明和劉某駕駛證基本信息涉嫌作假的證明材料，證明劉某系無證駕駛?cè)藛T，其機(jī)動車駕駛證及駕駛證基本信息均系偽造。德源紗廠認(rèn)為，劉某無證駕駛機(jī)動車輛的行為違反了《交通安全法》的規(guī)定，屬違法行為，依據(jù)勞動和社會保障部辦公廳勞社廳《關(guān)于無證駕駛車輛發(fā)生交通事故是否認(rèn)定工傷問題的復(fù)函》的批復(fù)意見，劉某的死亡依法不應(yīng)認(rèn)定為工傷。被告勞保局辯稱，劉某的死亡確實(shí)是在下班回家途中受到機(jī)動車事故傷害所致，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)該認(rèn)定為工傷。另外，2006年3月1日起實(shí)施的《治安管理處罰法》已將無證駕駛機(jī)動車排除在治安管理范疇之外，劉某無證駕駛摩托車所違反的只是《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，而不存在犯罪或者違反治安管理的行為，因此，無證駕駛摩托車不能作為否定認(rèn)定劉某為因工死亡的理由。被告作出的工傷認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，適用法律法規(guī)正確，程序合法，依法應(yīng)予維持。法院認(rèn)為:劉某因在下班途中發(fā)生交通事故死亡，應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條一款六項(xiàng)“在上下班途中，受到機(jī)動車事故傷害的”規(guī)定的情形。另外，無證駕駛機(jī)動車的行為應(yīng)由《道路交通安全法》進(jìn)行規(guī)范，不屬于違反《治安管理處罰法》規(guī)定的情形，從而不適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條的規(guī)定。由于《工傷保險(xiǎn)條例》是行政法規(guī)，為上位法，又是后法;勞動和社會保障部辦公廳勞社廳函(2000)150號《關(guān)于無證駕駛車輛發(fā)生交通事故是否認(rèn)定工傷問題的復(fù)函》是國務(wù)院部、委規(guī)章，為下位法，又是前法。按照上位法優(yōu)于下位法、后法優(yōu)于前法的原則，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定對劉某的死亡進(jìn)行工傷認(rèn)定。因此，本案中劉某是否取得機(jī)動車駕駛證，不影響被告作出其為因工死亡的工傷認(rèn)定，與案件事實(shí)沒有關(guān)聯(lián)性。原告以無證駕駛為由主張撤銷被告作出的工傷認(rèn)定決定書，理由不能成立，依法不予支持。逐作出上述判決。一審判決后，原、被告雙方均未提出上訴。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
