0571-22931819
標簽： 勞動者
工傷賠償協(xié)議如顯失公平,將會被撤銷,勞動者仍有機會維權(quán)
2016-12-24 08:00:10
無憂保
——重慶某某酒店管理有限公司巫山某某大酒店訴陳某某勞務(wù)合同糾紛一案【案情】上訴人(原審原告、反訴被告)：重慶某某酒店管理有限公司巫山某某大酒店被上訴人(原審被告、反訴原告)：陳某某一審經(jīng)審理查明，被告(反訴原告)陳某某系原告(反訴被告)重慶某某酒店管理有限公司巫山某某大酒店的電工，2009年7月14日，陳某某在巫山某某大酒店的大廳用人字梯更換頂燈，因梯子的固定繩斷裂，不慎從人字梯滑到地面摔傷左手，后被送往巫山縣中醫(yī)院救治。2009年9月2日，巫山某某大酒店(甲方)與陳某某(乙方)簽訂《補償協(xié)議書》，協(xié)議約定：“一、乙方自愿放棄傷殘等級評定。二、醫(yī)療費甲方已經(jīng)支付。除醫(yī)療費外，甲方一次性補償乙方一次性傷殘補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、一次性醫(yī)療補助金、停工留薪期工資、住院伙食補助、后續(xù)治療費等各項合計壹萬陸仟元，在本協(xié)議簽訂之日支付壹萬伍仟元。乙方配合甲方完成工傷認定和傷殘等級評定，甲方支付余下的壹仟元。三、對乙方的補償為一次性補償，該協(xié)議簽訂后，乙方不得以任何理由或者通過任何途徑向甲方另行主張補償。四、該協(xié)議經(jīng)雙方簽字生效”。2009年9月3日，被告陳某某從原告處領(lǐng)取了15000元。2009年9月15日，經(jīng)巫山縣勞動和社會保障局認定陳某某左手小指近節(jié)指骨開發(fā)性骨折屬工傷。2010年1月22日，經(jīng)巫山縣勞動鑒定委員會鑒定為傷殘等級九級。2010年4月28日，巫山某某大酒店作出某字(2010)9號關(guān)于對陳某某的辭退處理決定，決定對陳某某作出開除決定，此后，陳某某未在該酒店工作。2010年5月13日，被告陳某某向巫山縣勞動仲裁委員會申請勞動仲裁，2010年5月19日，巫山縣勞動仲裁委員會受理了被告陳某某的申請。二審中，上訴人未提供證據(jù)推翻一審法院所查明的事實，二審法院對一審法院所查明的事實依法予以確認，同時沒有新查明的事實?！井斒氯艘粚徳V辯主張】重慶某某酒店管理有限公司巫山某某大酒店起訴稱，其與陳某某達成《補償協(xié)議書》系有效協(xié)議，且已按照協(xié)議約定履行了義務(wù)，現(xiàn)因被告反悔，請求法院確認雙方于2009年9月2日簽訂的《補償協(xié)議書》系有效協(xié)議。針對陳某某提出的反訴請求，認為已過法定期限，法院不應(yīng)受理，另主張的顯失公平不成立，雙方?jīng)]有解除勞動關(guān)系，不應(yīng)該一次性補償，法院應(yīng)駁回陳某某的反訴請求。陳某某辯稱并反訴，1、按照工傷保險待遇的相關(guān)標準，其應(yīng)獲得各項補償共計53477.05元，但巫山某某大酒店只補償了15000元，雙方簽訂的《補償協(xié)議書》顯失公平，應(yīng)依法撤銷。2、社保單位支付給巫山某某大酒店各項費用共計18000元，但該酒店只付了陳某某15000元，該酒店通過此事反而獲取利益3000元。3、本案應(yīng)適用勞動仲裁前置程序，陳某某已向勞動仲裁委員會提出了申請，綜上應(yīng)駁回巫山某某大酒店的訴訟請求。4、陳某某反訴稱其傷勢經(jīng)勞動能力鑒定為九級傷殘，經(jīng)勞動和社會保障局認定為工傷。認為《補償協(xié)議書》的簽訂明顯侵犯了其合法權(quán)益，顯失公平，請求法院依法撤銷雙方簽訂的《補償協(xié)議書》?！窘裹c問題】原、被告2009年9月2日簽訂的《補償協(xié)議書》的效力，是否存在顯示公平而予以撤銷。【一審審理結(jié)果】一審法院審理認為，原告重慶某某酒店管理有限公司巫山某某大酒店利用自身優(yōu)勢和對方?jīng)]有經(jīng)驗，在陳某某傷勢未痊愈，未做傷殘等級鑒定，尚未真正了解自己具體傷勢的情況下簽訂的補償協(xié)議，權(quán)利與義務(wù)不對等，明顯違反公平原則，且重慶某某酒店管理有限公司巫山某某大酒店亦未舉證證明陳某某在明確知曉其法律上應(yīng)有之權(quán)利的情況下放棄其部分權(quán)利，而堅持以雙方已經(jīng)通過協(xié)商簽訂了協(xié)議，陳某某不得以任何理由或者任何途徑向其另行主張補償?shù)睦碛梢婪黠@不能成立，故原告重慶某某酒店管理有限公司巫山某某大酒店要求確認其與被告陳某某于2009年9月2日簽訂的《補償協(xié)議書》系有效協(xié)議的訴訟請求，本院不予支持。本案中，原告重慶某某酒店管理有限公司巫山某某大酒店約定補償陳某某各項費用共計16000元，雖然已支付陳某某15000元，但是后經(jīng)勞動鑒定委員會鑒定，陳某某已構(gòu)成工傷九級傷殘，其依法應(yīng)享受的工傷待遇顯然高于賠償協(xié)議中的約定，因此該協(xié)議已直接影響到陳某某應(yīng)當享有的權(quán)利，該協(xié)議履行的后果明顯對其不利，導致其權(quán)利受到損害，已構(gòu)成顯失公平，也與《勞動法》側(cè)重保護勞動者的立法原則相悖，重慶某某酒店管理有限公司巫山某某大酒店辯稱反訴原告陳某某未在法定期間提出反訴，因本案尚在審理過程中，針對勞動者的弱勢地位，切實維護勞動者的合法權(quán)益，反訴被告的辯解理由，本院不予支持。2010年4月28日，巫山某某大酒店作出某字(2010)9號關(guān)于對陳某某的辭退處理決定，決定對陳某某作出開除決定，此后陳某某也未在該酒店工作，故重慶某某酒店管理有限公司巫山某某大酒店辯稱其與陳某某還沒有解除勞動關(guān)系，不應(yīng)該一次性補償陳某某的辯解理由與事實不符，不予成立，綜上，對反訴原告陳某某要求撤銷補償協(xié)議書的訴訟請求，本院予以支持。遂判決如下：一、駁回原告重慶某某酒店管理有限公司巫山某某大酒店的訴訟請求。二、撤銷反訴原告陳某某與反訴被告重慶某某酒店管理有限公司巫山某某大酒店于2009年9月2日簽訂的《補償協(xié)議書》?！井斒氯艘粚徳V辯主張】宣判后，重慶某某酒店管理有限公司巫山某某大酒店不服一審判決，提起上訴稱：1、一審法院認定2009年9月2日簽訂的《補償協(xié)議書》系顯失公平錯誤。根據(jù)《工傷保險條例》等相關(guān)規(guī)定，陳某某應(yīng)得到的補償為35650元，陳某某已實得補償24800元，二者并無較大差別，不存在顯示公平。在簽訂協(xié)議時，陳某某是明確放棄了傷殘等級評定的。在協(xié)商過程中，陳某某對補償?shù)捻椖亢陀嬎惴绞揭彩鞘智宄模⒉淮嬖诰频昀脙?yōu)勢地位。陳某某在2009年9月2日簽訂協(xié)議后，在2010年9月6日才申請撤銷該協(xié)議，已經(jīng)超過了撤銷權(quán)1年的法定期限。2、一審程序違法，提起反訴應(yīng)在舉證期限屆滿前提出，陳某某是在一審第一次開庭審理辯論終結(jié)后才提出反訴，一審法院支持陳某某的反訴請求違反規(guī)定。陳某某辯稱：重慶某某酒店管理有限公司巫山某某大酒店主張我每月工資800元，但如果工資標準低于社平工資60%的，應(yīng)當按照60%的標準來計算，上訴人應(yīng)賠償5萬多元，而不是3萬多元，且雙方已經(jīng)解除了勞動關(guān)系，請求駁回上訴人的請求?！径弻徖斫Y(jié)果】二審法院認為，由于上訴人重慶某某酒店管理有限公司巫山某某大酒店與被上訴人陳某某在陳某某的傷勢未痊愈，未做傷殘等級鑒定，尚未真正了解自己具體傷勢的情況下于2009年9月2日簽訂了《補償協(xié)議書》，但后經(jīng)勞動鑒定委員會鑒定，陳某某已構(gòu)成工傷九級傷殘，其依法應(yīng)享受的工傷待遇顯然高于賠償協(xié)議中的約定，因此該協(xié)議已直接影響到陳某某應(yīng)當享有的權(quán)利，該協(xié)議履行的后果明顯對其不利，導致其權(quán)利受到損害，已構(gòu)成顯失公平，也與《勞動法》側(cè)重保護勞動的立法原則相悖。故上訴人要求確認該《補償協(xié)議書》有效，本院不予支持。因陳某某在受傷以后，已于2010年5月13日向巫山縣勞動仲裁委員會申請勞動仲裁，2010年5月19日巫山縣勞動仲裁委員會也受理了勞動仲裁，2010年5月19日巫山縣勞動仲裁委員會受理了申請。故陳某某已經(jīng)通過申請勞動仲裁的這一行為，表明對《補償協(xié)議書》是持有異議的。故上訴人認為陳某某要求撤銷《補償協(xié)議書》已經(jīng)超過1年的法定期限，不能成立，本院不予支持。對于上訴人主張要求確認《補償協(xié)議書》有效的訴請，一審法院根據(jù)法律的規(guī)定以及查明的客觀事實，認為上訴人的此項訴請不能成立，并且根據(jù)被上訴人反訴的請求，判決撤銷了《補償協(xié)議書》，程序上雖由瑕疵，但并不影響本案件結(jié)果正確，應(yīng)予以維持。遂判決駁回上訴，維持原判?！驹u析】在生活中，經(jīng)常遇到勞資雙方之間就勞動者工傷賠償私自達成的協(xié)議效力如何確認的問題。該類協(xié)議的效力存在三種情況：協(xié)議合法有效、協(xié)議部分有效以及協(xié)議無效。對協(xié)議效力的認定，應(yīng)當結(jié)合案件的具體情況，審查協(xié)議的內(nèi)容和訂立協(xié)議時雙方所處的狀況，即從訂立的真實意思與協(xié)議內(nèi)容的合法性、合理性等方面進行審查，不能一味強調(diào)當事人的意思自治，也不能一味強調(diào)法律的硬性規(guī)定。工傷賠償協(xié)議，從一定程度上與其說是雙方之間協(xié)商的結(jié)果，不如說是用人單位的決定。勞動者在勞動關(guān)系存續(xù)期間本身處于弱勢地位，且大多缺乏相關(guān)的法律知識和維權(quán)意識，發(fā)生工傷事故甚至工亡后，勞動者一方的要求就是得到賠償，有時勞動者為了及時得到治療而接受用人單位的條件，放棄其部分權(quán)益。作為審判機構(gòu)的法院應(yīng)當對勞動者放棄權(quán)益部分的合理性進行審查，在審判實踐中經(jīng)常出現(xiàn)在協(xié)商后勞動者仍然向仲裁機構(gòu)申請仲裁或者起訴的情況，此時有可能存在重大誤解或者協(xié)議顯失公平的情形，經(jīng)審理查明該賠償協(xié)議確因重大誤解訂立的或在訂立合同時顯示公平的，勞動者請求法院變更或撤銷的，應(yīng)予支持。關(guān)鍵是如何把握合理性的界定，筆者認為，主要掌握用人單位和勞動者約定的賠償額與應(yīng)得賠償額之間的差距是否在一個合理限度內(nèi)，賠償金的差距過大會損害勞動者的切身利益，也與《勞動法》保護勞動者的立法意圖相去甚遠。合理性的范圍控制在何種范圍，筆者認為可以參照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十九條第二款的規(guī)定：“當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”，所放棄的數(shù)額不應(yīng)超過應(yīng)得賠償額的30%，將用人單位和勞動者約定的賠償額與應(yīng)得賠償額之間的差距界定在一個合理限度內(nèi)，既有利于保護勞動者的合法權(quán)益，也有利于勞資雙方關(guān)系的健康發(fā)展和糾紛的有效解決。具體到本案，勞資雙方之間就勞動者工傷賠償私自達成協(xié)議時，勞動者陳某某并不清楚自己的傷殘等級以及享有的法律權(quán)利，反之用人單位巫山某某大酒店處于優(yōu)勢地位，對相關(guān)工傷賠償?shù)姆芍R和運用能力強于陳某某，因此在本案的處理中不能一味強調(diào)當事人的意思自治，也不能一味強調(diào)法律的硬性規(guī)定，協(xié)議并不能完全體現(xiàn)當事人的真實意思表示，應(yīng)審查協(xié)議的內(nèi)容和訂立協(xié)議時雙方所處的狀況。本案最終認定該份協(xié)議顯失公平，支持了勞動者要求撤銷協(xié)議的請求，體現(xiàn)了《勞動法》側(cè)重保護勞動者的立法原則，達到了法律效果與社會效果的統(tǒng)一。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
