0571-22931819
標(biāo)簽： 承擔(dān)
輸液不當(dāng)致大面積腦梗承擔(dān)賠償一例
2016-12-24 08:00:10
無憂保
基本案情：2013年11月7日8:15，岑某某因“反復(fù)咳痰、喘息30余年，加重10天”入住某醫(yī)院，入院診斷為：支氣管哮喘急性發(fā)作，同日9:17.某醫(yī)院對岑某某予氨溴索祛痰，沙丁胺醇、多索茶堿等解痙平喘，甘露聚糖肽增強(qiáng)免疫力;麻岑止咳糖漿止咳，頭孢西丁抗感染等治療。11:30，岑某某突然出現(xiàn)呼吸困難、面色紫紺、意識逐漸喪失等狀況，呼之不應(yīng)。某醫(yī)院立即給予心電監(jiān)護(hù)，持續(xù)皮囊輔助呼吸，同時行氣管插管，經(jīng)會診轉(zhuǎn)入icu繼續(xù)抗感染、解痙平喘、化痰、營養(yǎng)支持等對癥治療。17:00，診斷：支氣管哮喘危重型、肺部感染、二型呼吸衰竭、高膽固醇血癥。11月10日23:22，行ct檢查后顯示：右側(cè)額顳葉及雙側(cè)枕葉見不規(guī)則片狀低密度影，邊界不清，其密度欠均勻，似見少許稍高密度影，病灶見占位效應(yīng)，右側(cè)裂池變淺，雙側(cè)腦室后角內(nèi)見高密度結(jié)節(jié)影，ct值約為95hu，中線結(jié)構(gòu)向左偏移，右側(cè)腦室受壓改變。11月12日，岑某某行氣管切開術(shù)，11月15日，生命體征平穩(wěn)，11月18日轉(zhuǎn)入內(nèi)科繼續(xù)治療。2014年10月11日，岑某某辦理了出院手續(xù)。鑒定意見：案件起訴到人民法院后，人民法院委托某司法鑒定中心對案件進(jìn)行鑒定，鑒定意見分析如下：某醫(yī)院對被鑒定人岑某某治療過程中的醫(yī)療行為過錯分析：1、被鑒定人岑某某換支氣管哮喘急性發(fā)作入院治療，醫(yī)院使用甘露聚糖肽增強(qiáng)免疫力錯誤，違反用藥禁忌，導(dǎo)致輸液過程中發(fā)生支氣管哮喘大發(fā)作，出現(xiàn)呼吸障礙，轉(zhuǎn)icu搶救治療。國家食品藥品監(jiān)督管理局分別于2003年1月24日及2003年4月11日分別發(fā)出“關(guān)于甘露醇聚糖太注射劑使用問題的通知”(國藥監(jiān)安(2003)14號)和“關(guān)于修訂甘露醇聚糖肽注射劑說明書的通知”(國藥監(jiān)安(2003)24號)，通知指出：近來甘露醇聚糖肽注射劑發(fā)生了嚴(yán)重不良反應(yīng)，認(rèn)為專家分析會分析的甘露醇聚糖肽注射液引起死亡的原因主要與b型不良反應(yīng)有關(guān)的意見時客觀的，于是提出了對甘露醇聚糖肽注射劑說明書修訂的修訂意見，意見四(禁忌)“對本品過敏者、風(fēng)濕性心臟病、支氣管哮喘、氣管炎患者禁用，高敏體質(zhì)者禁用”。2、被鑒定人岑某某在醫(yī)院輸液中(使用甘露聚糖肽)發(fā)生哮喘大發(fā)作后，醫(yī)院在搶救治療中存在不足。根據(jù)國藥監(jiān)安(2003)24號 “甘露醇聚糖肽注射劑說明書修訂意見”五(注意事項)明確提出：因本品有過敏反應(yīng)及呼吸驟停死亡的報告，本品應(yīng)在醫(yī)生嚴(yán)密監(jiān)護(hù)并有搶救措施的條件下使用，一旦出現(xiàn)過敏反應(yīng)有關(guān)癥狀，應(yīng)立即停藥，并給與對癥及抗過敏治療。醫(yī)院在患者出現(xiàn)緊急狀況時雖積極給予了對癥治療，但因未能意識到是甘露醇聚糖肽引起過敏反應(yīng)，因此未能第一時間立即停藥及抗過敏治療。另外，在轉(zhuǎn)icu治療中未能及時性頭顱ct檢查，以適時了解腦部缺血、缺氧及其他情況變化，以便針對性預(yù)防和治療。因此，及至患者出現(xiàn)左側(cè)偏癱體征時，才行頭顱ct檢查，確診腦大面積梗塞灶，客觀上延誤了腦梗塞早發(fā)現(xiàn)、早治療。某醫(yī)院的過錯行為與被鑒定人的損害后果之間的因果關(guān)系分析：1、醫(yī)院違反用藥禁忌使用甘露醇聚糖肽注射液，致使輸液過程中出現(xiàn)藥物反應(yīng)，導(dǎo)致哮喘大發(fā)作、呼吸功能障礙。因此，某醫(yī)院的醫(yī)療過錯行為與被鑒定人哮喘大發(fā)作、呼吸功能障礙存在直接因果關(guān)系。2、被鑒定人因哮喘大發(fā)作、呼吸功能障礙轉(zhuǎn)醫(yī)院icu治療中出現(xiàn)腦梗塞及繼發(fā)梗塞區(qū)腦出血，預(yù)后出現(xiàn)右側(cè)顳頂葉及雙側(cè)枕葉片狀軟化灶，遺留左側(cè)肢體偏癱。結(jié)合腦梗塞機(jī)理，認(rèn)為：被鑒定人哮喘大發(fā)作、呼吸功能障礙導(dǎo)致腦缺血、缺氧，可使腦血管痙攣、血流變緩及血管壁損害等形成血栓高危因素，產(chǎn)生腦梗塞;3、根據(jù)血栓形成理論，血栓形成有公認(rèn)的三大因素：血管壁損傷、血流異常及血液成分異常。被鑒定人岑某某血脂檢測為高血脂，彩色多普勒檢查雙側(cè)頸動脈彈性差伴右頸總動脈粥樣硬瘢及軟瘢形成。因此，被鑒定人自身因素也應(yīng)為血栓形成、腦梗塞的因素。綜上，認(rèn)為某醫(yī)院的診療行為存在過錯，其過錯為鑒定人損害后果(腦梗塞及遺留左側(cè)肢體偏癱)主要因素。裁判情況：結(jié)合岑某某四級傷殘及存在后續(xù)終身護(hù)理依賴事實，判決醫(yī)院承擔(dān)80%的責(zé)任，某醫(yī)院賠償岑某某566055.64元。律師點評：該案件的核心是藥物的使用不當(dāng)以及后續(xù)處理不到位，這也反應(yīng)了部分?？漆t(yī)院對專科疾病以外的疾病認(rèn)識不足、處理不到位的實際狀況。國家食品藥品監(jiān)督管理局定期公布藥物的不良反應(yīng)，值得各家醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)注，該案之所以能讓醫(yī)院負(fù)主責(zé)，最直接的原因是醫(yī)方違反了藥物使用規(guī)范，在患者處于支氣管哮喘時，使用了禁忌使用的甘露醇聚糖肽藥物導(dǎo)致了病情進(jìn)一步加重，最終導(dǎo)致了腦梗塞以及左側(cè)肢體偏癱。湖南銀聯(lián)律師事務(wù)所張志強(qiáng)律師
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
