0571-22931819
標(biāo)簽： 醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療
轉(zhuǎn)院不當(dāng)致植物人醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)高額賠償一例
2016-12-24 08:00:10
無憂保
基本案情：葉某某于2011年1月31日13時(shí)50分到某醫(yī)院門診就診，擬診“心律失?！?，于16時(shí)收住入院，入院后又暈倒幾次，于17時(shí)30分轉(zhuǎn)到某上級(jí)醫(yī)院，在轉(zhuǎn)院途中再次發(fā)生暈厥、呼吸、心率停止，后經(jīng)心肺復(fù)蘇成功，呈植物狀態(tài)，癲癇時(shí)有發(fā)生。律師分析：1、葉某某在某醫(yī)院門診處就診過程中，某醫(yī)院醫(yī)生在門診未予抗心律失常治療，未能有效控制頻發(fā)室性早搏，導(dǎo)致心源性暈厥頻繁發(fā)生，以致在轉(zhuǎn)院途中再次發(fā)生暈厥。2、轉(zhuǎn)院時(shí)機(jī)把握不正確，應(yīng)在病情基本控制后轉(zhuǎn)院，導(dǎo)致本案葉某某在轉(zhuǎn)院途中再次發(fā)生暈厥。鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定某醫(yī)院過錯(cuò)程度為21-40%。法院審判：法院按40%責(zé)任賠償判決某醫(yī)院賠償葉某某人民幣540014元。后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后可另行起訴。律師點(diǎn)評(píng)：醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)來就診的患者有給予及時(shí)、有效救治的義務(wù)，不能對(duì)急需救治的患者不予救治。本案中葉某某頻發(fā)室性早搏，導(dǎo)致多次暈厥發(fā)生，作為某醫(yī)院的醫(yī)生此時(shí)應(yīng)立即給予抗心律失常治療，情況緊急時(shí)，應(yīng)給予心臟電復(fù)律治療。本案中，鑒定機(jī)構(gòu)給予醫(yī)療機(jī)構(gòu)21-40%的責(zé)任個(gè)人認(rèn)為太輕，應(yīng)在61-80%為妥。北京中銀(長(zhǎng)沙)律師事務(wù)所 張志強(qiáng)律師
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
