0571-22931819
患者外傷致內(nèi)固定鋼板斷裂再次手術(shù)醫(yī)療糾紛案例分析
2016-12-24 08:00:10
無(wú)憂保
【案件索引】?jī)?nèi)固定鋼板斷裂醫(yī)療糾紛，有很多種原因。有患者本方的原因，也有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的原因。本案例分析主要是說(shuō)明醫(yī)療機(jī)構(gòu)手術(shù)選擇鋼板錯(cuò)誤導(dǎo)致患者因活動(dòng)致鋼板斷裂再次手術(shù)及防治擴(kuò)大化和醫(yī)療機(jī)構(gòu)未履行補(bǔ)救措施的問(wèn)題。【案件經(jīng)過(guò)】原告周某某訴稱(chēng)，2013年2月25日，原告因騎電動(dòng)車(chē)不慎摔倒致右小腿骨折，及時(shí)至被告處住院治療。入院后，被告于2月28日為原告進(jìn)行“清創(chuàng)右脛骨骨折切開(kāi)復(fù)位鋼板螺絲釘內(nèi)固定術(shù)”，術(shù)后原告于3月12日出院。4月26日，原告感覺(jué)右小腿腫痛難忍，前往被告處復(fù)查，經(jīng)做cr檢查后見(jiàn)鋼板裂隙，原骨折處無(wú)任何異常，被告診斷后為原告做石膏托外固定保護(hù)，開(kāi)具了中藥和口服西藥，要求一個(gè)月后門(mén)診復(fù)查。5月27日，原告復(fù)查時(shí)，被告為原告拆除石膏并為原告做cr檢查，檢查后發(fā)現(xiàn)鋼板已完全斷裂并且右脛骨原骨折處再次斷裂，被告為原告開(kāi)具中藥并表 示吃藥在家再休養(yǎng)一個(gè)月就可康復(fù)，并無(wú)大礙。原告經(jīng)過(guò)一個(gè)月的休養(yǎng)后感覺(jué)右小腿無(wú)任何好轉(zhuǎn)，于7月1日再次前往被告處復(fù)查，經(jīng)cr檢查見(jiàn)鋼板完全斷裂，右脛骨原骨折處完全斷裂并有15度以上畸形，被告表示可在家休養(yǎng)，兩個(gè)月后可以行走。原告在家休養(yǎng)一周后發(fā)現(xiàn)病情還是沒(méi)有任何好轉(zhuǎn)。此時(shí)，原告已對(duì)被告及該院醫(yī)生失去信心，右小腿又疼痛難忍，遂于7月8日至解放軍第八六醫(yī)院進(jìn)行檢查，該院檢查發(fā)現(xiàn)被告為原告進(jìn)行的手術(shù)固定不牢靠致鋼板斷裂，診斷為右小腿骨折術(shù)后鋼板斷裂，為原告行“斷裂鋼板取出、取自體髂骨植骨、交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)”。原告認(rèn)為，由于被告醫(yī)療措施不當(dāng)，違反診療常規(guī)，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，對(duì)骨折的手術(shù)固定不牢靠致鋼板斷裂，致使原告在解放軍第八六醫(yī)院重新手術(shù)，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)24500元。被告在復(fù)查后發(fā)現(xiàn)鋼板斷裂等問(wèn)題，未采取合理措施致使原告病情加重，被告這一系列不負(fù)責(zé)任的診療行為給原告造成了巨大的傷害和物質(zhì)損失。原告第二次手術(shù)出院后，至原告處要求協(xié)商解決，被告置之不理，原告遂向南京市衛(wèi)生局投訴，因被告 不配合未果。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，現(xiàn)起訴要求被告賠償原告第二次治療的醫(yī)藥費(fèi)24500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)378元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1620元、誤工費(fèi)15000元、護(hù)理費(fèi)14400元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費(fèi)2200元，共計(jì)68598元，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。2013年2月25日，原告因騎車(chē)摔倒受傷，前往被告處住院治療，入院診斷為：1、右脛骨中段開(kāi)放性骨折;2、右腓骨上段骨折;3、右腓總神經(jīng)損傷?被告于2月28日為原告行“清創(chuàng)、右脛骨 骨折切開(kāi)復(fù)位鋼板螺絲釘內(nèi)固定術(shù)”， 被告住院治療后于3月12日出院，支付醫(yī)藥費(fèi)12900.19元。3月25日，原告門(mén)診攝片復(fù)查，繼予中藥 等治療。4月26日，原告再次復(fù)診，門(mén)診病歷記載“3天前不慎再次扭傷，右小腿腫痛”，x線片示：斷端對(duì)位對(duì)線良好，見(jiàn)鋼板裂隙;予石膏托外固定保護(hù)1-2月，繼予中藥治療。5月27日，原告再次攝片復(fù)查，予拆除石膏，繼予中藥等治療。7月1日，原告再次攝片復(fù)查，x線片示：脛骨中段骨折術(shù)后再骨折，鋼板斷裂，骨折向前成角，骨折間隙模糊，部分骨痂成長(zhǎng)。對(duì)于原告于2013年7月1日至被告處門(mén)診攝片復(fù)查的情況，雙方存有爭(zhēng)議，被告陳述：門(mén)診病歷明確 記載“患者已自行負(fù)重行走，骨折移位加重、建議手術(shù)治療”等內(nèi)容，原告故意藏匿當(dāng)日門(mén)診病歷不提供;原告則陳述：門(mén)診攝片復(fù)查后，僅醫(yī)囑至當(dāng)?shù)蒯t(yī)院開(kāi)具中 藥服用，門(mén)診病歷未予記載。2013年7月8日，原告至中國(guó)人民解放軍第八六醫(yī)院住院治療，診斷為：右脛骨中段骨折術(shù)后骨不連伴鋼板斷裂。7月12日，原告在該院行鋼板螺釘取出、交鎖髓內(nèi)釘固定、植骨融合術(shù)，原告住院治療21日后于7月29日出院，住院期間支付醫(yī)藥費(fèi)21330.21元。出院醫(yī)囑：全休3個(gè)月;繼續(xù)臥床休息，功能鍛煉(右下肢不負(fù)重);壹周后門(mén)診復(fù)查;如有不適，隨診。原告出院后，多次前往中國(guó)人民解放軍第八六醫(yī)院復(fù)診、檢查，另支出醫(yī)藥費(fèi)741.60元。原告向本院申請(qǐng)由南京醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定，鑒定事項(xiàng)為：被告的診療行為是否存在過(guò)錯(cuò);損害后果與被告的診療行為之間是否具有因果關(guān)系及原因力大小。被告對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定事項(xiàng)不持異議。本院遂委托南京醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行了鑒定，南京 醫(yī)學(xué)會(huì)于2014年8月21日作出醫(yī)損鑒[2014]071號(hào)醫(yī)療損害鑒定書(shū)，分析說(shuō)明：一、患者因“右小腿外傷疼痛、出血、畸形三小時(shí)”于2013年2月25日入院，x線片示：右脛骨中段骨折，腓骨上段骨折、移位;醫(yī)方診斷“右脛骨中段開(kāi)放性骨折、右腓骨上段骨折”明確，腓骨骨折無(wú)需特殊處理，脛骨骨折有手術(shù)指征，無(wú)禁忌癥;切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)為常規(guī)手術(shù)方式，醫(yī)方行“右脛骨骨折切開(kāi)復(fù)位鋼板螺絲釘內(nèi)固定術(shù)”未違反醫(yī)療常規(guī)。二、3月12日患者出院，當(dāng)日復(fù)查x線片提示骨折對(duì)位線良好，內(nèi)固定在位;3月26日復(fù)查x線片亦無(wú)內(nèi)固定鋼板斷裂的提示。三、醫(yī)方手術(shù)者經(jīng)驗(yàn)不足，手術(shù)操作過(guò)程中選擇內(nèi)固定鋼板長(zhǎng)度偏短，出院時(shí)未予外固定保護(hù);4月26日患者復(fù)查x線片提示提示內(nèi)固定鋼板斷裂，骨折未愈合，醫(yī)方未予有效的石膏外固定;5月27日復(fù)查x線片提示骨折成 角畸形，醫(yī)方予拆除石膏，此時(shí)已明確存在再次手術(shù)的指征，但醫(yī)方未能提出合理建議。醫(yī)方在醫(yī)療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，與患者內(nèi)固定鋼板斷裂、再次手術(shù)存在因果關(guān)系，且在一定程度上延長(zhǎng)了病程。四、患者于7月12日在外院進(jìn)行了再次手術(shù)，術(shù)后恢復(fù)良好。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)醫(yī)學(xué)檢查，患者右膝、踝關(guān)節(jié)無(wú)明顯功能受限，其所訴右腳底麻木不適為原發(fā)外傷致神經(jīng)損傷的表現(xiàn)。五、患者系開(kāi)放性粉碎性脛腓骨骨折，局部皮膚軟組織挫裂傷，原發(fā)損傷較重，也是患者不良后果的因素之一。鑒定意 見(jiàn)為：醫(yī)方存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為，與患者內(nèi)固定鋼板斷裂、再次手術(shù)存在因果關(guān)系，原因力為主要因素。原告為此支付鑒定費(fèi)2200元。原告對(duì)南京醫(yī)學(xué)會(huì)作出的鑒 定書(shū)沒(méi)有異議，被告對(duì)鑒定書(shū)中分析說(shuō)明及結(jié)論持有異議，并申請(qǐng)重新鑒定?！痉ㄔ号袥Q】一審法院認(rèn)為，原告因傷前往被告處治療，原告作為患者與被告之間形成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。被告在實(shí)施醫(yī)療行為時(shí)應(yīng)為原告提供醫(yī)療安全保障，應(yīng)當(dāng)正確運(yùn)用醫(yī)學(xué)知識(shí)和技術(shù)，準(zhǔn)確地診斷，施以適當(dāng)?shù)闹委煟⒈仨毬男衅鋺?yīng)盡的注意義務(wù)，以避免損害結(jié)果的發(fā) 生。原、被告之間所發(fā)生的醫(yī)患糾紛，已經(jīng)南京醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療損害鑒定，被告存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為，與原告內(nèi)固定鋼板斷裂、再次手術(shù)存在因果關(guān)系，原因力為主要因素。被告對(duì)南京醫(yī)學(xué)會(huì)作出的鑒定意見(jiàn)提出異議，申請(qǐng)重新鑒定，由于鑒定時(shí)醫(yī)患雙方均到場(chǎng)，已充分地闡述了各自意見(jiàn)，且被告未能提供證據(jù)證明南京醫(yī)學(xué)會(huì)作出 的鑒定結(jié)論存在下列情形：(一)鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的;(二)鑒定程序嚴(yán)重違法的;(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的;(四)經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。故本案并不具備進(jìn)行重新鑒定的條件，對(duì)被告要求重新鑒定的申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許，本院對(duì)南京醫(yī)學(xué)會(huì)作出的醫(yī)療損害鑒定書(shū)依 法予以采信，并作為認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否構(gòu)成侵權(quán)賠償責(zé)任的依據(jù)。被告辯稱(chēng)2013年7月1日原告門(mén)診復(fù)查時(shí)已告知原告建議手術(shù)治療，未提供證據(jù)證明，且原告予以否認(rèn)，本院對(duì)其辯稱(chēng)意見(jiàn)不予采納。被告在本院限定的期限內(nèi)未提供麻醉醫(yī)師為李華、繆愛(ài)萍的醫(yī)師資格證書(shū)和醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因 原告并非在麻醉手術(shù)中受到傷害，麻醉醫(yī)師是否具有資質(zhì)與原告內(nèi)固定鋼板斷裂、再次手術(shù)之間無(wú)因果關(guān)系，但該情況可作為確定被告承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的酌定因素之一。按照醫(yī)療事故鑒定書(shū)確定的責(zé)任，考慮到被告的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為對(duì)造成原告損害結(jié)果的原因力大小，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院確定被告在本次醫(yī)療事故中承擔(dān)75%的責(zé)任。被告存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為，致原告進(jìn)行第二次手術(shù)治療，原告主張的損失應(yīng)排除因治療原發(fā)損傷造成的損失，本院對(duì)原告主張的各賠償項(xiàng)目作如下認(rèn)定：1、醫(yī)藥費(fèi)。原告主張的醫(yī)藥費(fèi)不包括原發(fā)損傷治療費(fèi)用，是其在中國(guó)人民解放軍第八六醫(yī)院治療支出的醫(yī)藥費(fèi)，應(yīng)按照原告治療所支出的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)據(jù)實(shí)核算，經(jīng)審核，本院認(rèn)定醫(yī)藥費(fèi)為22071.81元;2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。按照原告在中國(guó)人民解放軍第八六醫(yī)院 住院時(shí)間21日計(jì)算，為18元/日×21日=378元;3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告因右脛骨中段骨折術(shù)后骨不連伴鋼板斷裂入中國(guó)人民解放軍第八六醫(yī)院進(jìn)行了手術(shù)治 療，需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)以促進(jìn)骨折愈合及術(shù)后身體的恢復(fù)，本院參照《人身?yè)p害受傷人員休息期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》，酌定營(yíng)養(yǎng)期限為60日，按10元/日計(jì) 算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為10元/日×60日=600元;4、護(hù)理費(fèi)。原告住院期間及出院恢復(fù)初期，需臥床休息，右下肢不負(fù)重，需要護(hù)理，本院參照《人身?yè)p害受傷人員休息期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》，酌定護(hù)理期限為90日，按50元/日計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為50元/日×90日=4500元;5、誤工費(fèi)。原告在中國(guó)人民解放 軍第八六醫(yī)院住院治療21日，出院醫(yī)囑全休3個(gè)月，故本院認(rèn)定原告的誤工期限為111日;原告提供了經(jīng)營(yíng)者為衛(wèi)民的個(gè)體工商戶(hù)(無(wú)字號(hào))營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、衛(wèi)民出具的誤工證明、勞務(wù)協(xié)議以及2012年2月至2013年2月的工資領(lǐng)取單，但個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本載明的發(fā)照日期為2013年5月9日，且原告在兩次庭審中陳述的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一致，故本院參照2012年度江蘇省分細(xì)行業(yè)中農(nóng)業(yè)在崗職工平均工資25361元計(jì)算誤工費(fèi)，誤工費(fèi)為111天×25361元/年=7819.64元;6、交通費(fèi)。本院根據(jù)原告家庭住址、就醫(yī)地點(diǎn)、次數(shù)等因素，酌定為400元;7、鑒定費(fèi)。原告申請(qǐng)醫(yī)療損害鑒定，實(shí)際支出鑒定費(fèi)2200元，予以認(rèn)定;8、精神損害撫 慰金。被告在為原告診療過(guò)程中，存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為，原因力為主要因素，致原告進(jìn)行第二次手術(shù)治療，對(duì)其產(chǎn)生了創(chuàng)傷與痛苦，本院酌定精神損害撫慰金為2000元。以上共計(jì)39969.45元。因此，被告應(yīng)賠償原告上述損失(精神損害撫慰金除外)的75%，即賠償28477.09元，另賠償原告精神損害 撫慰金2000元，共計(jì)賠償30477.09元?！韭蓭燑c(diǎn)評(píng)】醫(yī)療糾紛專(zhuān)業(yè)葉春紅律師認(rèn)為醫(yī)療損害責(zé)任指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，未盡相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和診療技術(shù)規(guī)范所規(guī)定的注意義務(wù)，在醫(yī)療過(guò)程中發(fā)生過(guò)錯(cuò)，并因這種過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致患者人身?yè)p害所形成醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)患者承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第54條規(guī)定：患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任。本案案情比較明了，首先，是手術(shù)的問(wèn)題，采用鋼板固定的鋼板較短或者說(shuō)跨距承受力不足以輔助固定。這種情況下，應(yīng)該給于石膏外固定。防止損害的發(fā)生。數(shù)次就診發(fā)現(xiàn)鋼板斷裂未正確及時(shí)采取外固定輔助或必要時(shí)采取手術(shù)，擴(kuò)大了患者的損害范圍。沒(méi)有阻止損害的繼續(xù)發(fā)生與擴(kuò)大。醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在明顯的過(guò)錯(cuò)。作者：葉春紅律師
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
