0571-22931819
標(biāo)簽： 案例解除勞動(dòng)合同解除勞動(dòng)勞動(dòng)合同
休病假期間被單位單方解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)糾紛案例
2016-12-24 08:00:10
無憂保
案情介紹：據(jù)王先生介紹：其于1986年12入職北京某一工廠，一直工作至1996年9月(現(xiàn)該工廠已經(jīng)倒閉)，因北京市某一房地產(chǎn)開發(fā)有限公司占用了該工廠的土地，在1996年9月間工廠的部分員工包括王先生被安置在該房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工作，2009年5月王先生因患病與公司簽訂了病休協(xié)議書(期滿后又相繼簽訂了兩份病休協(xié)議書，終止日期為2012年5月16日)并開始休病假，該公司向王先生支付病假工資，自2012年開始該公司向王先生支付的病假工資少于國(guó)家的法定標(biāo)準(zhǔn)，且于2013年8月6日，該公司違法解除了同王先生的勞動(dòng)合同。王先生生病前的在崗工資約為2000元。為了維護(hù)自己的權(quán)益，2014年3月，王先生委托沈斌倜律師所在的律師事務(wù)所向北京市朝陽區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提交了勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書，本案的具體訴訟請(qǐng)求如下：1、請(qǐng)求支付2012年1月1日至2012年12月31日病休期間未足額發(fā)放的工資1660元及25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金415元;2、請(qǐng)求支付2013年1月1日至2013年6月31日病休期間未足額發(fā)放的工資1060元及25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 265元。3、請(qǐng)求支付2013年7月1日至2013年8月6日的病假工資1200元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金300元。4、請(qǐng)求支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金108000元(2000*27*2=108000)。北京市朝陽區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)查明事實(shí)后，根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，裁決支持了王先生主張的違法解除勞動(dòng)合同賠償金、病假工資的差額及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求。案件分析：本案涉及的問題有：1、王先生的工作年限該從哪一年開始計(jì)算的問題;2、病假工資的問題;3、用人單位可以與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系的情形;4、本案中賠償金的基數(shù)問題。一、在本案中，雙方對(duì)王先生的工作年限存在爭(zhēng)議，王先生自述其于1986年12月進(jìn)入北京某一工廠，后由于中外合作經(jīng)營(yíng)，繼而設(shè)立了該公司，自1996年起與工廠的部分員工一并進(jìn)入該公司。該公司主張雙方自1999年5月16日簽訂勞動(dòng)合同生效時(shí)方才與王先生建立勞動(dòng)關(guān)系參照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定：“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任”，因此該公司承擔(dān)舉證責(zé)任，由于該公司未能舉證證明，且根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位的工作年限”規(guī)定，故，北京市朝陽區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)采信了王先生的主張。二、病假工資的問題，根據(jù)《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問題的意見》第59條“職工患病或非因工負(fù)傷治療期間，在規(guī)定的醫(yī)療期間內(nèi)由企業(yè)按有關(guān)規(guī)定支付其病假工資或疾病救濟(jì)費(fèi)，病假工資或疾病救濟(jì)費(fèi)可以低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付，但不能低于工資標(biāo)準(zhǔn)的80%”規(guī)定，以及《北京市工資支付規(guī)定》第二十一條“勞動(dòng)者患病或非因工負(fù)傷的，在病休期間，用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動(dòng)合同或集體合同約定支付病假工資。用人單位支付病假工資不得低于本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%”規(guī)定，北京市朝陽區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)查明事實(shí)后，認(rèn)為該公司以低于上述標(biāo)準(zhǔn)向王先生支付病假工資的行為有悖于上述規(guī)定，因此支持了王先生主張的補(bǔ)發(fā)工資差額的請(qǐng)求。根據(jù)《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條之規(guī)定，北京市朝陽仲裁委員會(huì)支持了王先生主張的補(bǔ)發(fā)上述工資差額25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。三、在《勞動(dòng)合同法》第三十六條、第三十九條及四十條中明確規(guī)定了用人單位可以與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系的情形。根據(jù)原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問題的意見》以及《違法和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)不能從事原工作，也不能從事用人單位另行安排的工作可以解除勞動(dòng)合同。在本案中，該公司以王先生醫(yī)療期超過規(guī)定的醫(yī)療期，公司通知王先生辦理病退，由于王先生未將鑒定材料準(zhǔn)備齊全，導(dǎo)致無法進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定，且王先生也沒有去公司上班為由單方通知王先生解除勞動(dòng)合同。該公司在未取得王先生勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論的情形之下，且無相應(yīng)的規(guī)章制度對(duì)此予以限制，繼而做出解除勞動(dòng)合同的決定有悖于上述的規(guī)定，應(yīng)屬于違法解除。四、在本案中，北京市朝陽區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)對(duì)該公司解除勞動(dòng)合同的行為認(rèn)定為違法解除，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十七條、第八十七條之規(guī)定，鑒于王先生無繼續(xù)與該公司履行勞動(dòng)合同的意愿，該公司應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)亩断蛲跸壬Ц督?jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。由于王先生在勞動(dòng)合同解除前12個(gè)月的平均工資低于最低工資的標(biāo)準(zhǔn)，按照《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條的規(guī)定，計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的月工資標(biāo)準(zhǔn)按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。案情結(jié)果：北京市朝陽區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十二條第四款的規(guī)定，裁決如下：一、 **公司于向王**支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金65000元;二、 **公司于本判決書生效之日起七日內(nèi)向王**支付2012年1月1日至2012年8月6日期間工資差額及25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，共計(jì)4700元。駁回王**所提出的其他仲裁請(qǐng)求。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
