0571-22931819
律師談醫(yī)療損害責任糾紛案件下多份鑒定意見證據(jù)效力認定問題
2016-12-24 08:00:10
無憂保
一、基本案情：2005年12月6日袁某某因“昏迷約1小時”入住某a醫(yī)院，門診顱腦ct未見異常。入院診斷：昏迷、抽搐待查-考慮癲癇，醫(yī)院給予抗感染、止痙、脫水等治療，患者抽搐難以控制，神志不清，隨即袁某某轉(zhuǎn)往省城某b醫(yī)院，入院診斷為癲癇持續(xù)狀態(tài)原因待查：1、中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染;2、毒鼠強中毒。b醫(yī)院給予脫水、止痙等治療的同時完善相關(guān)檢查。12月6日肝腎功能提示：天門冬氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶72u/l。12月8日凝血功能示：凝血酶原時間19.0s，國際標準比值1.64，活動度48%。12月8日省疾控中心檢查報告顯示：血樣毒鼠強陽性，洗胃液毒鼠強陰性(12月7日抽取樣品)。醫(yī)方給予二巰基丙磺酸鈉治療，12月12日袁某某出院，出院診斷“毒鼠強中毒”。2005年12月12日患者因“突發(fā)肢體抽搐、意識喪失6天”入住某a醫(yī)院，入院診斷“1、毒鼠強中毒;2、肺部感染;3、癥狀性癲癇”。入院后醫(yī)方給予脫水、促醒、抗感染等治療。12月24日袁某某轉(zhuǎn)往某大學附屬醫(yī)院c醫(yī)院治療，入院診斷為癲癇持續(xù)狀態(tài)原因待查：腦炎?毒鼠強中毒。醫(yī)院給予抗感染、營養(yǎng)腦細胞等治療，2006年3月10日出院，出院診斷為“1、病毒性腦炎;2、癲癇持續(xù)狀態(tài)。”2005年12月16日，某省公安廳出具的(2005)x公刑技化字第388號《刑事科學技術(shù)鑒定書》認定：從袁某某的血樣中未檢出“毒鼠強”鼠藥的成分;2005年12月21日中華人民共和國公安部出具的(2005)公物證鑒字8127號《物證檢驗報告》認定：袁某某12月9日及12月17日抽取的血液中未檢出毒鼠強成分，2005年12月26日某省醫(yī)科大學司法鑒定中心《法醫(yī)毒物分析鑒定書》認定：送檢血液、尿液中毒鼠強定性檢測為陰性。二、案件醫(yī)療鑒定情況：司法鑒定中心鑒定情況：1、省疾控中心報告為“血樣毒鼠強(定性)為陽性”依據(jù)不足;2、省b醫(yī)院依省疾控中心報告，對鑒定人袁某某造成誤診;且對袁某某進行洗胃，在住院期間一直未作腦脊液檢查，腦電圖及頭部ct檢查，按急性中毒的搶救治療欠妥;3、某a醫(yī)院依省疾控中心報告診斷為毒鼠強中毒，同時按省人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科擬定方案進行治療的治療行為存在過失;4、袁某某傷殘程度為二級;后期治療費用為每月500元。需一人大部分長期護理。在a、b醫(yī)院申請下，一審法院委托某市醫(yī)學會對本案作出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，2011年10月21日出具醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書。分析意見對a醫(yī)院意見如下：1、2010年12月6日患者因突發(fā)昏迷、抽搐一小時入院，醫(yī)方在顱腦ct提示無異常且給予止痙對癥處理無效的情況下及時將患者轉(zhuǎn)往上級醫(yī)療機構(gòu)救治，符合醫(yī)療常規(guī)。2、2010年12月12日患者再次入院后，醫(yī)方依據(jù)上級醫(yī)療機構(gòu)的診斷給予相應(yīng)治療未違反醫(yī)療常規(guī)。針對b醫(yī)院為：1、患者突發(fā)昏迷，頻繁抽搐，醫(yī)方初步考慮“癲癇持續(xù)狀態(tài)原因待查：1、中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染?2、毒鼠強中毒?”給予脫水、止痙等治療符合醫(yī)療常規(guī)。2、患者以癲癇持續(xù)狀態(tài)、意識喪失為主要臨床表現(xiàn)，沒有明確的前驅(qū)感染病史，外院顱腦ct無異常，醫(yī)方考慮有“毒鼠強中毒”的可能，并抽取患者血樣及胃液至省疾控中心行毒物檢測，檢測結(jié)果為“毒鼠強：血樣陽性，胃液陰性”，對于該檢測結(jié)果醫(yī)方無理由懷疑，結(jié)合患者臨床表現(xiàn)醫(yī)方診斷“毒鼠強中毒”并給予解毒對癥治療未違反醫(yī)療常規(guī)。經(jīng)治療后，畫著的癲癇持續(xù)狀態(tài)得到有效控制。結(jié)論：兩家醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療行為不構(gòu)成醫(yī)療事故。醫(yī)療護理醫(yī)學建議：?？圃\治。三、法院判決情況：該案經(jīng)歷兩次重審，一審法院重審后判決省疾控中心賠償袁某某各項損失450233元，精神損害撫慰金10000元;省b醫(yī)院賠償袁某某各項經(jīng)濟損失337674元，精神損害撫慰金10000元;某a醫(yī)院賠償袁某某各項經(jīng)濟損失112558元，精神損害撫慰金10000元。二審法院判決省疾控中心賠償袁某某各項經(jīng)濟損失900466元，精神損害撫慰金30000元，a、b醫(yī)院不承擔賠償責任。后省高院再次重申，維持一審法院結(jié)論，即省疾控中心、某a、省b醫(yī)院都須承擔相應(yīng)責任。四、律師點評：2005年12月份發(fā)生的一起醫(yī)療侵權(quán)案件，2014年3月終于塵埃落定，這也反映了醫(yī)療糾紛案件處理難度大、跨度時間大的特點，正是因為這樣的原因，患者不希望走司法程序也是情理之中。該案件的處理，重審二審中級人民法院處理是有問題的，對于證據(jù)的效力分析非常表淺，毫無說服力，“司法鑒定中心的《司法鑒定意見書》及某市醫(yī)學會作出的《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》均為一審法院依法對外委托鑒定作出，但《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》為一審法院重審是依法對外委托作出?！夺t(yī)療事故技術(shù)鑒定書》對事實的認定，從證據(jù)效力上審查，明顯優(yōu)于《司法鑒定意見書》的效力”，鑒定意見證據(jù)效力的高低要結(jié)合案情事實、結(jié)合因果關(guān)系評判而定，跟什么時候委托沒有關(guān)系，從證據(jù)的形式上來看，《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》更有其難以克服的證據(jù)形式上的硬傷，因此該段分析是無任何依據(jù)的。對病情的診斷我們要分析病史、結(jié)合臨床表現(xiàn)，也需要看臨床化驗結(jié)果，省b醫(yī)院在獲得毒鼠強的檢驗結(jié)果后(一陰一陽)，更需要進一步分析，袁某某在學校食堂吃完中飯突發(fā)疾病，中間無其他進食，應(yīng)進行進一步流行病學考慮其他學生有無中毒表現(xiàn);同時鑒別診斷也不可少，腦脊液檢查、腦電圖更不能少，因此結(jié)合證據(jù)情況來看，省b醫(yī)院的過錯與損害后果之間有因果關(guān)系，應(yīng)當承擔相應(yīng)責任。從一審法院委托項目來看，也只是委托是否構(gòu)成醫(yī)療事故，并未對過錯進行鑒定，而侵權(quán)責任的核心是過錯與損害后果之間的因果關(guān)系，因此在省高院的重審中仍維持了一審結(jié)論，因此二審中院以不構(gòu)成醫(yī)療事故，而沒有判決a、b醫(yī)院承擔責任是錯誤的。關(guān)于省疾控中心的結(jié)論被其他三家的鑒定結(jié)論所推翻，而發(fā)生的原因很有可能是省疾控中心檢測時血樣弄錯，但胃液檢查仍為陰性，且患者袁某某當時并未洗胃，因此省疾控中心承擔責任也是情理之中的。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
