0571-22931819
標(biāo)簽：
施工導(dǎo)致毗鄰房屋損壞致房屋損壞賠償案
2016-12-24 08:00:10
無憂保
原告：上海市黃浦區(qū)教育局。 原告：上海市商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校。 被告：上海市第一百貨商店股份有限公司。 第三人：上海市第二建筑工程公司。 原告上海市黃浦區(qū)教育局，上海市商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校訴稱： 上海市商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校校舍經(jīng)上海房屋質(zhì)量檢測站對(duì)該房屋損壞 【案例】 原告：上海市黃浦區(qū)教育局?！ ≡妫荷虾Ｊ猩虡I(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校?！ ”桓妫荷虾Ｊ械谝话儇浬痰旯煞萦邢薰尽！ 〉谌耍荷虾Ｊ械诙ㄖこ坦尽！ ≡嫔虾Ｊ悬S浦區(qū)教育局，上海市商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校訴稱： 上海市商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校校舍經(jīng)上海房屋質(zhì)量檢測站對(duì)該房屋損壞的程度、原因等進(jìn)行檢測鑒定，確定“六合路商業(yè)樓的施工是造成崇德樓、和樂樓、敬業(yè)樓房屋損壞的主要原因”、“由于六合路商業(yè)大樓施工，造成上海市商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校房屋損壞，并對(duì)房屋的結(jié)構(gòu)耐久性有一定影響”。要求判令被告承擔(dān)房屋維修費(fèi)50萬元;房屋糾偏措施費(fèi)暫計(jì)40萬元;賠償經(jīng)濟(jì)損失485萬元(其中房屋維修期間停止使用時(shí)的經(jīng)濟(jì)損失，以一個(gè)月的期限計(jì)算約為25萬元;房屋損壞外觀影響經(jīng)濟(jì)賠償40萬元;房屋使用耐久性影響損失，以全校每年房屋使用的經(jīng)濟(jì)效益420萬元計(jì)算);并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)?！ ”桓嫔虾Ｊ械谝话儇浬痰旯煞萦邢薰巨q稱： 上海房屋質(zhì)量檢測站作出的檢測鑒定報(bào)告并不排除和樂樓、敬業(yè)樓因建造年代久，結(jié)構(gòu)自然老化造成的損壞，崇德樓建造后不均勻沉降引起的損壞，以及東側(cè)建造房屋對(duì)進(jìn)取樓造成的損壞。因此，六合路商業(yè)大樓施工并非是造成學(xué)校房屋損壞的唯一原因。原告提出50萬元維修費(fèi)無依據(jù)，因?yàn)獒槍?duì)整個(gè)房屋修復(fù)而言，上海建筑裝飾(集團(tuán))總公司設(shè)計(jì)所工程預(yù)算總造價(jià)為人民幣349，264.04元，且被告只能對(duì)其主要原因承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于崇德樓糾偏問題，檢測報(bào)告明確，從結(jié)構(gòu)安全和一般教學(xué)使用要求等方面綜合分析，可不考慮采取糾偏措施。但考慮到崇德樓確有一定的傾斜，同意按照修繕費(fèi)用的 30%～50%進(jìn)行賠償。原告其他訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)和法律依據(jù)?！ 〉谌松虾Ｊ械诙ㄖこ坦臼龇Q： 其在施工中嚴(yán)格按圖施工，采用合理、可靠的技術(shù)方案，施工方案得到有關(guān)專家的一致好評(píng)，且在施工中無任何過錯(cuò)和“失職”行為，故第三人不承擔(dān)任何責(zé)任?！ 》ㄔ航?jīng)審理查明： 位于上海市貴州路 101號(hào)的上海市商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校房屋產(chǎn)權(quán)屬原告上海市黃浦區(qū)教育局，該局明確授權(quán)原告上海市商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校行使產(chǎn)權(quán)人的全部權(quán)利，該校建筑主要由敬業(yè)樓、進(jìn)取樓、崇德樓及和樂樓四幢房屋組成。六合路商業(yè)大樓位于上海市第一百貨商店東側(cè)、上海市商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校西側(cè)。被告上海市第一百貨商店股份有限公司籌建六合路商業(yè)大樓，并發(fā)包給第三人上海市第二建筑工程公司施工。工程樁、圍護(hù)樁、基坑分別于1995年3月4日為月12日、11月25日開始施工。 1996年初，上海市商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校房屋出現(xiàn)開裂、傾斜和變形等損壞現(xiàn)象。為檢查房屋完損狀況及分析原因，上海市商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校和上海市第一百貨商店股份有限公司于1996年6月共同委托上海市房地產(chǎn)科學(xué)院下屬的上海房屋質(zhì)量檢測站對(duì)上述房屋進(jìn)行質(zhì)量檢測。該檢測站作出房鑒(96)第162號(hào)房屋質(zhì)量檢測報(bào)告，明確認(rèn)為：六合路商業(yè)大樓的施工是造成崇德樓、和樂樓、敬業(yè)樓房屋損壞的主要原因，但也不排除和樂樓、敬業(yè)樓因建造年代久、結(jié)構(gòu)自然老化造成的損壞，崇德樓建造后不均勻沉降引起的損壞，以及上海市商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校東側(cè)建造房屋對(duì)進(jìn)取樓造成的損壞。根據(jù)《房屋完損等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》，以及對(duì)房屋現(xiàn)狀、結(jié)構(gòu)型式及六合路商業(yè)大樓施工情況的綜合分析，上海市商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校的房屋目前處于安全狀態(tài)，無結(jié)構(gòu)危險(xiǎn)。由于六合路商業(yè)大樓施工，造成上海市商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校房屋損壞，并對(duì)房屋的結(jié)構(gòu)耐久性有一定的影響，崇德樓房屋東西向有一定的傾斜，從結(jié)構(gòu)安全和一般教學(xué)使用要求等方面綜合分析，可不考慮采取糾偏措施。該報(bào)告并對(duì)損壞的房屋提出修復(fù)加固方案。1996年7月4日，上海建筑裝飾(集團(tuán))總公司設(shè)計(jì)所根據(jù)修復(fù)加固方案，作出工程預(yù)算，預(yù)算總造價(jià)為人民幣 349264.04元。因原、被告對(duì)賠償費(fèi)問題協(xié)商不成，原告遂訴至法院。 審理中，法院依法追加上海市第二建筑工程公司作為第三人參加訴訟。另，上海市房屋質(zhì)量檢測站對(duì)崇德樓沉降問題又進(jìn)行測量，結(jié)論為崇德樓沉降未穩(wěn)定。原、被告及第三人對(duì)房屋質(zhì)量檢測報(bào)告及修復(fù)工程預(yù)算總造價(jià)均無異議。關(guān)于崇德樓房屋的糾偏問題，由上海市房屋質(zhì)量檢測站有關(guān)專家推薦，經(jīng)各當(dāng)事人同意，法院委托上海華冶建筑危難工程技術(shù)開發(fā)公司對(duì)上述問題進(jìn)行檢測。1997年10月 16日，上海華冶建筑危難工程技術(shù)開發(fā)公司。上海浦江建筑高科技發(fā)展公司作出上海市商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校崇德樓不均勻沉降加固處理意見》，對(duì)崇德樓的糾偏加固提出兩種方案，一種是糾偏加固方案，另一種是加載平衡法方案。上海華冶建筑危難工程技術(shù)開發(fā)公司依據(jù)第一種方案預(yù)算工程造價(jià)為人民幣343，253元。被告及第三人曾表示對(duì)上述處理意見及預(yù)算的工程造價(jià)無異議，后又認(rèn)為上海華冶建筑危難工程技術(shù)開發(fā)公司不具有鑒定資質(zhì)?！ ×聿槊?，六合路商業(yè)大樓施工之前，原告的房屋未進(jìn)行全面的檢測，無原始的完損狀況的記錄。目前，六合路商業(yè)大樓已建成，由被告投入營業(yè)使用?！ 》ㄔ航?jīng)審理認(rèn)為： 涉訟的房屋產(chǎn)權(quán)雖屬上海市黃浦區(qū)教育局，但上海市黃浦區(qū)教育局明確授權(quán)上海市商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校行使產(chǎn)權(quán)人的全部權(quán)利。本案理賠部分不僅涉及到房屋的損壞維修，還含有實(shí)際使用的受損賠償，故對(duì)上海市黃浦區(qū)教育局、上海市商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校作共同原告所得之款項(xiàng)不再細(xì)分。被告由于建造商業(yè)大樓造成原告房屋的損壞，根據(jù)鑒定結(jié)論應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。房屋維修費(fèi)的具體數(shù)額應(yīng)根據(jù)檢測報(bào)告所列的工程預(yù)算總造價(jià)予以確定。由于被告的責(zé)任，客觀上造成涉訟房屋之一的崇德樓發(fā)生傾斜，由此產(chǎn)生的糾偏費(fèi)用亦應(yīng)由被告承擔(dān)。由于房屋受損，對(duì)原告的房屋使用年限、外觀都有所影響，為修復(fù)也會(huì)給實(shí)際使用人帶來一定的損失，對(duì)此，被告亦應(yīng)給予酌情賠償。鑒于造成目前房屋受損有多方面的原因，故法院在確定具體賠償數(shù)額時(shí)予以綜合考慮?！ ≈劣诘谌艘蛏婕傲硪环申P(guān)系，可由被告與第三人另行解決，本案不宜一并處理?！ 「鶕?jù)《中華人民共和國民法通則》第五條，第一百零六條第二款，第一百一十七條第二款第三款，第一百三十四條第一款第七項(xiàng)之規(guī)定，判決被告上海市第一百貨商店股份有限公司應(yīng)在判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海市黃浦區(qū)教育局、上海市商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校房屋維修費(fèi)點(diǎn)偏費(fèi)、經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)人民幣 130萬元。 案件受理費(fèi)人民幣38，760元，鑒定費(fèi)人民幣17，000元，共計(jì)人民幣55，760元，由原告承擔(dān)22，250元，由被告承擔(dān) 33，510元。 【評(píng)析】 [i]本案涉及的一個(gè)重要法律問題是：六合路商業(yè)樓的施工單位第二建筑公司在本案中的法律地位。 本案原告起訴前，原、被告已共同委托有關(guān)房屋質(zhì)量檢測站對(duì)房屋的損壞程度、原因進(jìn)行過檢測鑒定，確定“六合路商業(yè)樓的施工是造成房屋損壞的主要原因”，因而涉及該商業(yè)樓的施工單位——上海市第二建筑工程公司在本案是否有責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任等等。鑒于該案在審理過程中，被告上海市第一百貨商店股份有限公司申請(qǐng)追加上海市第二建筑工程公司為本案無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟，合議庭評(píng)議后認(rèn)為，本案的處理結(jié)果可能涉及施工單位，為有利于查清案情，有利于案件審理并作出判斷，遂通知上海市第二建筑工程公司參加訴訟。經(jīng)審理，沒有證據(jù)證明此損害結(jié)果是由于第三人的野蠻施工和失職行為所致，且作為建設(shè)方的上海市第一百貨商店股份有限公司與作為施工方的上海市第二建筑工程公司系承包關(guān)系，而本案涉及的是相鄰方的損害與被損害之間的賠償關(guān)系，現(xiàn)既然沒證據(jù)證明是第三人施工不當(dāng)所致，故合議庭最后評(píng)議確定，第三人上海市第二建筑工程公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因涉及另一法律關(guān)系，可由上海市第一百貨商店股份有限公司與上海市第二建筑工程公司之間另行解決?！ ∵@樣處理類似案件確實(shí)大大簡化了，繞過了復(fù)雜的責(zé)任確定問題。因?yàn)橐_定施工單位是否有責(zé)任是比較困難的。施工有一定的技術(shù)規(guī)范(國家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn))，究竟它違反了哪一個(gè)技術(shù)規(guī)范導(dǎo)致毗鄰建筑物損害，要原告舉證確實(shí)勉為其難。法院將施工方排除在訴訟之外更有利于保護(hù)受害人。而讓業(yè)主(發(fā)包方)舉證證明施工方違反技術(shù)規(guī)范進(jìn)行施工更容易些。本案法院適用《民法通則》第一百零七條：“侵占國家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)，不能返還財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。損壞國家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失?！倍摲ㄔ阂灿械姆ü僬J(rèn)為應(yīng)適用《民法通則》第一百零六條：“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！辈还苓m用哪一條，法院的邏輯似乎是這樣的：受害人的房屋受到了損害;在這之前房屋是完好的;業(yè)主在毗鄰處建造了高層建筑;經(jīng)鑒定建高層建筑與房屋受損有因果關(guān)系;業(yè)主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但這里并沒有很好地說明業(yè)主有過錯(cuò)。法院在這里自覺不自覺地適用的是過錯(cuò)推定原則。但本案是否可以適用過錯(cuò)推定原則是值得研究的?！ 》ㄔ涸诒景钢信袥Q業(yè)主承擔(dān)賠償責(zé)任，如果業(yè)主在隨后進(jìn)行的訴訟中不能讓承包商承擔(dān)該賠償責(zé)任，業(yè)主就只能自己承擔(dān)這項(xiàng)損失。那么，業(yè)主究竟做了什么有過錯(cuò)的行為了，業(yè)主僅僅花錢聘請(qǐng)承包商建造一項(xiàng)工程;所有具體行為，包括導(dǎo)致毗鄰建筑物受損的行為，實(shí)際上都是承包商做的。這樣看來，判決業(yè)主承擔(dān)賠償責(zé)任也可能并不合理。但對(duì)受害人，也包括對(duì)法院而言，確實(shí)更容易一些?！ ii]1998年3月1日實(shí)施的《建筑法》第三十九條規(guī)定：“建筑施工企業(yè)應(yīng)當(dāng)在施工現(xiàn)場采取維護(hù)安全、防范危險(xiǎn)、預(yù)防火災(zāi)等措施;有條件的，應(yīng)當(dāng)對(duì)施工現(xiàn)場實(shí)行封閉管理。施工現(xiàn)場對(duì)毗鄰的建筑物、構(gòu)筑物和特殊作業(yè)環(huán)境可能造成損害的，建筑施工企業(yè)應(yīng)當(dāng)采取安全防護(hù)措施?！狈ㄔ嚎梢詫⑦@一規(guī)定理解為，只要造成毗鄰建筑物損害，而施工企業(yè)沒有能夠說明自己采取的安全防范措施足以避免損害的發(fā)生，就應(yīng)當(dāng)判令施工企業(yè)承擔(dān)責(zé)任。這樣，舉證責(zé)任落在施工企業(yè)一方，法院就容易處理了?！ 〈_定賠償損失的范圍在本案中是雙方的爭議焦點(diǎn)。鑒于涉及很強(qiáng)的專業(yè)性，訴訟前雙方已共同委托上海市房地產(chǎn)科學(xué)院下屬的房屋質(zhì)量檢測站進(jìn)行質(zhì)量檢測，檢測站根據(jù)鑒定情況，從結(jié)構(gòu)安全和教學(xué)使用等綜合方面提出損壞的房屋有一定程度的傾斜，可不考慮采取糾偏措施。但既然已造成傾斜，原吉堅(jiān)持要求采取措施，予以糾偏，而且也有辦法糾偏，合議庭議后決定從最大限度地保護(hù)原告的合法權(quán)益出發(fā)，同意進(jìn)行相關(guān)糾偏方案的檢測，預(yù)算工程造價(jià)約為人民幣35萬元。 [iii]由于對(duì)房屋的糾偏檢測目前市場上尚無權(quán)威部門，合議庭根據(jù)房屋質(zhì)量檢測站有關(guān)專家推薦，征得各方當(dāng)事人的同意，委托上海華冶建筑危難工程技術(shù)開發(fā)公司檢測，檢測結(jié)論及預(yù)算結(jié)果出來后，被告上海市第一百貨商店股份有限公司又對(duì)檢測機(jī)構(gòu)的鑒定資質(zhì)提出異議，顯無理由，合議庭未予采納?！ iv]原告訴請(qǐng)中提出，房屋維修期間停止使用的一個(gè)月?lián)p失25萬元，房屋外觀影響要求賠償40萬元，房屋耐久性影響損失以一年計(jì)420萬元，三項(xiàng)合計(jì)人民幣485萬元。被告則認(rèn)為維修的期間可放在學(xué)生放假期間，就不必要造成停止使用損失的 25萬元，外觀及結(jié)構(gòu)耐久性損失460萬元沒有依據(jù)。合議庭經(jīng)評(píng)議認(rèn)為，既然維修是必要的，限定在放寒、暑假維修則屬苛刻，故應(yīng)當(dāng)酌情考慮賠償。外觀影響雖屬正常，但畢竟有限，鑒定結(jié)論既然明確對(duì)房屋的結(jié)構(gòu)耐久性有一定的影響，給予賠償應(yīng)是合理的。鑒于沒有具體標(biāo)準(zhǔn)，本案從如下因素綜合考慮：①被告的主觀過錯(cuò)程度;②鑒定結(jié)論確定的房屋損壞的主、次要原因;③目前市場上房屋維修期限及租賃費(fèi)等因素，上述維修費(fèi)、糾偏費(fèi)金額近70萬元，考慮其余的損失及多種原因相互作用的結(jié)果，遂判決被告賠償兩原告房屋維修費(fèi)、糾偏費(fèi)、經(jīng)濟(jì)損失等人民幣130萬元。 相關(guān)文章 · 公路施工導(dǎo)致鄰近鐵路損壞賠償案 · 淺談建筑施工事故人身損害賠償責(zé)任 · 《蘇州市建筑施工安全監(jiān)督管理辦法》即將施行 特別推薦 · 建筑事故損害賠償?shù)臍w責(zé)確認(rèn)分析 · 建筑施工損害賠償是如何賠償?shù)?
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
