0571-22931819
標(biāo)簽：
人事爭(zhēng)議案
2016-12-24 08:00:10
無(wú)憂保
(文章中人物等名稱均為化名)問題提示：職工要求用人單位與其簽訂至退休時(shí)止的聘用合同的，必須符合什么條件?【要點(diǎn)提示】職工在國(guó)有單位工作已滿25年或在本單位連續(xù)工作已滿10年距國(guó)家規(guī)定的退休年齡已不足10年的人員，提出訂立聘用至退休的合同的，聘用單位應(yīng)當(dāng)與其訂立聘用至該職工退休的合同。符合此條件的職工，在競(jìng)爭(zhēng)上崗中沒有被聘用，也不得解除與單位的人事關(guān)系，用人單位應(yīng)予妥善安置。【案例索引】一審：安徽省黃山市屯溪區(qū)人民法院(2007)屯民一初字第669號(hào)(2008年6月13日)二審：安徽省黃山市中級(jí)人民法院(2009)黃中法民一終字第194號(hào)(2008年12月12日)【案情】原告(上訴人)：唐某某。被告(上訴人)：黃山市人民防空辦公室(以下稱人防辦)。黃山市屯溪區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：原告唐某某于1976年1月參加工作，1981年1月在原屯溪塑料廠上班，1997年2月開始在屯溪物資再生公司上班，1998年1月10日，被告幣人防辦借調(diào)原告唐某某在被告單位工作，2003年2月18日，被告向黃山市人事局請(qǐng)示，要求正式調(diào)唐某某到被告處工作，2004年6月2日，黃山市人事局確認(rèn)唐某某為被告單位編內(nèi)聘用人員，同年6月28日，原、被告簽訂《聘用合同書》一份，約定聘用期限從2004年6 月2日至2007年6月1日止，原告在被告單位從事文檔、財(cái)務(wù)、辦公室工作。2006年12月30日，被告市人防辦與黃山市彼岸財(cái)稅咨詢有限公司簽訂為期 1年的財(cái)務(wù)代理協(xié)議，代理履行市人防辦的會(huì)計(jì)人員職責(zé)。2007年4月，被告市人防辦實(shí)行事業(yè)單位人員聘用制度改革，此次改革未設(shè)會(huì)計(jì)崗位，唐某某也未提出要求續(xù)聘其他崗位，其他崗位亦被他人聘用上崗。2007年6月1 日，唐某某向被告遞交續(xù)聘申請(qǐng)，要求續(xù)聘財(cái)務(wù)、檔案管理崗位，6月27日，被告向原告送達(dá)終止聘用合同證明書，7月2日，唐某某再次申請(qǐng)，要求在被告單位從事財(cái)務(wù)和文檔工作。后因被告未續(xù)聘原告，原告遂于8月15日向黃山市人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起人事爭(zhēng)議仲裁，8月21日，黃山市人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出不予受理通知書，8月27 日，原告向法院起訴。上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：(1)原、被告提交的《聘用合同書》、終止聘用合同證明書。(2)原告提交的編內(nèi)聘用通知單、借用函、續(xù)聘申請(qǐng)、聘用制度改革方案、被告的請(qǐng)示、工改審批表、不予受理通知書。原告訴稱：1998年1月10日，原告被借調(diào)至被告處工作。2004年6月28 日1，原、被告簽訂《聘用合同書》，聘用期限為3年，至2007年6月 1日止。2007年6月1日，原告向被告提交了《續(xù)聘申請(qǐng)》，6月30日，被告向原告送達(dá)了《終止聘用合同證明書》，雙方為此發(fā)生爭(zhēng)議，原告于8月15日向黃山市人事仲裁委員會(huì)提起人事爭(zhēng)議仲裁，但該委于8月21日作出不予受理的決定。原告認(rèn)為，自1976年1月下鄉(xiāng)插隊(duì)至2007年6月30日，原告先后在屯溪塑料廠、屯溪物資再生利用公司、被告處三個(gè)國(guó)有單位工作了26年有余，且在工作崗位上兢兢業(yè)業(yè)，多次被評(píng)為優(yōu)秀工作者。根據(jù)《人事部關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度的意見》的規(guī)定，“對(duì)在本單位工作已滿25年或者在本單位連續(xù)工作已滿10年且年齡距國(guó)家規(guī)定的退休年齡已不足10年的人員，提出訂立聘用至退休的合同的，聘用單位應(yīng)當(dāng)與其訂立聘用至該人員退休的合同”;《人事部關(guān)于印發(fā)<事業(yè)單位試行人員聘用制度有關(guān)問題的解釋> 的通知》明確：“對(duì)在本單位工作已滿25年的規(guī)定，可按在本單位及國(guó)有單位工作的工齡合計(jì)已滿25年掌握”，以及《黃山市人民政府關(guān)于印發(fā)黃山市市直事業(yè)單位人員聘用制度暫行力、法的通知》第十八條的規(guī)定，被告應(yīng)與原告訂立至退休時(shí)止的聘用合同。為維護(hù)其合法權(quán)益，原告訴至法院，請(qǐng)求：(1)依法判決被告與原告訂立至退休時(shí)止的聘用合同;(2)依法判決被告補(bǔ)發(fā)原告2007年7月至原告訂立至退休時(shí)止的聘用合同時(shí)的工資及補(bǔ)交相應(yīng)的醫(yī)療保險(xiǎn)、住房公積金等費(fèi)用;(3)本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。被告辯稱：(1)被告和原告訂立的聘用合同系合同到期后自動(dòng)終止，而非提前解除合同;(2)原告合同期滿后沒有被續(xù)聘是因?yàn)樵嫠蟮膷徫?，在被告聘用方案中沒有，其本人又不同意被告安排的其他崗位，同時(shí)，按省、市有關(guān)文件規(guī)定，原告不符合本次聘用崗位的要求，實(shí)際的考評(píng)、考核也不符合要求;(3)原告部分訴訟請(qǐng)求不屬于法院受理范圍;(4)原告的起訴已超過法律規(guī)定的期限?！緦徟小勘景傅闹饕獱?zhēng)議焦點(diǎn)：1.原告要求判令被告與其簽訂至退休時(shí)止的聘用合同的訴訟請(qǐng)求否能得到支持?原告唐某某從1981年1月開始在原屯溪塑料廠工作至今已有26年，其先后工作過的單位屯溪塑料廠、屯溪物資再生公司、市人防辦均為國(guó)有單位，根據(jù)國(guó)辦發(fā)2002第35號(hào)《人事部關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度的意見》(下稱《意見》)的規(guī)定，“對(duì)在本單位工作已滿25年或在本單位連續(xù)工作已滿10年距國(guó)家規(guī)定的退休年齡已不足10年的人員，提出訂立聘用至退休的合同的，聘用單位應(yīng)當(dāng)與其訂立聘用至該人員退休的合同”，根據(jù)國(guó)人部發(fā)2003第61號(hào)《關(guān)于印發(fā)<事業(yè)單位試行人員聘用制度有關(guān)問題的解釋> 的通知》第十二條的規(guī)定，“對(duì)在本單位上作已滿25年的規(guī)定，可按在本單位及有關(guān)國(guó)有單位工作的工齡合計(jì)已滿25年掌握”，“符合上述條件，在競(jìng)爭(zhēng)上崗中沒有被聘用的人員，應(yīng)當(dāng)比照《意見》中規(guī)定的未聘人員安置政策，予以妥善安置，不得解除與單位的人事關(guān)系”。根據(jù)黃政2007第5號(hào)《黃山市市直事業(yè)單位人員聘用制度暫行辦法》(下稱《辦法》)第十八條的規(guī)定，“現(xiàn)有在職職工有下列情形之一的，本人提出訂立至其退休時(shí)止的聘用合同,聘用單位應(yīng)當(dāng)與其訂立：(一)在本單位及其他國(guó)有單位工作的工齡累計(jì)已滿25年的”……。根據(jù)上述規(guī)定，市人防辦應(yīng)當(dāng)與唐某某訂立至退休時(shí)止的聘用合同。2.原告提出要求被告補(bǔ)發(fā)2007年7月至與原告訂立至退休時(shí)止聘用合同時(shí)的工資及補(bǔ)交相應(yīng)的醫(yī)療保險(xiǎn)、住房公積金等費(fèi)用的訴求，能否支持?黃山市屯溪區(qū)人民法院認(rèn)為，補(bǔ)交職工醫(yī)療保險(xiǎn)、住房公積金問題，依法律規(guī)定，不屬于本院受理范圍，在此本院不予審理。補(bǔ)發(fā)工資問題，根據(jù)《辦法》第二十條的規(guī)定， “符合第十七、十八、十九條規(guī)定的人員，在競(jìng)爭(zhēng)上崗中沒有被聘用的，單位應(yīng)當(dāng)按照未聘人員安置政策予以妥善安置，不得解除其與單位的人事關(guān)系”。本案中，原告唐某某是符合上述規(guī)定的。唐某某與市人防辦的聘用合同到期后，合同約定的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)解除，唐某某與市人防辦之間當(dāng)然不再具有法律意義上的人事關(guān)系，依據(jù)《意見》、《解釋》及《辦法》第十八條的規(guī)定，此時(shí)，市人防辦應(yīng)當(dāng)與唐某某訂立至退休時(shí)止的聘用合同，同時(shí)，鑒于唐某某在市人防辦的競(jìng)爭(zhēng)上崗中未被聘用上崗，市人防辦應(yīng)當(dāng)按照《辦法》第二十條的規(guī)定，對(duì)唐某某予以妥善安置，并參照黃某某(2007) 8號(hào)《關(guān)于黃山市市直事業(yè)單位未聘人員分流安置意見》的規(guī)定，按待聘人員對(duì)其發(fā)放生活費(fèi)本案經(jīng)黃山市屯溪區(qū)人民法院審判委員會(huì)討論決定，并依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、并參照《人事部關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度的意見》、《事業(yè)單位試行人員聘用制度有關(guān)問題的解釋》(以下稱《解釋》)第十二條、《黃山市市直事業(yè)單位人員聘用制度暫行辦法》(以下稱《辦法》)第十八條、第二十條及《關(guān)于黃山市市直事業(yè)單位未聘人員分流安置意見》第二條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，判決被告市人防辦自本判決生效后三日內(nèi)與原告唐某某訂立至其退休時(shí)止的聘用合同;被告市人防辦應(yīng)當(dāng)按照黃某某(2007)8號(hào)文件第二條第(五)項(xiàng)的規(guī)定補(bǔ)發(fā)原告唐某某待聘期間的生活費(fèi);依法駁回原告唐某某其他訴訟請(qǐng)求;本案受理費(fèi)10元，由被告市人防辦負(fù)擔(dān)。一審宣判后，唐某某不服提出上訴稱：市人防辦應(yīng)當(dāng)按照《意見》規(guī)定，與其簽訂從2007年7月1日至退休時(shí)止的聘用合同，本人不存在競(jìng)爭(zhēng)上崗中未被聘用上崗的情形，不能按照黃山市的相關(guān)規(guī)定發(fā)放給其生活費(fèi)，而應(yīng)補(bǔ)發(fā)給其相應(yīng)的工資。被上訴人(原審被告)訴稱：原審判決其與唐某某簽訂至退休時(shí)止的聘用合同屬適用法律不當(dāng)，與法院已查明的事實(shí)相脫節(jié)，與法院認(rèn)定理由相沖突，原審判決其補(bǔ)發(fā)唐某某待聘期間的生活費(fèi)超出了本案的判決范圍，唐某某起訴時(shí)已超過法律規(guī)定的期限。二審查明的事實(shí)和一審相同。黃山市中級(jí)人民法院認(rèn)為，根據(jù)國(guó)家人事部《意見》、《解釋》第十二條及《辦法》第十八條、第二十條的規(guī)定，市人防辦應(yīng)當(dāng)與唐某某訂立至其退休時(shí)止的聘用合同，二市期間，市人防辦、唐某某對(duì)簽訂聘用合同無(wú)異議，故本院對(duì)原判雙方簽訂聘用合同予以維持。唐某某要求市人防辦補(bǔ)發(fā)其待聘期間的工資的訴請(qǐng)，依據(jù)不足。原審按照黃某某(2007)8號(hào)文件第二條(五)項(xiàng)規(guī)定，判決市人防辦補(bǔ)發(fā)唐某某待聘期間的生活費(fèi)，應(yīng)予支持。黃山市中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判;二審訴訟費(fèi)20元，由市人防辦、唐某某各負(fù)擔(dān)10元?！驹u(píng)析】一、對(duì)原告要求判令被告與其簽訂至退休時(shí)止的聘用合同的訴訟請(qǐng)求是否能得到支持問題根據(jù)《最高人民法院關(guān)于事業(yè)單位人事爭(zhēng)議案件適用法律等問題的答復(fù)》(下稱《答復(fù)》)的規(guī)定，“事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭(zhēng)議，適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》(下稱《勞動(dòng)法》)的規(guī)定處理?！边@里“適用《勞動(dòng)法》的規(guī)定處理”是指人民法院審理事業(yè)單位人事爭(zhēng)議案件的程序適用《勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定，人民法院對(duì)事業(yè)單位人事爭(zhēng)議案件的實(shí)體處理應(yīng)當(dāng)適用人事方面的法律規(guī)定，但涉及事業(yè)單位工作人員勞動(dòng)權(quán)利的內(nèi)容在人事法律中沒有規(guī)定的，適用《勞動(dòng)法》的有關(guān)規(guī)定。本案中，原告已在三個(gè)不同的國(guó)有單位連續(xù)工作滿25年，單位是否必須和其訂立合同，人事法規(guī)及政策有相關(guān)規(guī)定。根據(jù)國(guó)辦發(fā)2002第35號(hào)《人事部關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度的意見》的規(guī)定，“對(duì)在本單位工作已滿25年或在本單位連續(xù)工作已滿10年距國(guó)家規(guī)定的退休年齡已不足10年的人員，提出訂立聘用至退休的合同的，聘用單位應(yīng)當(dāng)與其訂立聘用至該人員退休的合同”，根據(jù)國(guó)人部發(fā)2003第61號(hào)《關(guān)于印發(fā)<事業(yè)單位試行人員聘用制度有關(guān)問題的解釋> 的通知》第十二條的規(guī)定，“對(duì)在本單位工作已滿25年的規(guī)定，可按在本單位及有關(guān)國(guó)有單位工作的工齡合計(jì)已滿25年掌握”，“符合上述條件，在競(jìng)爭(zhēng)上崗中沒有被聘用的人員，應(yīng)當(dāng)比照《意見》中規(guī)定的未聘人員安置政策，予以妥善安置，不得解除與單位的人事關(guān)系”。根據(jù)黃政2007第5號(hào)《黃山市市直事業(yè)單位人員聘用制度暫行辦法》第十八條的規(guī)定，“現(xiàn)有在職職工有下列情形之一的，本人提出訂立至其退休時(shí)止的聘用合同，聘用單位應(yīng)當(dāng)與其訂立：(一)在本單位及其他國(guó)有單位工作的工齡累計(jì)已滿25年的”，第二十條的規(guī)定，“符合第十七、十八、十九條規(guī)定的人員，在競(jìng)爭(zhēng)上崗中沒有被聘用的，單位應(yīng)當(dāng)按照未聘人員安置政策予以妥善安置，不得解除其與單位的人事關(guān)系”。本案中，原告唐某某是符合上述規(guī)定的，但就如何適用上述規(guī)定存在三種意見：第一種意見認(rèn)為，根據(jù)《意見》、《解釋》及《辦法》第十八條的規(guī)定，被告人防辦應(yīng)當(dāng)與原告唐某某訂立至退休時(shí)止的聘用合同。其主要理由是：唐某某和人防辦的聘用合同到期后，其與單位相關(guān)的合同上的權(quán)利義務(wù)自行終止，當(dāng)然也不存在法律意義上的人事關(guān)系，此時(shí)，單位就應(yīng)當(dāng)與符合《辦法》第十八條規(guī)定條件的唐某某訂立聘用合同，至于唐某某是否能在單位的競(jìng)爭(zhēng)上崗中競(jìng)聘上崗的前提就是首先其要有競(jìng)聘上崗的資格，從此意義上說，單位就應(yīng)當(dāng)與其訂立聘用合同。第二種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《意見》、《解釋》及《辦法》第二十條的規(guī)定處理。其理由如下：原告唐某某和單位的聘用合同已經(jīng)到期，其在單位的競(jìng)爭(zhēng)上崗中因沒有會(huì)計(jì)崗位和沒有提出競(jìng)爭(zhēng)其他崗位而未被聘用上崗，就應(yīng)當(dāng)按照《辦法》第二十條的規(guī)定，即只要單位沒有和其解除人事關(guān)系，唐某某就無(wú)權(quán)提出訂立聘用合同。第三種意見認(rèn)為，依據(jù)《意見》、《解釋》及《辦法》第十八條的規(guī)定，人防辦首先應(yīng)當(dāng)與唐某某訂立至退休時(shí)止的聘用合同，同時(shí)，鑒于唐某某在人防辦的競(jìng)爭(zhēng)上崗中未被聘用上崗，人防辦還應(yīng)當(dāng)按照《辦法》第二十條的規(guī)定，對(duì)唐某某予以妥善安置，同時(shí)還應(yīng)參照黃某某(2007)8號(hào)《關(guān)于黃山市市直事業(yè)單位未聘人員分流安置意見》第二條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，按待聘人員對(duì)其發(fā)放生活費(fèi)。其理由如下：(1)應(yīng)當(dāng)訂立聘用合同的理由同第一種意見。(2)妥善安置并發(fā)放生活費(fèi)的理由是：《辦法》對(duì)如何妥善安置未作更具體的規(guī)定，但人的生存權(quán)是法律規(guī)定的一項(xiàng)最基本的權(quán)利，如果法院判決只是妥善安置，這就不利于對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù)。此時(shí)，根據(jù)《答復(fù)》的規(guī)定，人事法律無(wú)規(guī)定的適用《勞動(dòng)法》的規(guī)定。因此，法院應(yīng)當(dāng)判決被告補(bǔ)發(fā)原告生活費(fèi)，至于生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)當(dāng)?shù)氐娜耸抡呒磪⒄拯S某某(2007)8號(hào)文件的規(guī)定，按待聘人員的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。筆者傾向于第三種意見。二、唐某某提出要求被告補(bǔ)發(fā)2007年7月至與原告訂立至退休時(shí)止聘用合同時(shí)的工資及補(bǔ)交相應(yīng)的醫(yī)療保險(xiǎn)、住房公積金等費(fèi)用的訴請(qǐng)，是否能支持問題法院審理后一致意見認(rèn)為，補(bǔ)交職工醫(yī)療保險(xiǎn)、住房公積金問題，依法律規(guī)定，不屬于法院受理范圍，在此法院應(yīng)當(dāng)不予審理。就唐某某提出補(bǔ)發(fā)工資問題，因原告至今身份未確定、工資標(biāo)準(zhǔn)也不確定，其訴請(qǐng)的補(bǔ)發(fā)工資數(shù)額也未確定，故原告可待確定后另行主張。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
