0571-22931819
不服不予辦理提前退休案
2016-12-24 08:00:10
無憂保
原告彭某某訴被告景德鎮(zhèn)市人力資源和社會保障局不服不予辦理提前退休決定一案【基本案情】：2014年3月3日,原告彭某某向其用人單位景德鎮(zhèn)市新華印刷廠(以下簡稱印刷廠)申請?zhí)崆巴诵荨?014年12月26日,印刷廠依規(guī)定通過報告的形式向被告申報原告提前退休,但被告作出不予辦理提前退休決定。原告依法向景德鎮(zhèn)市行政復(fù)議委員會(以下簡稱復(fù)議委員會)申請復(fù)議。2015年3月10日，該復(fù)議委員會出具景府復(fù)決字 [2015]7號行政復(fù)議決定書，維持被告不予認定特殊工種的決定。原告認為，被告作出的是錯誤決定。該決定不尊重客觀事實，錯誤理解和適用行政規(guī)章條款，與相關(guān)法規(guī)規(guī)章的規(guī)定相悖，應(yīng)予撤銷，理由為：1、被告認為原告系銅鋅制版工，不在輕工業(yè)部(89)輕生字第55號《關(guān)于將輕工業(yè)印刷行業(yè)的8個工種列為提前退休工種的通知》(以下簡稱《提前退休工種的通知》)規(guī)定的8個提前退休工種范圍內(nèi)，據(jù)此作為不予辦理原告提前退休決定的理由。原告認為被告系狹隘理解和適用規(guī)章，不具有公平性和客觀性。國務(wù)院發(fā)(1978)104號《國務(wù)院關(guān)于工人退休退職的暫行辦法》(以下簡稱《暫行辦法》)第一條規(guī)定：男年滿五十五周歲，從事有害身體健康工作連續(xù)滿十年的，應(yīng)該退休。而原告已滿55周歲，自1981年退伍轉(zhuǎn)業(yè)起至2002年下崗一直在印刷廠從事銅鋅照相制版工作，連續(xù)工齡十年以上，符合國務(wù)院規(guī)定的退休條件。同時根據(jù)印刷廠書面出具的銅鋅板照相工藝流程說明可知，原告從事的銅鋅板照相系純手工作業(yè)，必須長期接觸并操作氯化鉀、硝酸銀、硫酸、乙醚、碘棉膠、硫酸銅等對人體具有嚴重危害的危險化學(xué)品，系從事有害身體健康的工作，符合《暫行辦法》規(guī)定的條件，屬于依法辦理提前退休的范圍。被告作出決定所依據(jù)的《關(guān)于將輕工業(yè)印刷行業(yè)的8個工種列為提前退休工種的通知》系根據(jù)《暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定和立法原意、參照新聞出版署(88)新出入字第1250號《關(guān)于在新聞出版企業(yè)17個工種中試行提前退休的通知》而發(fā)布的列舉性文件。該通知所列8工種均系印刷行業(yè)常見工種，具有普遍性、可列舉性，而原告從事的銅鋅板照相工作有其工種的特殊性，一個印刷廠從事該工作的往往只有一兩個人，原告的工種很難被列舉入8個提前退休工種。但《提前退休工種的通知》還規(guī)定：如個別企業(yè)與本文所規(guī)定的生產(chǎn)工藝、勞動條件差異較大的不得執(zhí)行，如需執(zhí)行，必須報我部審批。故輕工業(yè)部提前退休的范圍不僅限于上述8個工種，是開放性的規(guī)定。復(fù)議委員會作出的行政復(fù)議決定書，維持被告不予認定特殊工種的決定，也與原告關(guān)于“不予辦理提前退休決定”的復(fù)議申請不符。為維護原告的合法權(quán)益，訴至法院，請求判令：1、撤銷被告市人社局作出的不予辦理提前退休決定;2、根據(jù)事實和法律正確裁決。【法院判決】：根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第九條、原勞動部勞部法(1993)120號《關(guān)于加強提前退休工種審批工作的通知》和原江西省勞動廳贛勞計[1998]53 號《關(guān)于企業(yè)職工退休審批管理權(quán)限規(guī)定的通知》的有關(guān)規(guī)定，被告市人社局具有對轄區(qū)內(nèi)的職工申請?zhí)崆巴诵葸M行行政審批的法定職責(zé)。根據(jù)原勞動部勞部法(1993)120號《關(guān)于加強提前退休工種審批工作的通知》、原勞動和社會保障部勞社發(fā)明電(1998)5號《關(guān)于不得違反國家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休的緊急通知》、勞社部發(fā)(1999)8號《關(guān)于制止和糾正違反國家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》、原江西省勞動廳贛勞安[1994]25號《關(guān)于頒發(fā)〈提前退休工種審批問題的若干規(guī)定〉的通知》、贛勞計[1998]28號《關(guān)于嚴格職工退休審批管理的通知》和原江西省勞動和社會保障廳贛勞社養(yǎng)(2001)19號《關(guān)于進一步加強提前退休工種管理有關(guān)問題的通知》的有關(guān)規(guī)定，原勞動部和有關(guān)行業(yè)主管部門批準(zhǔn)的特殊工種名錄現(xiàn)在仍在執(zhí)行，任何單位和部門均不得擅自擴大企業(yè)現(xiàn)有提前退休工種的范圍和跨行業(yè)參照執(zhí)行，企業(yè)新增提前退休工種必須報江西省勞動行政管理部門認定和審批。2001年原江西省勞動和社會保障廳曾對全省范圍內(nèi)的企業(yè)進行提前退休工種的清理工作，并對經(jīng)清理后的提前退休工種，核發(fā)統(tǒng)一印制的《企業(yè)提前退休工種認定書》，并將企業(yè)職工過去從事提前退休工種的情況填入《從事提前退休工種作業(yè)登記證》，且設(shè)有提前退休工種的企業(yè)，必須在每年年底前，將企業(yè)所設(shè)提前退休工種的情況，報同級勞動保障部門確認后，填入《從事提前退休工種作業(yè)登記證》。凡沒有《從事提前退休工種作業(yè)登記證》的人員，勞動保障部門一律不得批準(zhǔn)其提前退休。因此，對印刷行業(yè)的提前退休工種的認定應(yīng)按照《提前退休工種的通知》來執(zhí)行，原告在印刷廠所從事的工種不屬于該通知確定的8個提前退休工種之列。原告在原江西省勞動和社會保障廳對企業(yè)所設(shè)提前退休工種的具體情況進行全面清理時也未獲得《從事提前退休工種作業(yè)登記證》，按照規(guī)定不得辦理提前退休手續(xù)，原告的訴訟請求缺乏法律、法規(guī)、規(guī)章及政策依據(jù)，不予支持。故被告作出不予辦理提前退休決定，認定事實清楚，適用法律、法規(guī)、規(guī)章正確，程序合法。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決如下：駁回原告彭某某的訴訟請求。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
