0571-22931819
張某訴西紅門(mén)醫(yī)院,兒童醫(yī)院,佑安醫(yī)院醫(yī)療糾紛案
2016-12-25 08:00:09
無(wú)憂(yōu)保
一、關(guān)鍵詞 患兒突發(fā)神志改變、呼吸停止、面色紫灰時(shí)，醫(yī)生未采取有效搶救措施。二、爭(zhēng)議的焦點(diǎn) 在患兒意識(shí)、呼吸未恢復(fù)及血氧飽和度低的情況下，未采取更有效的搶救措施導(dǎo)致患者死亡，應(yīng)如何賠償。三、案情簡(jiǎn)介原告張某訴稱(chēng)：患者張小某于201o年8月18日去西紅門(mén)醫(yī)院接種麻疹疫苗，接種疫苗前醫(yī)生沒(méi)有檢查患者的體質(zhì)是否適合接種該麻疹疫苗。隨后，就直接去接種室接種麻疹疫苗(疫苗批號(hào)為：201 00301 01)。2010年8月20日患者出現(xiàn)發(fā)熱，原告帶患者去兒童醫(yī)院急診科就診。醫(yī)生看完檢查結(jié)果后，稱(chēng)患者沒(méi)什么事。8月22日，患者仍反復(fù)發(fā)燒，眼睛下面出現(xiàn)小紅疙瘩。原告詢(xún)問(wèn)醫(yī)生該小紅疙瘩是否需要吃藥或者采取醫(yī)療措施，醫(yī)生對(duì)此未給予足夠重視。8月 24日，患者病情加重、高燒不退，原告再次詢(xún)問(wèn)醫(yī)生患者臉上的小紅疙瘩問(wèn)題，醫(yī)生再次回答沒(méi)事，對(duì)此癥狀未引起足夠的重視。8月25日患者仍反復(fù)高燒，紅疙瘩越來(lái)越多，經(jīng)皮膚科醫(yī)生診斷為麻疹。8月2 5日晚，原告帶患者到佑安醫(yī)院，住進(jìn)感二病室。隨后，護(hù)士給患者用冰袋降溫。原告詢(xún)問(wèn)護(hù)士患者用藥情況，護(hù)士不但沒(méi)有告知，反而態(tài)度極其惡劣。患者嗓子出現(xiàn)異物，且嘴里有許多小白泡。原告要求護(hù)士開(kāi)藥，護(hù)士拖到8月26日上午，仍未把藥拿給原告，原告無(wú)奈，只好自己找到醫(yī)生辦公室開(kāi)單拿藥。拍過(guò)胸片后，醫(yī)生告知原告，患者只是貧血，其他均正常。8月27日上午，患者一直哭鬧，且臉色發(fā)白，護(hù)士沒(méi)有采取必要的護(hù)理和搶救措施。12時(shí)20分許患者停止心跳。由于西紅門(mén)醫(yī)院嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，兒童醫(yī)院的誤診，導(dǎo)致患者失去了寶貴的治療時(shí)間。而佑安醫(yī)院的不當(dāng)治療及錯(cuò)誤的護(hù)理措施，最終導(dǎo)致患者死亡的嚴(yán)重后果?；颊叩碾x世，給原告帶來(lái)巨大的物質(zhì)損失和精神痛苦。故三被告應(yīng)賠償原告以下?lián)p失：1、醫(yī)療費(fèi)2657.80元。 2、護(hù)理費(fèi)666.70元。3、死亡賠償金658060元。4、喪葬費(fèi)28 030.50元。5、精神損害賠償金1 o萬(wàn)元。原告請(qǐng)求以上費(fèi)用按照60%比例由三被告予以賠償。本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)三由被告承擔(dān)。兒童醫(yī)院辯稱(chēng)，2010年8月22日1時(shí)患兒因發(fā)燒到我院進(jìn)行就診，我院給予了充分的注意。8月25日患兒來(lái)院進(jìn)行復(fù)診，進(jìn)行了檢查，因病情較重轉(zhuǎn)到傳染病醫(yī)院。我院在患者第1次就診，沒(méi)有皮疹的情況下，提醒家屬注意有無(wú)皮疹。第2次就診時(shí)，患兒有皮疹，根據(jù)病情告知其家屬轉(zhuǎn)院治療。因此，我院不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。西紅門(mén)醫(yī)院辯稱(chēng)，患兒于2010年8月18日到我院進(jìn)行正常的麻疹疫苗接種。在接種之前我們按照法律規(guī)定向患兒的監(jiān)護(hù)人告知了疫苗的相關(guān)情況，詢(xún)問(wèn)了一些不良反應(yīng)，告知了注意事項(xiàng)，按照診療規(guī)范進(jìn)行了疫苗的接種行為。我們的疫苗具備合法手續(xù)。疫苗接種后患兒再未到我院就診?；純旱乃酪虿幻鳎绻麑僖呙缃臃N的異常反映，是由國(guó)家財(cái)政解決，如果是由其他原因?qū)е碌脑?huà)，與疫苗接種沒(méi)有關(guān)系，因此我院不同意單獨(dú)或者連帶承擔(dān)任何賠償責(zé)任。佑安醫(yī)院辯稱(chēng)：我院對(duì)患兒采取對(duì)癥治療，診療行為符合診療常規(guī)，不存在過(guò)錯(cuò)?；純阂颉鞍l(fā)熱5天，皮疹3天”于2010年8月2 5日23時(shí)入我院治療。入院前5天患兒出現(xiàn)發(fā)熱，tmax 38.6℃，無(wú)咳嗽、咳痰、畏寒、寒戰(zhàn)等癥狀，次日就診于兒童醫(yī)院，查血常規(guī) wbc7.9 5×1 o’/l，hgbl 04g/l，plt3 51×1 09/l，n69.5%，予門(mén)診輸液治療3天(具體不詳)，病情無(wú)明顯緩解，體溫?zé)o下降。并出現(xiàn)雙側(cè)結(jié)膜充血，自眼瞼、面部至軀干散在紅色斑丘疹，體溫高峰至39.1℃，伴有咳嗽、咳痰、痰不易咳出，再次就診于兒童醫(yī)院，查體發(fā)現(xiàn)柯氏斑陽(yáng)性，考慮“麻疹”，故轉(zhuǎn)診我院?；純喊l(fā)病前5天有麻疹疫苗接種史。入院后查體：生命體征正常，神清，精神弱，皮膚鞏膜無(wú)黃染，顏面及軀干、四肢可見(jiàn)充血性斑丘疹，疹間皮膚正常，雙肺呼吸音粗，未及明顯干濕羅音，腹軟，無(wú)壓痛，肝脾肋下未及，雙下肢不腫。神經(jīng)系統(tǒng) (一)。入院診斷：麻疹、肺炎?；純喝朐汉笸晟菩仄⑿碾妶D、血尿便常規(guī)、肝腎功、麻疹+風(fēng)疹抗體檢查。胸片：兩肺感染不除外。(8—26);心電圖：hrl6 obpm，竇性心動(dòng)過(guò)速。(8—26)血常規(guī)：wbc4.4×1 0。/l，hgbl 02g/l，plt207×1 o’/l，l6 3.9%。(8—26);肝腎功：alt30.9u/l，ast5 3.8u/l，ldh 444.9 u/l，hbdh78.7u/l。(8—26);心肌酶：ckl 38.1u/l，ck—mbl 7.9u/l。(8—26)麻疹+麻疹抗體：麻疹igm抗體(+)，風(fēng)疹抗體(一)。(8—2 7);尿常規(guī)無(wú)明顯異常。(8—26)上予退熱，頭孢吡肟抗感染，補(bǔ)液、霧化等對(duì)癥支持處理，治療效果可，體溫高峰下降、皮疹開(kāi)始消退、咳嗽有所好轉(zhuǎn)，精神好轉(zhuǎn)。8— 2 7上午11：20患兒母親喂食奶和稀飯過(guò)程中突發(fā)神志改變，呼吸不應(yīng)。呼吸停止,面色紫灰。 當(dāng)時(shí)心電監(jiān)護(hù)示 hrl48bmp，bpl 28/1 02mmhg，指氧無(wú)法測(cè)得。查體：四肢末梢稍溫暖，心律齊，雙肺呼吸音未及。立即予倒轉(zhuǎn)患兒，拍背，面罩吸氧，吸痰等處理，患兒可出現(xiàn)自主咳嗽，心電監(jiān)護(hù)示sp0：可短暫恢復(fù)至98%，但神志及呼吸仍無(wú)明顯改善，此后心電監(jiān)護(hù)示hr80—90bpm，血壓 7 0/40mmhg，指氧再次下降至無(wú)法測(cè)得，繼續(xù)予拍背，擠壓腹部、吸痰等處理，同時(shí)請(qǐng)麻醉科予氣管插管，呼吸機(jī)輔助呼吸，予腎上腺素、阿托品、尼可剎米等搶救治 療心電監(jiān)護(hù)示hrl 34bpm，spo：92%，bp9 o/60mmhg，但生命體征無(wú)法維持，心率逐漸下降，血壓、血氧逐漸無(wú)法測(cè)得。繼續(xù)予腎上腺素、阿托品等藥物搶救治療，12時(shí)左右予胸外按壓，繼續(xù)呼吸機(jī)輔助呼吸，病情無(wú)緩解，心電監(jiān)護(hù)示bp50/20mmhg，hr40— 60bpm，血氧無(wú)法測(cè)得，1 2：50 (心電圖呈直線(xiàn)，宣布臨床死亡。死亡診斷：麻疹、肺炎、窒息。從201o年8月25日2 3時(shí)入院到8月27日 12：50分死亡，患兒在我院的治療時(shí)間為37小時(shí)多，在患兒住院期間我院采取對(duì)癥治療措施，患兒的死亡時(shí)間時(shí)由于其自身疾病的發(fā)展所致，與我院的治療行為無(wú)因果關(guān)系，故不應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。四、審理過(guò)程經(jīng)審理查明：患兒張小某(以下簡(jiǎn)稱(chēng)患兒)，男，2009年11月19日出生，本案原告為患兒之父母。根據(jù)本案有關(guān)病歷材料記載：2010年8月1 8日，患兒在西紅門(mén)醫(yī)院接種麻風(fēng)二聯(lián)疫苗，接種前原告簽署了知情同意書(shū)。8月22日，原告因發(fā)熱1/2天，無(wú)咳及瀉，至兒童醫(yī)院急診就診，經(jīng)檢查，無(wú)皮疹，咽紅，病歷記載：注意有無(wú)皮疹，診斷為急性上感。8月24日，患幾再次至兒童醫(yī)院就診，發(fā)熱38.5℃，咳嗽，咽紅有痰，診斷為：呼感。8月25日患兒第三次至該院就診，發(fā)熱5天，皮疹2天，聲咳2天，皮膚可見(jiàn)紅色皮疹，診斷為：麻疹合并氣管炎，門(mén)診病歷記載建議到傳染病醫(yī)院就診。當(dāng)日患兒至佑安醫(yī)院就診，以麻疹、肺炎之初步診斷收入院。住院期間進(jìn)行抗感染、補(bǔ)液等對(duì)癥支持處理。8月27日11時(shí)20分，患兒喂食奶和稀飯過(guò)程中突發(fā)神志改變，呼之不應(yīng)，呼吸停止，面色紫灰，經(jīng)搶救無(wú)效，1 2時(shí)50分宣布臨床死亡。死亡原因：窒息;臨床死亡診斷：麻疹，肺炎，窒息。原告曾以與本案相同的事實(shí)起訴本案三被告，后撤訴。在該案審理期間，本院委托中天司法鑒定中心就本案三被告是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，以及是否與患兒的死亡存在因果關(guān)系及參與度進(jìn)行司法鑒定。201 2年3月20日，上述鑒定中心出具《法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)》，其中分析說(shuō)明一節(jié)載明：1、對(duì)西紅門(mén)醫(yī)院醫(yī)療行為的評(píng)價(jià)：西紅門(mén)醫(yī)院為患兒接種麻疹疫苗過(guò)程中依法合規(guī)，使用疫苗來(lái)源合法，不存在過(guò)錯(cuò)。2、兒童醫(yī)院醫(yī)療行為的評(píng)價(jià)：兒童醫(yī)院在患兒就診期間，各接診醫(yī)師觀察病情尚仔細(xì)，診斷、治療正確，無(wú)過(guò)錯(cuò)。3、佑安醫(yī)院醫(yī)療行為的評(píng)價(jià)：佑安醫(yī)院對(duì)患兒的診斷正確，治療及時(shí)、有效。在患兒突發(fā)神志改變、呼吸停止、面色紫灰時(shí)，醫(yī)方立即實(shí)施拍背、吸痰、面罩吸氧等搶救措施，是正確的。但在患兒意識(shí)、呼吸未恢復(fù)及血氧飽和度低的情況下，氣管插管等更有效的搶救措施實(shí)施欠及時(shí)，在一定程度上降低了獲得更好搶救結(jié)果的機(jī)會(huì)。另外，佑安醫(yī)院在患兒死亡后有關(guān)尸檢事宜向患兒家屬交待不夠，且未讓患兒家屬簽署是否同意尸檢的知情同意書(shū)。根據(jù)現(xiàn)有資料，患兒死亡考慮為窒息致呼吸、循環(huán)衰竭死亡。綜上所述，西紅門(mén)醫(yī)院對(duì)患兒的醫(yī)療行為無(wú)過(guò)錯(cuò)。兒童醫(yī)院對(duì)患兒的醫(yī)療行為符合常規(guī)，無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)。佑安醫(yī)院對(duì)患兒的醫(yī)療過(guò)程中存在搶救措施欠積極等過(guò)失，與患兒死亡之間存在一定的因果關(guān)系，建議過(guò)失參與度為c級(jí)(責(zé)任程度為次要，理論系數(shù)值為25%，參與廈系數(shù)值為20—40%)。此后，佑安醫(yī)院對(duì)上述鑒定意見(jiàn)提出異議，申請(qǐng)鑒定單位予以答復(fù)。2012年7月10日，中天司法鑒定中心出具書(shū)面意見(jiàn)，內(nèi)容如下：1、關(guān)于搶救問(wèn)題：根據(jù)病歷記載，患兒于2010年8月27日11時(shí)20分在喂奶和稀飯過(guò)程中突發(fā)“神志改變，呼之不應(yīng)，呼吸停止，面色紫灰”，當(dāng)時(shí)指氧已無(wú)法測(cè)得，提示患兒病情已十分兇險(xiǎn)!醫(yī)方雖然立即給予“拍背，面罩吸氧，吸痰”等搶救措施，但對(duì)于一位極有可能因誤吸而導(dǎo)致窒息的患兒，醫(yī)方是有能力意識(shí)到氣管插管才是更有效的搶救措施的，而人體大腦皮層在完全缺氧的情況下，只需幾分鐘即可導(dǎo)致不可逆性損傷，因此，醫(yī)方在當(dāng)時(shí)應(yīng)該積極完善其搶救措施。而從現(xiàn)有病歷材料上看，醫(yī)方在患兒的危重病情未見(jiàn)明顯改善的情況下，并未及時(shí)給予氣管插管，據(jù)氣管插管知情同意書(shū)及病程記錄載，患兒家屬簽字同意的時(shí)間是在ll時(shí)40分(已是在病情突變的20分鐘之后)，而具體實(shí)施氣管插管時(shí)間更是在11時(shí)45分。綜上，我們認(rèn)為：醫(yī)方存在搶救欠積極的過(guò)失是有事實(shí)依據(jù)的。2、關(guān)于尸檢交待問(wèn)題：本例患兒病情變化突然、兇險(xiǎn)，且經(jīng)搶救無(wú)效僅于發(fā)病一個(gè)半小時(shí)后即宣布臨床死亡，醫(yī)方雖然經(jīng)臨床分析，死亡診斷為窒息，但未就通過(guò)尸檢以進(jìn)一步明確死因這一事項(xiàng)向家屬交待，并征得家屬簽字同意尸檢與否(現(xiàn)有病歷中未見(jiàn)關(guān)于尸檢的知情同意書(shū))，提示醫(yī)方在關(guān)于尸檢事宜的交待上存在不足。另?yè)?jù)醫(yī)方的書(shū)面質(zhì)詢(xún)申請(qǐng)書(shū)的陳述，醫(yī)方亦承認(rèn)“未進(jìn)一步談尸檢事宜”，我們認(rèn)為醫(yī)方在該方面未充分履行其告知義務(wù)。西紅門(mén)醫(yī)院在訴訟中提供了為患兒輸注疫苗的知情同意書(shū)、疫苗出庫(kù)單、配送溫度記錄，原告對(duì)真實(shí)性表示認(rèn)可，以上證據(jù)可證實(shí)疫苗的合法來(lái)源。就尸檢問(wèn)題，佑安醫(yī)院稱(chēng)已向患兒家長(zhǎng)交待，但患兒家長(zhǎng)直接將患兒尸體抱走，考慮其情緒，因此未堅(jiān)持進(jìn)行尸檢。原告稱(chēng)佑安醫(yī)院未提示其進(jìn)行尸檢，由于十分悲痛，也未向院方提出對(duì)死因的異議。為證實(shí)醫(yī)療費(fèi)，原告提供患兒在佑安醫(yī)院住院費(fèi)收據(jù)，金額為26 57.80元。為證實(shí)護(hù)理費(fèi)，原告提供2010年10月10日由京工博爾紳(北京)家具有限責(zé)任公司開(kāi)具的誤工費(fèi)證明，稱(chēng)原告盧某8月份因孩子生病請(qǐng)假10天，扣除工資666.70元。原告還提供盧某與上述單位簽訂的勞動(dòng)合同，顯示合同期限為 2009年3月1日至2012年3月1日，月工資3000元。為證實(shí)鑒定費(fèi)，原告提供中天司法鑒定中心開(kāi)具的鑒定費(fèi)發(fā)票，金額為16000元。就死亡賠償金，原告主張的數(shù)額系根據(jù)2011年北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32903 元計(jì)算20年。二原告在訴訟中稱(chēng)其系農(nóng)村戶(hù)籍，但長(zhǎng)期在北京城鎮(zhèn)居住、工作。為此，原告提供了張某的暫住證、二原告的醫(yī)保手冊(cè)、患兒的北京市免疫預(yù)防接種證、房屋租賃合同、盧某的勞動(dòng)合同，可證實(shí)二原告長(zhǎng)期在北京工作、居住。原告主張的喪葬費(fèi)系根據(jù)2011年北京市職工年平均工資56061元計(jì)算6個(gè)月得出。上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述，病歷材料，鑒定意見(jiàn)及回復(fù)，出生醫(yī)學(xué)證明，死亡醫(yī)學(xué)證明，輸注疫苗的知情同意書(shū)，疫苗出庫(kù)單，配送溫度記錄，誤工證明，勞動(dòng)合同，暫住證，醫(yī)保手冊(cè)，北京市免疫預(yù)防接種證，房屋租賃合同，住院費(fèi)、鑒定費(fèi)票據(jù)等相關(guān)證據(jù)在案佐證。本院認(rèn)為，醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案有關(guān)的司法鑒定系經(jīng)法院委托進(jìn)行，鑒定程序合法，對(duì)于醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的分析有充分依據(jù)，可作為本案認(rèn)定事實(shí)的重要參考。根據(jù)鑒定意見(jiàn)以及有關(guān)病歷等證據(jù)可證實(shí)：西紅門(mén)醫(yī)院為患兒接種麻疹疫苗過(guò)程符合醫(yī)療規(guī)范，其使用的疫苗來(lái)源合法，不存在過(guò)錯(cuò)?；純撼霈F(xiàn)發(fā)熱等癥狀后至兒童醫(yī)院就診。在患兒就診期間，各接診醫(yī)師觀察病情尚仔細(xì)，診斷、治療正確。對(duì)于皮疹出現(xiàn)前后病歷記錄較為詳細(xì)，并及時(shí)、明確告知患方轉(zhuǎn)診。因此，兒童醫(yī)院在本案中不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。對(duì)于原告要求西紅門(mén)醫(yī)院、兒童醫(yī)院承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。患兒至佑安醫(yī)院治療時(shí)，該院醫(yī)生對(duì)患兒的診斷正確，治療及時(shí)、有效。在患兒突發(fā)神志改變、呼吸停止、面色紫灰時(shí)，醫(yī)生立即實(shí)施拍背、吸痰、面罩吸氧等搶救措施，是正確的。但是，在患兒意識(shí)、呼吸未恢復(fù)及血氧飽和度低的情況下，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行氣管插管等更有效的搶救措施。而佑安醫(yī)院在發(fā)現(xiàn)患兒出現(xiàn)窒息情況下，根據(jù)病歷記載，直至2 0余分鐘后才實(shí)施氣管插管。而人體大腦皮層在完全缺氧的情況下，只需幾分鐘即可導(dǎo)致不可逆性損傷。因此佑安醫(yī)院存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，降低了使患兒獲得更好搶救結(jié)果的機(jī)會(huì)。鑒定單位根據(jù)現(xiàn)有病歷材料，考慮患兒死亡原因?yàn)橹舷⒅潞粑?、循環(huán)衰竭死亡，因此可以認(rèn)定佑安醫(yī)院采取上述必要的搶救，措施不及時(shí)，與患兒死亡存在直接的因果關(guān)系。由于患兒當(dāng)時(shí)尚在醫(yī)院就診，醫(yī)院有義務(wù)對(duì)患兒出現(xiàn)的突發(fā)情況進(jìn)行必要的搶救，且佑安醫(yī)院完全具備進(jìn)行相關(guān)搶救的能力，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)患兒死亡承擔(dān)重要的責(zé)任。根據(jù)病歷以及鑒定意見(jiàn)，患兒出現(xiàn)窒息系因誤吸引起，且患兒年幼，自主力、耐受力均非常弱，為搶救增加了很大的難度?？紤]上述因素，本院認(rèn)定佑安醫(yī)院應(yīng)當(dāng)對(duì)患兒的死亡承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的比例為50%。盡管本案未進(jìn)行尸檢，但鑒定單位根據(jù)病歷材料，已對(duì)患兒死因進(jìn)行了合理的推斷。另外，根據(jù)原告在訴訟中的陳述，其并未向佑安醫(yī)院提出關(guān)于患兒死因的異議，因此即便本案中佑安醫(yī)院未提供向患方提示尸檢的證據(jù)，亦不因此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于佑安醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)與患兒死亡存在因果關(guān)系，患兒在佑安醫(yī)院支出的醫(yī)療費(fèi)已無(wú)法實(shí)現(xiàn)治療目的，該部分費(fèi)用應(yīng)屬合理?yè)p失。原告提供的證據(jù)可證實(shí)該部分損失，本院予以采信?；紟啄暧?，在佑安醫(yī)院治療期間需要家長(zhǎng)陪護(hù)。原告提供的證據(jù)，可證實(shí)護(hù)理人員誤工費(fèi)損失，本院予以采信。喪葬費(fèi)為法定賠償項(xiàng)目，原告主張的計(jì)算方法符合有關(guān)司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)，可證實(shí)其雖為農(nóng)村人口，但長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住、工作，因此有關(guān)死亡賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)，可按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以考慮。原告主張的該項(xiàng)賠償款的計(jì)算方法，亦符合有關(guān)司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。以上各項(xiàng)合理?yè)p失，佑安醫(yī)院應(yīng)當(dāng)根據(jù)本院認(rèn)定的侵權(quán)責(zé)任比例予以賠償。由于患兒死亡，給原告造成了較為嚴(yán)重的精神痛苦，因此佑安醫(yī)院應(yīng)當(dāng)賠償原告一定的精神損害撫慰金。原告主張的該項(xiàng)賠償款數(shù)額過(guò)高，具體數(shù)額由本院根據(jù)損害后果以及醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)程度進(jìn)行酌定。考慮到司法鑒定認(rèn)定佑安醫(yī)院存在一定的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，因此本院認(rèn)定，相關(guān)鑒定費(fèi)用由佑安醫(yī)院負(fù)擔(dān)。五、判決依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十八條第一款、第五十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款及第三款、第十八條第一款、第十九條、第二條、第二十一條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第七條、第二十一條第二款、第十條之規(guī)定，本院判決如下：（一）本判決生效之日起十日內(nèi)，被告首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京佑安醫(yī)院賠償原告張某、盧某醫(yī)療費(fèi)一千三百二十八元九角、護(hù)理費(fèi)三百-十三元三角五分、喪葬費(fèi)一萬(wàn)四千零一十五元二角五分、死亡賠償金三十二萬(wàn)九千零三十元、精神損害撫慰金四萬(wàn)元。（二）駁回原告張某、盧某的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京佑安醫(yī)院未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂(yōu)保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
