0571-22931819
誰該為未參加社保的非工傷職工埋單
2016-12-25 08:00:09
無憂保
【要旨】1、為職工辦理社保是用人單位的強(qiáng)制性法定義務(wù)，任何關(guān)于社保由職工自己辦理的協(xié)議或承諾均不具有法律效力。2、用人單位未給職工辦理社保，職工非因工受傷產(chǎn)生醫(yī)療費的，用人單位應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！景咐繌埬诚的持貞c某商貿(mào)公司(以下簡稱商貿(mào)公司)職工。入職后，商貿(mào)公司一直未給張某辦理包括基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療等在內(nèi)的社會保險。2010年5月，商貿(mào)公司與張某簽訂一份《社保協(xié)議》，主要內(nèi)容為：張某同意商貿(mào)公司不給自己辦理五險一金;商貿(mào)公司每月以社保補(bǔ)貼的名義給張某增加工資120元;張某若今后發(fā)生非工傷、疾病等所產(chǎn)生的全部損失由張某自己承擔(dān);張某若反悔或向商貿(mào)公司主張相應(yīng)的權(quán)利，商貿(mào)公司有權(quán)要求張某支付違約金5萬元。2011年3月2日，張某下班后回家途中不慎摔倒，產(chǎn)生醫(yī)療費5200元(該款由張某自己支付)，請病假被扣發(fā)工資350元。病愈后，張某要求商貿(mào)公司報銷醫(yī)療費。商貿(mào)公司以雙方之前有協(xié)議，損失應(yīng)該由張某自己承擔(dān)為由拒絕給張某報銷醫(yī)療費。幾經(jīng)交涉無果，張某向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會提起勞動仲裁，要求單位支付醫(yī)療費5200元，護(hù)理費500元，以及交通費、住院伙食補(bǔ)助費等合計7230元。因勞動爭議仲裁委員會未在法定期限內(nèi)決定是否受理該案，張某遂向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟?！痉治觥勘景傅臓幾h焦點：(1)張某受傷的性質(zhì)是什么，其維權(quán)的程序是否合乎法律的規(guī)定?(2)張某與商貿(mào)公司之間簽訂的《社保協(xié)議》是否有效，張某能否向商貿(mào)公司主張損失?(3)如果商貿(mào)公司應(yīng)該賠償張某的損失，賠償范圍和數(shù)額如何確定?一、關(guān)于張某張某所受傷的性質(zhì)，其維權(quán)的程序是否合乎法律的規(guī)定的問題1、張某所受傷的性質(zhì)為非工傷基于職工的勞動者的身份，通常將職工所受傷分為工傷與非工傷。根據(jù)《工傷保險條例》第十四條規(guī)定，工傷認(rèn)定要符合三要素：工作時間、工作地點、工作原因。為了加大對職工的保護(hù)力度，《工傷保險條例》對工傷認(rèn)定的三要素進(jìn)行擴(kuò)展解釋，對職工上下班遭遇非本人主要責(zé)任的交通事故、出差期間發(fā)生事故下落不明等情形也認(rèn)定為工傷;與此同時，還將三種情形視為工傷，對職工傾斜保護(hù)的立法目的體現(xiàn)的十分明顯。此案中，張某受傷不符合工傷認(rèn)定的三要素，不符合《工傷保險條例》十四條、十五條列舉的可以認(rèn)定工傷和視同工傷的情形。故張某受傷的性質(zhì)應(yīng)該屬于非工傷。2、張某主張權(quán)利的程序符合法律的規(guī)定《按照工傷保險條例》第十七條、二十條、二十一條、五十四條、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條、第五條等規(guī)定，若職工發(fā)生工傷事故的，職工主張權(quán)利的完整程序是：申請工傷認(rèn)定、工傷認(rèn)定結(jié)論、勞動能力鑒定結(jié)論、調(diào)解、申請勞動仲裁、向法院起訴。但本案中，張某所受傷不屬于工傷，故，其不適用《工傷保險條例》的相應(yīng)程序，其在與商貿(mào)公司協(xié)商無果的情況下，可以直接申請勞動仲裁。《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十九條：勞動爭議仲裁委員會收到仲裁申請之日起五日內(nèi)，認(rèn)為符合受理條件的，應(yīng)當(dāng)受理，并通知申請人;認(rèn)為不符合受理條件的，應(yīng)當(dāng)書面通知申請人不予受理，并說明理由。對勞動爭議仲裁委員會不予受理或者逾期未作出決定的，申請人可以就該勞動爭議事項向人民法院提起訴訟。此案中，張某向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會提交勞動仲裁申請后，勞動爭議仲裁委員會沒有在收到張某的申請之日起五日內(nèi)做出是否受理的決定，按照前述《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十九條之規(guī)定，張某可以直接向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹈袷略V訟。所以，在此案中，張某主張權(quán)利的程序符合法律的規(guī)定。二、張某與商貿(mào)公司之間簽訂的《社保協(xié)議》效力問題1、協(xié)議效力的判斷規(guī)則張某與商貿(mào)公司之間簽訂的《社保協(xié)議》屬于民事合同，應(yīng)該按照《合同法》等相關(guān)法律法規(guī)來確定其法律效力。《合同法》：第十三條當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式。第二十五條：承諾生效時合同成立。第三十二條：當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立。第三十三條：當(dāng)事人采用信件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同的，可以在合同成立之前要求簽訂確認(rèn)書。簽訂確認(rèn)書時合同成立。第四十四條：依法成立的合同，自成立時生效。第五十二條有下列情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。第五十三條合同中的下列免責(zé)條款無效：(一)造成對方人身傷害的;(二)因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的。前述規(guī)定是判定合同效力的法律規(guī)則，只有符合法定生效要件的合同才能受到法律的保護(hù)。2、張某與商貿(mào)公司之間簽訂的《社保協(xié)議》系無效協(xié)議《憲法》第四十五條：中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會保險、社會救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)?！?a href="http://www.kcuv.cn/shebaozhengce/1219044/">社會保險法》第四條：中華人民共和國境內(nèi)的用人單位和個人依法繳納社會保險費，有權(quán)查詢繳費記錄、個人權(quán)益記錄，要求社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)提供社會保險咨詢等相關(guān)服務(wù)。個人依法享受社會保險待遇，有權(quán)監(jiān)督本單位為其繳費情況。第五十八條：用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請辦理社會保險登記。未辦理社會保險登記的，由社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定其應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險費。第六十三條：用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足。第八十六條：用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納或者補(bǔ)足，并自欠繳之日起，按日加收萬分之五的滯納金;逾期仍不繳納的，由有關(guān)行政部門處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款。從前述法律規(guī)定可見，我國的社會保險制度是強(qiáng)制性的制度，是對《憲法》第四十五條規(guī)定的公民權(quán)利保障的具體化，強(qiáng)烈地體現(xiàn)著國家的意志，不允許用人單位和個人予以變更或做出相反的約定。為職工辦理社保是用人單位的法定義務(wù)，必須履行，否則會受到嚴(yán)厲的處罰。本案中，張某與商貿(mào)公司之間簽訂的《社保協(xié)議》盡管符合合同的生效形式要件，但由于協(xié)議的內(nèi)容排除了用人單位為職工辦理社保的法定強(qiáng)制義務(wù)，損害了職工法定權(quán)益，也損害了國家利益，不符合國家保護(hù)職工合法權(quán)益的憲法精神，與國家設(shè)立社會保險制度的立法目的相悖，嚴(yán)重違反了《合同法》第五十二條之(五)款之規(guī)定，屬于違反違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的情形，故會受到代表國家意志的法律的強(qiáng)烈否定，屬于無效的協(xié)議，不受法律保護(hù);商貿(mào)公司依據(jù)該無效合同主張免責(zé)不會得到法院支持，張某可以要求商貿(mào)公司賠償自己的醫(yī)療費損失;與此同時，協(xié)議約定的，商貿(mào)公司有權(quán)要求張某支付違約金5萬元也是無效約定，不受法律保護(hù)。三、商貿(mào)公司是否應(yīng)該賠償張某的損失，以及賠償范圍如何確定的問題1、商貿(mào)公司應(yīng)該向張某賠償醫(yī)療費《社會保險法》第八十三條：……個人與所在用人單位發(fā)生社會保險爭議的，可以依法申請調(diào)解、仲裁，提起訴訟。用人單位侵害個人社會保險權(quán)益的，個人也可以要求社會保險行政部門或者社會保險費征收機(jī)構(gòu)依法處理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第一條：勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。本案中，商貿(mào)公司違反法律規(guī)定，未履行自己的法定義務(wù)，未給張某辦理社保，導(dǎo)致張某在非因工受傷后不能享受到相應(yīng)的參保職工醫(yī)療保險報銷待遇，造成了一定的損失，張某要求用人單位賠償自己非因工受傷產(chǎn)生不得醫(yī)療費損失符合前述法律、司法解釋而定相關(guān)規(guī)定，人民法院應(yīng)該支持。2、商貿(mào)公司的賠償范圍確定問題首先，張某非因工受傷后，其醫(yī)療待遇不應(yīng)超過《城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險條例》規(guī)定的繳費參保職工基本醫(yī)療保險待遇水平。也就是說，以參保職工的身份來確定張某的非因工受傷醫(yī)療待遇是比較公平的。其次，按照《城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險條例》第二十九條、《重慶市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險市級統(tǒng)籌暫行辦法》第十六條、二十四條、二十五條之規(guī)定，參保職工住院治療產(chǎn)生的醫(yī)療費，起付標(biāo)準(zhǔn)以上、最高支付限額以下的醫(yī)療費，主要由統(tǒng)籌基金支付，個人負(fù)擔(dān)一定比例;統(tǒng)籌基金支付限額以上的大額住院醫(yī)療費用，作為職工基本醫(yī)療保險的補(bǔ)充，由大額醫(yī)療費互助基金支付部分費用。城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險待遇僅涉及對符合報銷范圍內(nèi)的醫(yī)療費由統(tǒng)籌基金支付(超限額的大額醫(yī)療費由大額醫(yī)療基金補(bǔ)充)，而住院產(chǎn)生的護(hù)理費、營養(yǎng)費、住院伙食補(bǔ)助費、交通費、誤工費等損失均不屬于《城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險條例》、《重慶市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險市級統(tǒng)籌暫行辦法》等法律法規(guī)規(guī)章規(guī)定的醫(yī)療待遇范圍，張某無權(quán)要求單位承擔(dān)這些費用。最后，商貿(mào)公司應(yīng)賠償張某的醫(yī)療費數(shù)額為符合城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療統(tǒng)籌基金支付范圍內(nèi)的費用。一審法院經(jīng)咨詢社保局，社保局確認(rèn)張某醫(yī)療費中符合醫(yī)保報銷的費用為3567元?！九袥Q】一審法院審理后認(rèn)為，張某與商貿(mào)公司之間簽訂的《社保協(xié)議》因違反法律的效力性強(qiáng)制性規(guī)定而無效。商貿(mào)公司未給張某辦理社保，致使張某不能享受到相應(yīng)的城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險待遇，存在過錯，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任;張某非因工受傷，所產(chǎn)生的醫(yī)療費中符合醫(yī)療保險統(tǒng)籌基金支付條件的費用3567元應(yīng)該由商貿(mào)公司承擔(dān)。遂判決：重慶某商貿(mào)公司賠償張某醫(yī)療費3567元。一審判決做出后，張某不服，上訴至重慶市某中級法院。二審法院審理后判決：駁回上訴，維持原判?！締⑹尽?、并非當(dāng)事人自愿達(dá)成的所有的協(xié)議都是有效的。只有簽約主體合格、意思表示真實、內(nèi)容不違反法律行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的協(xié)議才是有效的，才會受到法律的保護(hù)。2、用人單位應(yīng)該增強(qiáng)法律意識，在從事經(jīng)濟(jì)活動中誠信守法、文明經(jīng)營。規(guī)避法律、逃避法定義務(wù)的行為既是違法的，也是不道德的，不利于企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展。3、人的精力和能力是有限的。術(shù)業(yè)有專攻，聞道有先后，遇有疑難問題，及時咨詢專業(yè)人士意見，當(dāng)起事半功倍之效。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
