0571-22931819
標(biāo)簽：
檔案等證據(jù)保存不全致醫(yī)院敗訴一例
2016-12-25 08:00:09
無憂保
一、基本案情：1995年1月9日，黃某某因分娩到某醫(yī)院住院，1月11日18時(shí)15分分娩一女嬰，同日18時(shí)50分，黃某某出現(xiàn)產(chǎn)后子癇，某醫(yī)院對(duì)黃某某進(jìn)行了輸血搶救。同日血液交叉配合試驗(yàn)報(bào)告單顯示獻(xiàn)血者為陳某某(b型血、庫(kù)血號(hào)6號(hào))，血量300毫升;同月16日血液交叉配合試驗(yàn)報(bào)告單顯示獻(xiàn)血者為余某某(b型血，庫(kù)血號(hào)20號(hào))，血量300毫升。病歷資料中無陳某某、余某某血液質(zhì)量檢測(cè)的記錄。黃某某于1995年1月17日出院，用去醫(yī)療費(fèi)為945.91元。2007年7月12日，黃某某在某醫(yī)院行健康檢查，其丙型肝炎為陽(yáng)性。2009年11月20日，黃某某再次到該醫(yī)院行健康檢查，結(jié)論為慢性丙型肝炎，肝功能明顯異常，建議到肝病科行長(zhǎng)效干擾素、利巴韋林抗病毒治療，并定期隨訪肝功能、hcv—rna、b超等檢查。2009年12月4日、12月10日、2010年1月26日、3月3日先后四次到解放軍某醫(yī)院檢查，確診患有慢性丙型肝炎，用去醫(yī)療費(fèi)用827.7元。二、鑒定情況：某醫(yī)院申請(qǐng)對(duì)其提供的治療是否有過錯(cuò)以及過錯(cuò)程度及因果關(guān)系進(jìn)行司法鑒定，一審法院委托某市司法鑒定所(a)進(jìn)行鑒定，該所意見認(rèn)為：1、1995年，某醫(yī)院對(duì)黃某某的入院診斷明確，有輸血指征，其輸血過程符合臨床輸血規(guī)范，無過錯(cuò)行為。2、黃某某的損害后果時(shí)被感染了丙型肝炎，根據(jù)《傳染病學(xué)》，血液傳播不是丙型肝炎的唯一傳播途徑。患者在1995年輸血后，至2009年均無臨床癥狀出現(xiàn)，故與臨床感染規(guī)律不相符合。因此，無依據(jù)證明患者2009年所發(fā)現(xiàn)的丙型肝炎為1995年輸血造成。3、關(guān)于供血及輸血的相關(guān)資料問題。專家組認(rèn)為，其資料已超過國(guó)家法定的資料保存最低時(shí)限(10年)，故醫(yī)方無違規(guī)行為。鑒定意見為：某醫(yī)院對(duì)某某的醫(yī)療行為中無過錯(cuò)行為。訴訟中，黃某某申請(qǐng)調(diào)取某中心血站資料，2011年1月10日該血站出具說明材料，稱該站于1997年1月1日起才給某醫(yī)院供血。2012年4月18日委托另一司法鑒定所鑒定，該所以提供資料缺乏1995年某醫(yī)院對(duì)獻(xiàn)血者陳某某、余某某的相關(guān)材料，根據(jù)現(xiàn)有材料無法對(duì)某醫(yī)院給黃某某輸血及黃某某感染丙型肝炎之間是否存在因果作出判斷為由，不予受理。一審法院后通知某醫(yī)院提供獻(xiàn)血者陳某某、余某某采血的相關(guān)資料，某醫(yī)院以《血站管理辦法(暫行)》關(guān)于對(duì)超過十年的采血資料依法不再保存的規(guī)定無法提供所需資料。三、案件審理情況：一審法院認(rèn)為，輸血和輸液是丙型肝炎主要的傳播途徑之一。黃某某訴稱所患丙型肝炎系某醫(yī)院輸血感染所致，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第(八)項(xiàng)的規(guī)定，因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。衛(wèi)生部《采供血機(jī)構(gòu)和血液管理辦法》第二十八條規(guī)定，采供血機(jī)構(gòu)在采血前，必須按有關(guān)規(guī)定，對(duì)獻(xiàn)血者和供血者進(jìn)行驗(yàn)證和健康檢查，嚴(yán)禁采集驗(yàn)證或健康檢查不合格者的血液。第三十六條規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須嚴(yán)格執(zhí)行輸血前的檢驗(yàn)、核對(duì)制度，保證臨床用血安全。本案中，某醫(yī)院應(yīng)對(duì)所采集的血液的安全性負(fù)責(zé)，某醫(yī)院沒有證據(jù)證實(shí)在采血前已經(jīng)按照衛(wèi)生部的有關(guān)規(guī)定，對(duì)獻(xiàn)血者及其所供血液進(jìn)行了驗(yàn)證和健康檢查，或者進(jìn)行了全面的檢驗(yàn)、核對(duì)，對(duì)該采供血行為本身違規(guī)，這種違規(guī)行為給患者的身體健康留下了隱患。某醫(yī)院不能證明其采血的血液安全、合格，亦不能證明黃某某輸血前患有肝炎，對(duì)其采供血行為不符合相關(guān)規(guī)定，又無法找到供血者本人進(jìn)一步核實(shí)的情況下，可退訂其醫(yī)療行為存在過錯(cuò)，其對(duì)黃某某感染丙型肝炎的損害后果不能免除責(zé)任。某醫(yī)院辯稱《血站管理辦法(暫行)》的規(guī)定，對(duì)超過十年的采供血資料不再保存。但對(duì)超過十年的采供血資料如何處理的，應(yīng)有相應(yīng)的登記和記錄。但某醫(yī)院不能提供對(duì)1995年獻(xiàn)血者陳某某、余某某采血相關(guān)資料的處理記錄，故其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。因此最終一審法院判決某醫(yī)院賠償患者人民幣53823.77元。案件經(jīng)過二審、再審后，法院仍維持一審意見。四、律師點(diǎn)評(píng)：1、本案是否過訴訟時(shí)效問題訴訟時(shí)效是從當(dāng)事人知道權(quán)利被侵害時(shí)起算，該案中，當(dāng)事人是2009年11月20日確診為丙型肝炎，即當(dāng)事人是2009年11月20日之后才知道自己權(quán)利被侵害，故本案的訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)從2009年11月20日起計(jì)算。故黃某某在2010年8月起訴主張權(quán)利，并未超過時(shí)效期間。2、本案法律適用問題《侵權(quán)責(zé)任法》自2010年7月1日起生效，該案件發(fā)生的法律事實(shí)均發(fā)生在2010年7月1日之前，故本案雖然在《侵權(quán)責(zé)任法》生效之后起訴，故本案的審理仍不能以《侵權(quán)責(zé)任反》進(jìn)行審理。因此法院仍適用《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中醫(yī)療損害責(zé)任倒置原則進(jìn)行處理。3、材料保存問題雖然《血站管理辦法(暫行)》以及《血站管理辦法》對(duì)獻(xiàn)血材料保存最低時(shí)限為十年，超過十年后怎么處置必須經(jīng)過嚴(yán)格的程序執(zhí)行。根據(jù)1988年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)檔案法》第十五條明確規(guī)定：禁止擅自銷毀檔案。因此某醫(yī)院以超過十年就不提供相關(guān)證據(jù)材料，法律依據(jù)上是不足的。4、醫(yī)保報(bào)銷部分的醫(yī)療費(fèi)用能否舉張賠償問題醫(yī)保報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)用是否應(yīng)賠償，這個(gè)是實(shí)踐上處理是比較混亂的。該案歷經(jīng)縣法院、某中院、某高院，一致意見認(rèn)為：醫(yī)保的支付是基于黃某某參加醫(yī)療保險(xiǎn)，并按期交納相應(yīng)費(fèi)用后應(yīng)享受的一種福利，不同于一般的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，不能因此減少侵權(quán)人的賠償責(zé)任，高院更明確指出：黃某某因某醫(yī)院的輸血行為導(dǎo)致患上慢性肝炎，向人民法院提起的民事訴訟，其法律性質(zhì)為侵權(quán)賠償法律關(guān)系，侵權(quán)人應(yīng)依據(jù)其過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。黃某某的醫(yī)療費(fèi)用在醫(yī)保部門報(bào)銷，其法律性質(zhì)為醫(yī)療保險(xiǎn)法律關(guān)系，醫(yī)保部門根據(jù)黃某某繳費(fèi)數(shù)額等情況并依法律的規(guī)定確定報(bào)銷比例。因此，黃某某在醫(yī)保部門是否報(bào)銷以及報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用的比例為多少，均不影響侵權(quán)責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任數(shù)額。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
