0571-22931819
標(biāo)簽：
“腦殘”也可以獲得賠償---智力缺損也是傷殘
2016-12-25 08:00:09
無憂保
“腦殘”也可以獲得賠償------智力缺損是一種傷殘北京金隅律師事務(wù)所 沈田豐 律師無論是一般人身損害賠償，道路交通事故人身損害賠償還是工傷損害賠償中，不少受傷者的受損位置在腦部。對于腦部受傷后的傷殘鑒定，除了有比較顯見的導(dǎo)致面癱或側(cè)癱，以及外傷性癲癇的鑒定外，在傷殘等級鑒定的標(biāo)準(zhǔn)中，還有對顱腦受損導(dǎo)致智力缺損或精神障礙致日常生活不能自理的程度的傷殘等級鑒定。外傷導(dǎo)致的精神障礙往往比智力缺損要明顯，所以在處理這類案子時智力缺損的程度往往會被忽略。本文就是通過一個真實案例來講述關(guān)于腦部受損導(dǎo)致智力缺損最后獲得賠償?shù)慕?jīng)過。一、工作才三天就摔了下來當(dāng)事人陳某19歲，河南人，跟隨家鄉(xiāng)的長輩親友來到河北某市打工，從事建筑工作。2012年6月經(jīng)親友介紹進(jìn)了河北某市的一個小城鎮(zhèn)改造工地做建筑小工。來到工地才地第三天，當(dāng)他和運(yùn)料的升降機(jī)一起上到5層樓的高度時，意外發(fā)生了。升降機(jī)的護(hù)欄不知道為什么打開了，而升降機(jī)在上升過程的晃動導(dǎo)致他促不及防的從高空摔了下來。由于陳某的疏忽和工地沒有嚴(yán)格要求，摔下來時陳某正好沒有戴安全帽。結(jié)果陳某的腦部嚴(yán)重受傷，腿部也受到不同程度傷害。建筑公司的人員急忙將陳某送到了市醫(yī)院搶救，一天后轉(zhuǎn)院到北京某部隊醫(yī)院繼續(xù)治療。經(jīng)過近兩月治療，建筑公司花費(fèi)十余萬元醫(yī)藥費(fèi)，陳某終于治愈出院。二、賠償問題達(dá)成協(xié)議陳某出院后和親友一道找到建筑公司協(xié)商賠償事宜。由于陳某的傷情主要在腦部和腿部。醫(yī)院的診療記錄顯示治愈后，僅腿部的傷情顯得比較嚴(yán)重，腦部的傷情反而僅記錄了顱腦后部受損治愈。陳某的親友也認(rèn)為既然傷情并不嚴(yán)重就與建筑公司達(dá)成了賠償5萬的協(xié)議。三、執(zhí)行賠償產(chǎn)生糾紛可能建筑公司認(rèn)為陳某的傷情不是很嚴(yán)重，結(jié)果在達(dá)成協(xié)議后沒有積極支付，反而推三阻四的遲遲不肯履行。幾經(jīng)催促，陳某和親友見該建筑公司沒有付款的誠意，就經(jīng)人推薦來到北京找到了我。在談及案情時，我注意到陳某很靦腆的樣子，基本不作聲，許多情況都是其親友代為答復(fù)。當(dāng)時我以為陳某大概是年齡還小，怕生不愛說話就沒往心里去，還笑著說了聲這小伙子還挺靦腆。沒想到他的親友介紹說陳某原來不是這樣子的，是愛說愛笑的人。傷殘鑒定時的靈機(jī)一動在接下來的案件處理過程都是按部就班的進(jìn)行。到進(jìn)行傷殘鑒定時，我跟著陳某去了司法鑒定所。在等待檢查的時候，我隨意和鑒定醫(yī)生聊了聊，通過和醫(yī)生的交談和我自己對傷殘等級標(biāo)準(zhǔn)的了解，也大概知道了陳某的傷殘等級標(biāo)準(zhǔn)主要是因為腿部的骨折，也就10級傷殘。因為腿腳部受傷，醫(yī)生要陳某脫掉外褲和鞋子進(jìn)行檢查。當(dāng)陳某依照醫(yī)生吩咐做的時候，醫(yī)生說了句這么大的人了怎么不講衛(wèi)生。大概是醫(yī)生被陳某的氣味熏的夠嗆。我當(dāng)時離得較遠(yuǎn)，只聽到醫(yī)生講的話，笑了笑。突然我想到了陳某的親友說他原來不是這樣子，加上醫(yī)生的這句話，我想到陳某是不是因為顱腦后部受損導(dǎo)致了一些問題。臨時請求要做智力測試鑒定于是我在醫(yī)生做完陳某的外傷檢查后提出來陳某的腦部受損，可能需要做智力測試鑒定。當(dāng)時我也沒有把握陳某是否是智力缺損，而且醫(yī)生說他們這里沒有這項測試的資格。我經(jīng)過考慮還是堅持要做。于是經(jīng)司法鑒定所同意，我聯(lián)系到了有資格做這項測試的北京某醫(yī)院的精神科，約定時間給陳某做智力測試。果然是智力出現(xiàn)了問題按照約好的時間，我和陳某及其親友來到了該醫(yī)院。在醫(yī)院精神科做了韋氏智力量表的測試。結(jié)果出來了后，醫(yī)生很同情的告訴我們陳某的智商分?jǐn)?shù)很低。把結(jié)果遞交給司法鑒定所后不久，陳某的傷殘等級結(jié)果也出來了。腿部的傷情只達(dá)到10級傷殘等級，而由于顱腦受損導(dǎo)致的智力缺損，評定了5級傷殘。之后因為這個傷殘等級陳某的損害賠償遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于雙方當(dāng)時約定的5萬元數(shù)額，在法院訴訟時申請撤銷了原協(xié)議而按照陳某傷殘等級獲得更高的賠償數(shù)額的請求得到一審、二審法院的支持。雖然這個案例里陳某因為智力缺損獲得了應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)賠償，維護(hù)了其合法權(quán)益。但是我覺得我們國家目前對智力測試還是很落后。就像案例中醫(yī)院只是通過韋氏智力量表來測定智商。而韋氏智力量表是美國7、80年代制定出來的最早的樣本，隨著時間推移也做了相應(yīng)修改。而我們國家采用韋氏量表也做了一些相應(yīng)的符合中國的修改。但是我個人認(rèn)為這種測試還不是非?？茖W(xué)。不過本文只是提示在處理顱腦受損的案件，對于當(dāng)事人的情況要了解的詳細(xì)一些，考慮到各種可能性，盡最大可能維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益是我們律師的職責(zé)。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
