0571-22931819
一起醫(yī)療糾紛訴訟
2016-12-25 08:00:09
無憂保
審理法院：重慶市合川區(qū)人民法院(一審);重慶市第一中級人民法院(二審)案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛原告：小玲(化名)代理律師：金生平律師被告：重慶xx醫(yī)院【案情簡介】2011年12月31日上午9時(shí)許，小玲(8歲)因患感冒發(fā)熱到xx醫(yī)院門診就診，上午11時(shí)許，醫(yī)方為患者進(jìn)行左臀部肌肉注射。注射后，小玲出現(xiàn)左下肢無力、麻木、疼痛、不能獨(dú)走等癥狀。醫(yī)方查看后認(rèn)為小玲系左側(cè)坐骨神經(jīng)損傷，并叫到上級某醫(yī)院治療。小玲于當(dāng)日晚上被送到上級某醫(yī)院，于2012年1月1日早上在該院門診治療，于2012年1月10日在該院住院治療。該院出院醫(yī)囑：1、出院后繼續(xù)在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院康復(fù)治療;2、定期門診隨訪復(fù)查神經(jīng)傳導(dǎo)速度。2012年3月27日，小玲在某軍醫(yī)院門診檢查，體檢左下肢肌力差、伸屈受限、下蹲后站起困難，診斷為坐骨神經(jīng)損傷，建議住院治療。后小玲在該院住院治療，診斷為：左下肢功能障礙、左下肢神經(jīng)損傷?！痉ㄔ簩徖怼恳粚弻徖碚J(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)?；颊咴谠\療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，造成殘疾的，應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、造成他人嚴(yán)重精神損害的，應(yīng)當(dāng)賠償精神損害撫慰金。經(jīng)司法鑒定，認(rèn)定被告xx醫(yī)院在原告小玲的醫(yī)療處置過程中存在過錯(cuò)，其過錯(cuò)與小玲左坐骨神經(jīng)損害為直接因果關(guān)系。故被告xx醫(yī)院應(yīng)對原告小玲的損傷承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，原告小玲的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)37666.59元、住院期間生活補(bǔ)助費(fèi)3616元、專家會(huì)診費(fèi)430元、檢查費(fèi)337元、鑒定費(fèi)8400元、護(hù)理費(fèi)9040元、交通費(fèi)2240元、殘疾賠償金40499.4元、續(xù)醫(yī)費(fèi)80000元、精神損害撫慰金8000元，共計(jì)190228.99元。據(jù)此，一審法院作出判決：由被告重慶xx醫(yī)院賠償原告小玲的醫(yī)療費(fèi)等合計(jì)190228.99元。一審宣判后，被告xx醫(yī)院不服提起上訴，其上訴理由為：鑒定結(jié)論沒有依據(jù)、一審采信鑒定意見書錯(cuò)誤、一審未就是否準(zhǔn)許重新鑒定進(jìn)行裁定程序存在錯(cuò)誤等。其主張“鑒定結(jié)論沒有依據(jù)”的主要理由是：患者小玲臀部注射后于次日在上級醫(yī)院門診病歷顯示“臀部未能見到明確注射針痕，壓痛部位為外上象限，內(nèi)側(cè)象限無壓痛”，即證明注射部位是位于臀部外上象限，而外上象限是按現(xiàn)行醫(yī)療常規(guī)肌肉注射的正確部位，因此被告注射部位不存在錯(cuò)誤，醫(yī)療行為不存在過錯(cuò)，該鑒定結(jié)論沒有依據(jù)。二審中，小玲的代理人金生平律師請求法庭依法駁回xx醫(yī)院的上訴并維持原判。主要提出了三點(diǎn)理由：一、次日門診病歷顯示患者“壓痛部位為外上象限”，并不能據(jù)此認(rèn)定上訴人主張的“壓痛部位就是針刺部位，因此注射部位為外上象限”，理由是：1、“壓痛部位”不等于“壓痛點(diǎn)”，更不能等于“針刺點(diǎn)”?！皦和床课弧笔且粋€(gè)區(qū)域、范圍性質(zhì)的概念，而不是指一個(gè)“點(diǎn)”;外上象限有壓痛感，并不能代表針刺部位或針刺點(diǎn)就一定位于外上象限;2、即便注射部位或注射點(diǎn)位于外上象限，但由于針刺的深度、角度不同，也完全有可能傷及坐骨神經(jīng)。因此，病歷所載“壓痛部位為外上象限”，并不能據(jù)此推斷出注射點(diǎn)位于外上象限，更不能據(jù)此判斷注射點(diǎn)選擇正確、醫(yī)療行為無過錯(cuò)。二、注射之前，患者沒有坐骨神經(jīng)損傷的任何癥狀;而注射之后，當(dāng)即出現(xiàn)了坐骨神經(jīng)損傷的癥狀表現(xiàn)。注射行為的過錯(cuò)及其與損害后果之間的直接因果關(guān)系十分明顯，且司法鑒定意見也確定了醫(yī)療行為的過錯(cuò)和直接因果關(guān)系。三、鑒定結(jié)論經(jīng)法庭質(zhì)證確認(rèn)后，可作為定案證據(jù)使用。本案中的鑒定意見不具有《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第27條規(guī)定的情形，上訴人申請重新鑒定于法無據(jù)。最終，二審法院采納了金律師的代理意見，判決駁回了xx醫(yī)院的上訴，維持原判。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
