0571-22931819
標簽： 醫(yī)療
無過錯輸血承擔(dān)賠償責(zé)任一例兼談醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任質(zhì)量問題
2016-12-25 08:00:09
無憂保
無過錯輸血承擔(dān)賠償責(zé)任一例兼談醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任質(zhì)量問題北京中銀(長沙)律師事務(wù)所 張志強一、案情簡要：包某某，女，2010年4月19日到2010年5月12日，因“左膝關(guān)節(jié)炎”在某醫(yī)院住院治療，期間在4月23日、4月29日輸入某省血液中心提供的去白懸浮紅細胞。輸血前該院對包某某肝功能檢查、乙肝五項檢查、丙型肝炎病毒抗體檢測均無異常。包某某出院后，因惡心、厭食等不適，2010年6月6日至2010年8月11日到省城其他醫(yī)院診治，2010年6月11日，省城某醫(yī)院檢測包某某血清，丙肝抗體為陰性，于6月7日、6月21日、6月28日、7月5日、7月6日，谷丙轉(zhuǎn)氨酶、谷草轉(zhuǎn)氨酶均高于正常，2010年7月13日，省城某醫(yī)院檢測，谷丙轉(zhuǎn)氨酶、谷草轉(zhuǎn)氨酶正常。2010年8月21日，包某某在某醫(yī)科大學(xué)附屬二醫(yī)院，檢測丙肝抗體陽性。二、案情經(jīng)過：經(jīng)衛(wèi)生局委托某醫(yī)學(xué)會，醫(yī)學(xué)會2011年6月1日出具醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，鑒定結(jié)果某醫(yī)院輸血為無過錯輸血，不屬于醫(yī)療事故。包某某及醫(yī)院均未在時限內(nèi)申請省級鑒定。法院認為該案中無法排除包某某在某醫(yī)院手術(shù)過程中感染丙肝病毒;因無法對留存血樣進行鑒定，也無法排除某省血液中心提供的血液中含有丙肝病毒，故判決某醫(yī)院和某省血液中心對包某某在某醫(yī)科大學(xué)附屬二醫(yī)院治療丙肝產(chǎn)生的費用21065.18元承擔(dān)責(zé)任。三、律師點評：該案法院的判決結(jié)果個人認為是非常正確的，既能使患者在無過錯責(zé)任中的損害得到部分救濟，更重要的是通過判決醫(yī)療機構(gòu)、血液中心承擔(dān)部分責(zé)任，能促使醫(yī)療機構(gòu)和血液中心提高注意水平，減少類似無過錯輸血事件的發(fā)生，也能促使其積極鉆研改進檢驗方法，提高病毒檢出率，而這樣的判決也非過分加重醫(yī)療機構(gòu)、血液中心的責(zé)任，在其承受范圍之內(nèi)。因此對于醫(yī)療機構(gòu)、血液中心提起的上訴，某中院毫不猶豫的維持了原審結(jié)論。血液雖然不是醫(yī)療產(chǎn)品，但《侵權(quán)責(zé)任法》將輸血的責(zé)任類似醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任進行處理，醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任目前的歸責(zé)原則為無過錯責(zé)任，無過錯責(zé)任的核心在于受損害方不需要舉證產(chǎn)品提供方有無過錯，即產(chǎn)品的生產(chǎn)者無主觀過錯不能免責(zé)。而該案件患者只需要證明醫(yī)療產(chǎn)品為缺陷產(chǎn)品、須有人身損害事實以及缺陷產(chǎn)品與損害事實之間有因果關(guān)系，而從該案件中來看，患者輸血前丙肝抗體陰性，輸血后出現(xiàn)肝炎癥狀，兩個月后經(jīng)檢測患者已出現(xiàn)丙肝，因此患者方的舉證責(zé)任已經(jīng)完成，而血液中心、醫(yī)療機構(gòu)未保留患者輸血的血樣，而且即使有血樣也無鑒定機構(gòu)能出具血樣中含有丙肝病毒病菌的檢測報告，因此無法通過舉證排除產(chǎn)品缺陷。因此判決醫(yī)療機構(gòu)、血液中心承擔(dān)責(zé)任是有法律和法理依據(jù)。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書的結(jié)論僅為法院判決的參考之一，不是醫(yī)療事故也并非醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任的理由。對于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件，法官必須綜合全局，既考慮鑒定結(jié)果，又須考慮案件中舉證責(zé)任分配等問題。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
