0571-22931819
標簽：
一份價值10萬元的上訴狀
2016-12-25 08:00:09
無憂保
【案情介紹】潘某于2011年9月21日到某?？漆t(yī)院進行包皮過長切除術(shù)，該院入院診斷為：1、附睪炎;2、包皮過長并感染。該?？漆t(yī)院對潘某進行抗炎處理，次日實施了包皮過長環(huán)切術(shù)，術(shù)后包皮腹側(cè)水腫不退，后發(fā)生潰爛。該?？漆t(yī)院隨后進行了相關(guān)治療后又進行“清創(chuàng)術(shù)”。2012年3月8日，該專科醫(yī)院將潘某送到中心醫(yī)院治療并承擔(dān)醫(yī)療費，中心醫(yī)院診斷為：尿道下裂，并于2012年4月10日對潘某進行了“尿道成形術(shù)”，術(shù)后存在尿瘺，囑半年后行手術(shù)治療，潘某遂于2012年5月2日出院。2012年7月6日，中心醫(yī)院對潘某行尿道擴張，尿道探子未能進入尿道。2012年9月2日，潘某到西南醫(yī)院繼續(xù)治療，該院診斷為：1、前尿道狹窄;2、包皮環(huán)切術(shù)后。2012年9月11日，西南醫(yī)院對潘某進行“輸尿管鏡檢查+尿道狹窄擴張+膀胱穿刺造瘺術(shù)”。2012年9月20日，醫(yī)生要求潘某帶管回家休養(yǎng)，隨后拔出尿管及膀胱造瘺管，但疾病仍然沒有治愈。2013年9月，潘某因醫(yī)療損害賠償糾紛將該?？漆t(yī)院、中心醫(yī)院、西南醫(yī)院訴至法院?！疽粚徟袥Q】2014年5月5日，一審法院對該案作出判決。依據(jù)鑒定機構(gòu)出具的《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》，某?？漆t(yī)院在對潘某進行的診療過程中存在未能規(guī)范進行抗感染治療，導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生過錯行為，該過錯行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，其過錯參與度評定為20-30%;中心醫(yī)院、西南醫(yī)院在診療活動中無過錯;被鑒定人潘某損傷后致前尿道狹窄、輕度排尿困難，構(gòu)成七級傷殘，后續(xù)治療費評定為5000元。一審法院根據(jù)該鑒定結(jié)論，判決潘某的損害由該?？漆t(yī)院承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任份額為30%，由此判決該?？漆t(yī)院賠償潘某醫(yī)療費327.52元、住院伙食補助費702元、護理費2340元、誤工費25119.6元、殘疾賠償金54859.2元、交通費1073.4元、后續(xù)治療費1500元、精神損害撫慰金20000元。【上訴要點】潘某不服一審判決，委托筆者擔(dān)任其二審階段代理人。筆者接受委托后認真研究了案情，認為一審判決事實認定不清，適用法律不當，判決內(nèi)容對有過錯的某專科醫(yī)院分配的責(zé)任過小而顯失公平，因此代潘某起草上訴狀，提起上訴。上訴狀要點如下：一、認定事實不清，顯失公平，判決錯誤。潘某的當值醫(yī)師王某并非在該?？漆t(yī)院注冊的執(zhí)業(yè)醫(yī)師，不具有在該醫(yī)院獨立執(zhí)業(yè)的資格和能力，卻作為主治醫(yī)師給潘某診治并主刀動手術(shù)，違反了《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》及其《實施細則》的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條：“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯：(一)違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定……”，該?？漆t(yī)院違法違規(guī)的行為是明確而具體的，承擔(dān)責(zé)任也應(yīng)當是明確、主要的。一審法院審理本案時，對潘某的當值醫(yī)師王某從業(yè)資格未進行審理查明，簡單采納《醫(yī)鑒書》的過錯比例，導(dǎo)致認識偏差，判決錯誤。二、一審所采信的《醫(yī)鑒書》過錯比例存在嚴重錯誤，致使判決顯失公平，嚴重損害了潘某合法權(quán)益，應(yīng)當予以撤銷。潘某于2011年9月21日到某專科醫(yī)院就診，該?？漆t(yī)院在診斷潘某有炎癥、沒有進行系統(tǒng)規(guī)范的消炎抗感染的情況下于次日對潘某實施手術(shù)，在手術(shù)過程中，又沒有嚴格按照醫(yī)療操作規(guī)程進行抗菌消毒，這才是手術(shù)失敗、導(dǎo)致潘某術(shù)后細菌感染、進而導(dǎo)致尿道下裂的嚴重損害后果的根本原因。在手術(shù)方案、抗感染治療方案制定和實施過程中，該?？漆t(yī)院擁有不可動搖的主動權(quán)，潘某這一過程中在只能被動配合，并沒有一絲一毫的過錯，發(fā)生感染的責(zé)任當然應(yīng)該由該專科醫(yī)院承擔(dān)。一審判決所依據(jù)的《醫(yī)鑒書》，對在該起醫(yī)療損害中有明顯過錯的該專科醫(yī)院僅分配其承擔(dān)30%的責(zé)任，顯然違反了公平原則，嚴重損害了潘某的合法權(quán)益，因而是錯誤的，應(yīng)予以糾正。三、一審法院受《醫(yī)鑒書》玩弄文書技巧、偷換過錯概念影響，是判決錯誤的另一原因。鑒定機構(gòu)出具的《醫(yī)鑒書》中多次提到某專科醫(yī)院未盡到告知義務(wù)和謹慎注意義務(wù)在過錯行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，實際上掩蓋了當值醫(yī)師王某不具有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格、不具備獨立手術(shù)技術(shù)能力、違反醫(yī)療規(guī)程規(guī)范關(guān)于系統(tǒng)規(guī)范的抗感染治療的規(guī)定，以致危害后果的產(chǎn)生?！夺t(yī)鑒書》中偷換了過錯的概念，即擴大告知義務(wù)的作用，回避、隱諱主治大夫資格和手術(shù)中違反醫(yī)療規(guī)范對危害后果產(chǎn)生作用，客觀上對一審判決錯誤也產(chǎn)生了一定影響。筆者從以上幾個方面分析論述了一審判決存在的錯誤，起草了上訴狀。在上訴狀遞交后不久，該?？漆t(yī)院主動提出與潘某和解，同意賠償潘某各項損失共計18萬余元，足足超出一審判決賠償數(shù)額10萬元，潘某遂撤回上訴，本案二審法院裁定準予撤訴結(jié)案?！締⒌纤伎肌吭谶@起醫(yī)療損害賠償糾紛中，《醫(yī)鑒書》對某專科醫(yī)院過錯的判定和責(zé)任承擔(dān)的比例存在明顯矛盾，“該專科醫(yī)院在術(shù)前未能系統(tǒng)規(guī)范進行抗感染治療，違反術(shù)前準備操作規(guī)范”，卻只承擔(dān)30%的責(zé)任，這樣的結(jié)論不能說不讓人匪夷所思。一審代理律師或許是因為經(jīng)驗不足，在一審中沒有指出《醫(yī)鑒書》存在的問題，也沒有注意到當值醫(yī)師是否具有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，沒有發(fā)揮出律師應(yīng)有的作用，導(dǎo)致法院依據(jù)不客觀的《醫(yī)鑒書》作出錯誤判決，損害了潘某的合法權(quán)益。在醫(yī)療糾紛中，要追究醫(yī)院的民事賠償責(zé)任，必須要把握住一個點，即醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員履行職務(wù)行為時存在過失，違反了醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、診療護理規(guī)范和常規(guī)，構(gòu)成醫(yī)療事故或醫(yī)療差錯，也就是說醫(yī)院的行為具有違法性。這里的違法不僅包括違反醫(yī)療衛(wèi)生管理的相關(guān)法律法規(guī)，特別需要注意的是，還包括違反診療護理規(guī)范和常規(guī)，給患者造成損害。處理醫(yī)療糾紛案件，需要律師不僅熟悉醫(yī)療衛(wèi)生管理的相關(guān)法律法規(guī)，也要了解相應(yīng)的診療操作規(guī)程，這樣才能準確把握案件事實和爭議焦點，從而最大限度地維護當事人的合法權(quán)益。雖然本案最終以和解告終，但是能為當事人潘某爭取到超出一審判決10萬元的賠償，這一份直指要害的上訴狀起到了決定性的作用。(陜西至正律師事務(wù)所 喻勝修 張湛濤 律師)
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
