0571-22931819
標(biāo)簽：
農(nóng)民“冤死“醫(yī)院，律師千里維權(quán)成功
2016-12-25 08:00:09
無憂保
提要：云南省昭通市永善縣一名67歲的老人因“肺炎、肺水腫?”在永善縣振華醫(yī)院(一家私立醫(yī)院)就醫(yī)，入院23小時候經(jīng)該院搶救無效死亡?；颊咚劳龊?，振華醫(yī)院未通知患者家屬對患者家屬進(jìn)行尸檢以查明死亡原因。醫(yī)患雙方申請昭通市醫(yī)學(xué)會對本案進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，昭通市醫(yī)學(xué)會在確認(rèn)振華醫(yī)院存在“不足” 的情況下，以“死因多考慮自身疾病所致”為由，認(rèn)為該病例不構(gòu)成醫(yī)療事故。患者之子侯發(fā)剛遠(yuǎn)赴省城聘請律師維權(quán),筆者接手該案后，以尸檢問題作為突破口，云南省醫(yī)學(xué)會把關(guān)嚴(yán)謹(jǐn)在患者死因不明未行尸檢的情況下，鑒定認(rèn)為：醫(yī)院存在過失，但因未行尸檢無法判斷本病例是否構(gòu)成醫(yī)療事故。之后向人民法院提起訴訟，一審判決醫(yī)院承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，醫(yī)院不服上訴，二審維持原判.律師感言：醫(yī)療侵權(quán)屬于專家侵權(quán)，醫(yī)療鑒定更是專家對專家的鑒定，做為非醫(yī)療專家人士，作為律師如何把握鑒定、應(yīng)用鑒定直接人關(guān)系到案件的勝敗。特別是在一些存在鑒定盲點(diǎn)的案件中(尸檢問題、病歷缺失)，專業(yè)律師對案件鑒定及案件審理的把控更能直接影響案件的結(jié)果。案情回顧一、診療概要：患者入院23小時后死亡，死因不明2012年9月24日，患者侯萬付因“咳嗽、咳痰伴胸痛3天”到永善縣大興中心衛(wèi)生院住院治療，大興中心衛(wèi)生院初步診斷為：肺結(jié)核?肺部感染。因患者病情危重，建議轉(zhuǎn)上級醫(yī)院治療，患者遂于9月29日15:00轉(zhuǎn)至永善振華醫(yī)院治療?；颊咿D(zhuǎn)至永善振華醫(yī)院后，該院并未遵循診療常規(guī)對患者進(jìn)行胸肺部x光、ct檢查等有關(guān)檢查，病情診斷為肺炎、肺水腫，對患者給予內(nèi)科一級護(hù)理，給予吸痰、輸液治療，9月30日上午9點(diǎn)左右，患者腹部出現(xiàn)痛苦難受、病情加重癥狀?；颊呒覍俣啻我筢t(yī)務(wù)人員對患者進(jìn)行檢查，醫(yī)務(wù)人員表示醫(yī)院正在搬遷不便對患者進(jìn)行x光等檢查?；颊呒覍僭筠D(zhuǎn)院，該院答復(fù)“肺炎、肺水腫并非大病，無須轉(zhuǎn)院”。直至下午 13點(diǎn)左右，患者入院22個小時內(nèi)，醫(yī)院未對患者進(jìn)行胸片等檢查的情況下，一直給患者進(jìn)行輸液治療，輸液過程中患者出現(xiàn)腹痛等癥狀，要求醫(yī)方給予檢查，但醫(yī)方未做任何檢查。下午13點(diǎn)10分，發(fā)現(xiàn)患者出現(xiàn)意識喪失、呼之不應(yīng)，無自主呼吸，醫(yī)院對患者進(jìn)行搶救，但該院病歷中無搶救記錄。2012年9月30日 14點(diǎn)05分，患者呼吸心跳驟停，醫(yī)院搶救無效，臨床宣布患者死亡，具體死因不明。侯萬付死亡后，振華醫(yī)院未對患者進(jìn)行尸檢書面告知，患者家屬將尸體運(yùn)回家中安葬。二、醫(yī)患雙方發(fā)生爭議，昭通市醫(yī)學(xué)會介入鑒定因醫(yī)患雙方對振華醫(yī)院提供的醫(yī)療服務(wù)存在爭議，申請醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。2012年10月31日，經(jīng)昭通市衛(wèi)生局委托由昭通市醫(yī)學(xué)會對本病例進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，由患者之子侯發(fā)剛墊付鑒定費(fèi)用2000元2012年1月30日，昭通市醫(yī)學(xué)會作出《昭醫(yī)會鑒字(2012)51號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》。該醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書分析意見為：(一)、永善振華醫(yī)院在為患者候萬付提供醫(yī)療服務(wù)過程中存在以下不足：1、對病情嚴(yán)重程度認(rèn)識不足;2、未及時完善相關(guān)檢查，醫(yī)療文書書寫不夠嚴(yán)謹(jǐn);3、搶救及處理欠規(guī)范。(二)、患者侯萬付病情重，死亡多考慮自身疾病所致。永善振華醫(yī)院上述不足與候萬付死亡無因果關(guān)系?！辫b定結(jié)論：“綜上分析，根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第二條，候萬付病例不屬于醫(yī)療事故。”三、云南省醫(yī)學(xué)會再次鑒定，律師“炮轟”振華醫(yī)院與昭通醫(yī)學(xué)會?；颊吆钊f付之子侯發(fā)剛是一名樸實(shí)的農(nóng)民，在拿到昭通市醫(yī)學(xué)會的鑒定書的一刻，欲哭無淚。為什么醫(yī)學(xué)會認(rèn)定了醫(yī)院存在“不足”，還判定不屬于醫(yī)療事故呢?醫(yī)學(xué)會憑什么認(rèn)定父親的死亡是自身疾病所致呢?侯萬付帶著“為什么”和“憑什么”的問題到省城昆明找到了筆者。筆者執(zhí)業(yè)至今見過各式各樣的鑒定書，但像昭通市醫(yī)學(xué)會出具的這樣的鑒定書，筆者是第二次見到，前次見到案件我選擇了代理再審，如今正在等待云南省高院的最終結(jié)果。因此，筆者不得不選擇代理侯發(fā)剛參與云南省醫(yī)學(xué)會的再次鑒定程序?；挤矫鎸υ俅舞b定中的兩位“勁敵”，作為一名直言不諱的律師不得不義憤填膺地選擇以嚴(yán)厲的文字作為彈藥向永善縣振華醫(yī)院及昭通市醫(yī)學(xué)會“開炮”。(附陳述書)附《醫(yī)療事故技術(shù)再次鑒定陳述書》節(jié)選二、昭通市醫(yī)學(xué)會第二項分析為“死因多考慮自身疾病所致”，在患者死因無法明確的情況下，昭通市醫(yī)學(xué)會用猜測性的語言判定患者死因，違反鑒定原理。患者死亡后，醫(yī)方未給出明確的死亡原因，也未通過尸體檢驗查明患者死亡原因。在此就診醫(yī)院和鑒定機(jī)構(gòu)都未對死因明確的情況下，昭通市醫(yī)學(xué)會卻主觀臆斷判定 “死因多考慮自身疾病所致”，但患者是何疾病，昭通市醫(yī)學(xué)會避而不談，可謂未見尸體，未明死因，昭通市醫(yī)學(xué)會的死因分析通俗地翻譯便是“患者自己病死的”，至于什么病昭通市醫(yī)學(xué)會也判定不了?！岸嗫紤]”二字說明昭通市醫(yī)學(xué)會在死因方面不能肯定，但卻用一個自己不能肯定的死因，來判定患者的死亡與醫(yī)方的不足不存在因果關(guān)系，從而得出本案不屬于醫(yī)療事故的鑒定結(jié)論。昭通市醫(yī)學(xué)會在鑒定環(huán)節(jié)用主觀猜測幫助醫(yī)方自圓其說，在醫(yī)療鑒定界實(shí)屬罕見，駭人聽聞。三、鑒定書的作出存在重大程序問題昭通市醫(yī)學(xué)會的昭醫(yī)會鑒字(2012)51號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書的鑒定結(jié)論是在缺乏必要的鑒定檢材，妄加猜測的基礎(chǔ)上得出的?；颊咚劳龊鬀]有經(jīng)過尸檢，死因不明。因此，該鑒定就缺乏必要的鑒定檢材，也就是“死因鑒定結(jié)論”。在沒有死因的情況下，根本無法得出鑒定結(jié)論，醫(yī)學(xué)會更不能判斷本病例是否構(gòu)成醫(yī)療事故。綜上所述，懇請云南省醫(yī)學(xué)會的各位專家，本著公正、客觀、尊重醫(yī)學(xué)、尊重生命的精神，對該民營醫(yī)院有損醫(yī)療行業(yè)整體形象的錯誤做法作出客觀評價。更希望云南省醫(yī)學(xué)會通過本案的鑒定，糾正昭通市醫(yī)學(xué)會的錯誤做法，以遏制地州醫(yī)學(xué)會地方保護(hù)主義的盛行之風(fēng)，還原醫(yī)療事故鑒定公正客觀的本質(zhì)屬性，提高我省醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的公信力。四、云南省醫(yī)學(xué)會把關(guān)嚴(yán)謹(jǐn)，鑒定結(jié)論在預(yù)料當(dāng)中云南省醫(yī)學(xué)會在接到醫(yī)患雙方書面陳述后，于2013年3月20日下午15點(diǎn)召集醫(yī)患雙方參加鑒定會，鑒定會上筆者表示由于本病例中存在醫(yī)方病歷不完整、未做尸檢等問題，不勉強(qiáng)云南省醫(yī)學(xué)會作出“屬于或者不屬于醫(yī)療事故的鑒定結(jié)論”。2013年5月20日，筆者收到云南省醫(yī)學(xué)會的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書。鑒定分析及結(jié)論如下：分析意見：1、醫(yī)方存在對侯萬付病情危重性認(rèn)識不足，未能給予相關(guān)檢查以進(jìn)行診斷及鑒別診斷，醫(yī)療文書書寫不嚴(yán)謹(jǐn)，存在不足。2、侯萬付死亡之后未進(jìn)行尸檢，確切死因不明，根據(jù)現(xiàn)有資料對于侯萬付病情的發(fā)生、發(fā)展、診斷及死亡原因均無法進(jìn)行客觀判斷。3、因無尸檢資料，現(xiàn)有臨床資料也不完善，對于永善振華醫(yī)院所提供的醫(yī)療服務(wù)與侯萬付死亡是否存在因果關(guān)系，無法進(jìn)行客觀判斷。鑒定結(jié)論：因無尸檢資料，對侯萬付病例是否屬于醫(yī)療事故無法做出客觀判定。五、省醫(yī)學(xué)會無法判斷是否構(gòu)成事故，律師設(shè)法應(yīng)對打贏官司。云南省醫(yī)學(xué)會作出無法判定本病例是否屬于醫(yī)療事故的鑒定結(jié)論，但從鑒定邏輯上認(rèn)為，在醫(yī)方無明確死亡原因診斷的情況下，尸檢資料是開展醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的前提，此觀點(diǎn)與辦案律師的觀點(diǎn)吻合。省內(nèi)醫(yī)學(xué)專家云集的云南省醫(yī)學(xué)會在無尸檢資料的情況下，尚不具備判定本病例是否屬于醫(yī)療事故的鑒定能力，而地處我省偏遠(yuǎn)地區(qū)的昭通市醫(yī)學(xué)會卻可以做出不屬于醫(yī)療事故的鑒定結(jié)論，是昭通市醫(yī)學(xué)會的鑒定人具備“未見尸體，能知死因”的特異功能?還是昭通醫(yī)療事故鑒定的地方保護(hù)特色作怪?為了應(yīng)對避免司法、鑒定等環(huán)節(jié)收到地方保護(hù)主義的干擾，筆者將本案涉案材料提供給云南法制報，2013年10月31日云南法制報刊登了《患者入院23小時，家屬不滿鑒定結(jié)論起訴醫(yī)院》的實(shí)事報道。2013年11月11日云南省永善縣人民法院開庭對本案進(jìn)行公開審理。被告醫(yī)院抗辯觀點(diǎn)：1、昭通市醫(yī)學(xué)會鑒定書已證明本病歷不構(gòu)成醫(yī)療事故;2、云南省醫(yī)學(xué)會無法判斷本病歷是否構(gòu)成醫(yī)療事故，故本病歷不構(gòu)成醫(yī)療事故;3、本院治療診療符合診療常規(guī)，患者病情為重是致死原因。綜上，醫(yī)院不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告方觀點(diǎn)：1、被告未證明其醫(yī)療服務(wù)過程中無過錯即過錯與損害后果之間無因果關(guān)系，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果;2被告未能明確患者死因、未通知尸檢、病歷書寫不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)葒?yán)重過失行為，是導(dǎo)致無法查明侯萬付病例是否屬于醫(yī)療事故的直接原因，是導(dǎo)致鑒定機(jī)構(gòu)及人民法院無法判斷醫(yī)療過失與損害后果之間因果關(guān)系的直接原因;3、被告存在偽造的行為，該過錯在昭通市醫(yī)學(xué)會、云南省醫(yī)學(xué)會的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定報告中亦得到指認(rèn)，應(yīng)依法推定被告有過錯。4、被告的首次病程中記載有“x線胸片”檢查情況的描述，系無中生有，系偽造病歷。綜上所述，被告應(yīng)就其醫(yī)療過錯行為承擔(dān)法律責(zé)任，應(yīng)就其尸檢告知、病歷書寫等重要環(huán)節(jié)存在的重大過失承擔(dān)法律責(zé)任，希望人民法院通過公正的判決在給醫(yī)療機(jī)構(gòu)敲響警鐘的同時，能讓患方理性維權(quán)能得到法律及法院的保護(hù)及公平對待，在“醫(yī)鬧” 盛行的昭通地區(qū)起到良好的司法判例示范效應(yīng)。一審判決：一審法院認(rèn)為，原被告雙方無異議的云醫(yī)會醫(yī)鑒字[2013]15號《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。依據(jù)云醫(yī)會醫(yī)鑒字 [2013]15號《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》分析意見認(rèn)定被告永善振華醫(yī)院對侯萬付病情危重性認(rèn)識不足，未能及時給予相關(guān)檢查以進(jìn)行診斷及鑒別診斷，客觀上影響對侯萬付的治療效果，結(jié)論雖未作出是否屬醫(yī)療事故，但并未排除被告永善振華醫(yī)院存在醫(yī)療過失行為。根據(jù)本案實(shí)際，被告永善振華醫(yī)院應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任，即70%的民事賠償責(zé)任。二審判決:二審法院認(rèn)為，被上訴人提交的昭通市醫(yī)學(xué)會作出的昭醫(yī)鑒字(2012)51號《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》、云南省醫(yī)學(xué)會作出的云醫(yī)會醫(yī)鑒字 [2013]15號《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定》中均反映出，上訴人在為侯萬付診療過程中，存在對病情嚴(yán)重程度認(rèn)識不足;未及時完善相關(guān)檢查以進(jìn)行診斷及鑒別診斷的事實(shí);證明上訴人在對侯萬付診療過程中醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員存在未盡必要注意義務(wù)的疏忽和懈怠，已能初步證明上訴人在對侯萬付的診療過程中存在過錯。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果恰當(dāng)。綜上可知，醫(yī)療結(jié)構(gòu)在診療過程中存在過錯是其承擔(dān)責(zé)任的前提。而醫(yī)務(wù)人員是否盡到合理的注意義務(wù)成為醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在過錯的判斷標(biāo)準(zhǔn)。因此，醫(yī)療過錯責(zé)任鑒定對于患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)是發(fā)生醫(yī)療糾紛時至關(guān)重要的一個程序。云南醫(yī)療糾紛律師——金尚江
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
