0571-22931819
標(biāo)簽：
醫(yī)療機(jī)構(gòu)告知不足雖與后果不存在因果關(guān)系但仍須賠償一例
2016-12-25 08:00:09
無憂保
醫(yī)療機(jī)構(gòu)告知不足雖與后果不存在因果關(guān)系但仍須賠償一例北京中銀(長沙)律師事務(wù)所 張志強(qiáng)一、基本案情：李某某，女，1951年9月出生，2012年10月29日晚因心跳過速，到某醫(yī)院處就診，當(dāng)日晚李某某入住16病區(qū)(心臟內(nèi)科)。入院診斷：陣發(fā)性室上性心動(dòng)過速。11月1日晚，某醫(yī)院安排醫(yī)生周某某、王某某(助手)、嚴(yán)某某(護(hù)士)、張某某(麻醉師)對原告局麻下行電生理檢查+射頻消融術(shù)。電生理檢查示：房室結(jié)雙徑路伴房室結(jié)內(nèi)折返性心動(dòng)過速，決定行房室結(jié)慢徑改良術(shù)，選擇能量60w，溫度60度放電，術(shù)中出現(xiàn)一度avb及二度avb，觀察15分鐘，恢復(fù)竇律。術(shù)后第二天復(fù)查心電圖呈一度房室傳導(dǎo)阻滯，予以地塞米松治療。術(shù)后第三天復(fù)查心電圖仍存在二度一型房室傳導(dǎo)阻滯。術(shù)后第四天聽診發(fā)現(xiàn)早搏，予以倍他樂克口服一次，因口服后患者心慌加重予以停用。術(shù)后第九天心電圖提示三度房室傳導(dǎo)阻滯。11月12日出院，被告知原告已經(jīng)患上三度房室傳導(dǎo)阻滯，需要安裝心臟起搏器。二、過錯(cuò)點(diǎn)分析：國家對醫(yī)療技術(shù)實(shí)行資質(zhì)準(zhǔn)入制度，沒有取得相關(guān)資質(zhì)人員、單位不得開展相關(guān)技術(shù)。某醫(yī)院具備開展冠心病治療技術(shù)、起搏器治療技術(shù)、導(dǎo)管消融治療技術(shù)資質(zhì)，周某某醫(yī)生具備冠心病介入治療技術(shù)、起搏器治療技術(shù)資質(zhì)，王某某具備導(dǎo)管消融治療技術(shù)資質(zhì)。醫(yī)方對李某某疾病的診斷應(yīng)該是正確的，行心臟射頻消融術(shù)符合指征，也無相應(yīng)的手術(shù)禁忌癥，操作過程中也未見違反技術(shù)規(guī)范。術(shù)中、術(shù)后出現(xiàn)的房室傳導(dǎo)阻滯為次手術(shù)的并發(fā)癥，目前無法避免，術(shù)后醫(yī)方使用倍他樂克進(jìn)行治療，違反常規(guī)，存在過錯(cuò)，但這一行為對加重房室傳導(dǎo)阻滯無直接證據(jù)。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的精神，手術(shù)治療前應(yīng)征得患者本人或其委托人的同意簽字，在藥物復(fù)律成功的前提下是否進(jìn)行射頻消融術(shù)更應(yīng)征得患者同意，包括替代方案(藥物控制)的告知，而被告僅告知了患者電生理+射頻消融術(shù)的副作用、風(fēng)險(xiǎn)、難度及后遺癥，沒有向患者告知替代醫(yī)療方案及醫(yī)療效果，某醫(yī)院對李某某的告知是不全面的。同時(shí)李某某在住院過程中出現(xiàn)了三度房室傳導(dǎo)阻滯，醫(yī)方也未及時(shí)提出進(jìn)行起搏器治療，存在告知不足。三、法院判決：該案雖經(jīng)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故，但鑒定同時(shí)認(rèn)為醫(yī)方的診療行為存在不足，而且醫(yī)方也不能提供相應(yīng)證據(jù)來予以推翻。法院判決醫(yī)方承擔(dān)過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任，及后續(xù)安裝起搏器治療的費(fèi)用的60%也即3.6萬元。以后更換起搏器費(fèi)用可以再行主張。法院判決以后醫(yī)方以過錯(cuò)與損害后果之間無因果關(guān)系，提起上訴，后二審法院依法予以維持。四、律師點(diǎn)評醫(yī)療損害類案件構(gòu)成要件中，醫(yī)療行為與損害后果之間的因果關(guān)系以及醫(yī)務(wù)人員的行為過錯(cuò)是侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成必要條件之一。但在實(shí)際審判過程中，對于侵犯患者知情權(quán)的案件中拘泥于這一點(diǎn)，將導(dǎo)致大部分侵犯知情同意權(quán)的案件患者方得不到任何救濟(jì)，該案件法院的審判對此進(jìn)行了突破，使醫(yī)方的過錯(cuò)行為得到了相應(yīng)懲罰，也未過分加重醫(yī)院的賠償責(zé)任。個(gè)人認(rèn)為，侵害知情同意權(quán)本身就是對權(quán)利的侵害，醫(yī)方未盡告知義務(wù)，本身就已經(jīng)侵權(quán)了患者對自身健康的支配權(quán)，這本身已經(jīng)就是損害后果。因此對于侵害知情同意權(quán)的案件，法官都可以適當(dāng)行使自由裁量權(quán)，對該行為依據(jù)損害后果的大小作出醫(yī)方適當(dāng)?shù)馁r償，但是額度應(yīng)做適當(dāng)限制，一般應(yīng)控制在3-5萬元以內(nèi)為妥。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
