0571-22931819
醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)合司法鑒定最大化獲賠一例
2016-12-25 08:00:09
無憂保
醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)合司法鑒定最大化獲賠一例一、案情簡介：陸某某，因“言行紊亂，睡眠差3天，總病程35年”于2010年8月5日就診于某醫(yī)院，診斷為“精神分裂癥、糖尿病”收住入院，入院時(shí)精神檢查“被動(dòng)接觸，有幻聽、幻視及被害，思維散漫”，入院后予以降糖藥、抗精神病藥及利血生、碳酸鋰等治療。9月29日出院帶藥有：奧氮平、五氟利多、碳酸鋰等藥物，10月9日患者因“四肢抽動(dòng)4天，伴神志不清半天”在另一醫(yī)院診斷為：神志不清待查：藥物中毒?腎功能不全，高鉀血癥，心律失常、交界性逸搏，糖尿病，精神分裂癥“收住入院，入院后查血鋰濃度4.2mmol/l，予血液灌流及血液透析，抗感染治療，化痰，營養(yǎng)支持，維持水電解質(zhì)、酸堿平衡，清楚自由基及對(duì)癥處置。10月14日患者家屬轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院治療，診斷為”昏迷待查：藥物中毒、腦梗塞、糖尿病、精神分裂癥“收住院，予以補(bǔ)液化痰、抗感染、營養(yǎng)支持治療，10月26日收住神經(jīng)內(nèi)科，11月22日好轉(zhuǎn)出院，之后一直在醫(yī)院和護(hù)理機(jī)構(gòu)住院治療，至2012年4月27日出院。二、醫(yī)療機(jī)構(gòu)過錯(cuò)點(diǎn)分析：患者陸某某系精神分裂癥在某醫(yī)院治療，醫(yī)方診斷成立，無使用碳酸鋰絕對(duì)禁忌癥，治療期間沒有進(jìn)行血鋰濃度測定，對(duì)鋰中毒認(rèn)識(shí)不足，出現(xiàn)中毒癥狀沒有進(jìn)行檢查及處置，存在過失，以上過失行為導(dǎo)致患者發(fā)生重度鋰中毒?；颊咪囍卸净杳院蠼?jīng)搶救一度意識(shí)好轉(zhuǎn)，而在短時(shí)間內(nèi)再度陷入昏迷，影像學(xué)檢查提示有右基底節(jié)及放射冠區(qū)腦出血(非急性期)、右頂枕葉腦梗塞，目前表現(xiàn)為左側(cè)肢體偏癱征。本例患者腦梗塞的發(fā)生與年齡偏大、存在腦血管意外的高危因素(有糖尿病史、磁共振檢查提示有腦血管多發(fā)異常，符合動(dòng)脈硬化改變)等有關(guān)，鋰中毒導(dǎo)致的多發(fā)性臟器損害對(duì)腦梗塞的發(fā)生也有一定影響。意見認(rèn)為陸某某的傷殘等級(jí)為三級(jí)傷殘，醫(yī)療過錯(cuò)行為與患者的傷殘存在因果關(guān)系。三、訴訟技巧：一般來講，司法鑒定的傷殘等級(jí)會(huì)比《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》的等級(jí)要高，因此即使做了醫(yī)療事故鑒定，仍然可以對(duì)傷殘等級(jí)、護(hù)理、營養(yǎng)期及護(hù)理人數(shù)進(jìn)行鑒定。后面司法鑒定認(rèn)定的傷殘等級(jí)為二級(jí)，護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴。四、律師點(diǎn)評(píng)：該案件最終醫(yī)方賠付患者方人民幣511768元，案件的核心緊緊抓住了醫(yī)方對(duì)于碳酸鋰用藥過程中的疏忽，最終獲得了較為理想的賠償。但比較值得稱道的是，抓住了司法鑒定與醫(yī)療事故鑒定對(duì)傷殘等級(jí)劃分的依據(jù)不同，在訴訟過程中提出了對(duì)某些項(xiàng)目的司法鑒定，最終獲得了理想的賠償。從法律角度來看，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和司法鑒定都屬于民事證據(jù)，無高低之分，在法醫(yī)鑒定和醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定結(jié)論存在沖突的情況下，法院可以根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則決定采用哪個(gè)鑒定作為判決的證據(jù)，有時(shí)也可能同時(shí)采納兩個(gè)鑒定意見，但一般情況下，法院會(huì)采納司法鑒定意見。北京中銀(長沙)律師事務(wù)所 張志強(qiáng)
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
