0571-22931819
關(guān)于譚××死亡原因的律師意見
2016-12-25 08:00:09
無憂保
譚××在××區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院××分院住院期間不幸死亡后，重慶新盟律師事務(wù)所許永勝律師接受其家屬譚甲、譚乙的委托擔(dān)任代理人處理相關(guān)法律事宜。經(jīng)過實(shí)地調(diào)查、訪問相關(guān)責(zé)任人、查閱書面檔案資料，掌握了第一手材料，現(xiàn)就其死亡原因發(fā)表如下意見：死者譚某仁，終年51歲。住院期間各項(xiàng)生命體征正常，行動自如，生活完全自理，自己走進(jìn)醫(yī)院看門診然后轉(zhuǎn)到住院部，從入院到死亡前幾天時間內(nèi)除了咳嗽氣喘以外其它體征與正常人無兩樣，醫(yī)院也沒有下發(fā)病危通知書，但9月2日早上7點(diǎn)過突然通知其女兒“她父親在醫(yī)院已經(jīng)去世”，叫她趕快到醫(yī)院，十分鐘后趕到醫(yī)院時發(fā)現(xiàn)死者已全身冰涼僵硬。9月2日當(dāng)天及前后幾天的氣溫都較高，說明死亡已經(jīng)較長時間，院方6點(diǎn)20發(fā)現(xiàn)患者心跳呼吸驟停時病人其實(shí)早已死亡，但并沒有立即通知家屬到場，而是一個小時后才通知其女兒，不符合搶救病人的一般常理。為什么不立即通知家屬?這一個小時醫(yī)院背著家屬做了什么?分析如下：1、尸檢報告結(jié)論：左肺510g，右肺400g，左肺重量明顯大于右肺，正常人左肺應(yīng)小于右肺。合乎情理的解釋是輸液過量，輸液速度過快導(dǎo)致急性肺水腫致急性左心衰竭死亡。2、院方病情診斷存在錯誤，將死亡原因主要?dú)w就于心源性猝死不正確。尸檢報告對心源性猝死的結(jié)論予以了否定。尸檢報告關(guān)于心臟的檢查結(jié)果是：冠狀動脈壁及主動脈壁未見粥樣斑沉積。推翻了院方心源性猝死的結(jié)論，高鉀血癥導(dǎo)致死亡也沒有實(shí)實(shí)在在的依據(jù)相佐證。3、院方入院診斷：阻塞性肺氣腫，慢性咽炎急性發(fā)作，喘息性支氣管炎急性發(fā)作。但在住院期間卻并沒要求患者臥床休息靜養(yǎng)，也沒采取二級護(hù)理、一級護(hù)理等措施，病人在醫(yī)院行動自如。因此院方針對病人的病情缺乏有針對性的措施，存在麻弊大意思想，對病人病情重視不夠。4、在用藥上也存在問題，經(jīng)過尸檢，發(fā)現(xiàn)死者雙肺結(jié)核，對結(jié)核病人大劑量使用激素藥地塞米松是不當(dāng)?shù)?，對心臟病患者大量使用氨茶堿也可能導(dǎo)致心動過速死亡，院方這兩類藥的使用均有不當(dāng)，結(jié)合患者死亡前一天晚上“氣促稍緩解，心累減輕”的癥狀，第二天突然不明不白猝死，如果僅僅用病人吸煙、拒絕吸氧來解釋怎么也不可能解釋得通。因此院方用藥不當(dāng)是導(dǎo)致病人死亡的重要因素。5、事發(fā)后，院方對所有用過的輸液瓶都進(jìn)行了銷毀，沒留下一個，明知產(chǎn)生了醫(yī)患糾紛，肯定需要對關(guān)鍵物證進(jìn)行取證，但院方卻利用職務(wù)之便迅速銷毀了物證，并且在長時間后才通知家屬到場，只留下一些主觀的易于人為修改的書面材料。因此院方的處理欠妥當(dāng)，對該證據(jù)的缺失存在過錯，不利于查明死因，有故意隱瞞之嫌，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。相對于院方的優(yōu)勢地位，患方處于絕對弱勢，無奈之下只好啟動尸檢程序希望還原事實(shí)真相。譚某仁英年早逝，譚甲、譚乙失去了父親，梁某英失去了丈夫，人死不能復(fù)生，望院方換位思考，多站在死者家屬角度考慮問題，如果這種事情發(fā)生在自己身上，該怎么承受?從醫(yī)生的崗位職責(zé)上、救死扶傷的職業(yè)道德上反思。此致
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
