0571-22931819
標簽：
維權(quán)有時效訴訟需謹
2016-12-25 08:00:09
無憂保
【案例1】李某于2011年8月到一鋼鐵制品單位上班，2012年12月10日，李某盜竊單位財物，2013年6月14日公司以書面形式對李某予以除名，通過專人對李某違反廠規(guī)廠紀所作的決定以及經(jīng)濟處罰做了告知，2013年6月15日李某選擇不辭而別離開公司。2014年7月16日李某請求該公司支付雙倍的解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟賠償12000元，并提出補繳2011年8月至2013年6月的社會保險仲裁請求?！景咐?】彭某于2011年9月在一香油廠上班，雙方未簽訂勞動合同。2013年8月底因彭某在工作時不慎受傷，該香油廠承擔了全部醫(yī)療費用，彭某于2014年7 月31日提出追索該香油廠支付其雙倍的工資賠償金35200元(2011年10月5日至2012年9月5日)，并支付該企業(yè)應(yīng)為其繳納的社會養(yǎng)老保險金 14720元(2011年9月至2013年8月)的仲裁請求?！景盖榉治觥可鲜霭咐餐攸c為因訂立、解除勞動合同的經(jīng)濟賠償(補償)金、社會保險費繳納等產(chǎn)生爭議。仲裁委在受理案件后查明，李某、彭某的維權(quán)均未在規(guī)定時間、程序和范圍內(nèi)進行，凌駕于法律規(guī)范之上的請求，勞動部門也愛莫能助。現(xiàn)行勞動法律法規(guī)對勞動爭議時效一般規(guī)定為一年，仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。這里的“知道或應(yīng)當知道”是指有證據(jù)能夠證明的情形。特別規(guī)定：(一)因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，或者對方當事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。(二)因不可抗力或者有其他正當理由，當事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計算。(三)勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制。但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。李某申請支付雙倍的解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟賠償金，合理申請時效應(yīng)為2013年6月15日起至2014年6月14日止;李某申請繳納社會養(yǎng)老保險的時效應(yīng)為 2011年9月起至2012年8月底止。彭某申請因未簽勞動合同的經(jīng)濟賠償和繳納社會養(yǎng)老保險費的時效應(yīng)為2011年10月起至2012年9月止。李某和彭某的申訴時效顯然已與上述法律法規(guī)相悖。在計算李某和彭某的經(jīng)濟(補償)賠償金以及社保繳費比例，雖都依據(jù)李某和彭某個人工資收入為計發(fā)單位，但經(jīng)濟 (補償)賠償金不等同于工資，按照法律對等原則，一方當事人有侵權(quán)行為存在，必然會受到法律的懲罰。彭某和李某無論是申請經(jīng)濟補償或經(jīng)濟賠償金，都是法律賦予勞動者對侵權(quán)行為實施人的一種經(jīng)濟制裁措施，顯而易見，彭某和李某的維權(quán)時效不受勞動爭議仲裁時效特別規(guī)定(三)的保護?！?a href="http://www.kcuv.cn/shebaozhengce/1219044/">社會保險法》規(guī)定用人單位應(yīng)當自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)申請辦理社會保險。職工應(yīng)當參加基本養(yǎng)老保險，由用人單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險費，用人單位應(yīng)當按照國家規(guī)定的本單位職工工資總額的比例繳納基本養(yǎng)老保險費，記入基本養(yǎng)老保險基金。職工應(yīng)當按照國家規(guī)定的本人工資的比例繳納基本養(yǎng)老保險費，記入個人賬戶。長期以來，由于受城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟的影響，勞動者在選擇參加社會保險時過多的顧慮，對勞動者選擇參加社會養(yǎng)老保險是極大的限制，加之我國正處于社會改革的深水區(qū)，社保相關(guān)轉(zhuǎn)移配套政策在銜接上還有一些缺陷，但李某和彭某未能就自身參加社會保險的權(quán)益及時和用人單位予以協(xié)商，也未就參加社會保險個人應(yīng)提供的相關(guān)資料提供給用人單位，往往在遭到解除或終止勞動關(guān)系后才想到維權(quán)，這與勞動法律法規(guī)立法精神相悖，也給勞動部門規(guī)范用工行為帶來隱患。李某和彭某的案例提示我們勞動者維權(quán)應(yīng)依法依規(guī)，明白訴訟時效，及時有效維護自身權(quán)益。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
