0571-22931819
馬某醫(yī)療損害賠償案始末
2016-12-26 08:00:10
無憂保
2004年秋季一天，一青年女子要求我代理她的醫(yī)療損害賠償案件。這位女青年情緒激動(dòng)，表現(xiàn)出明顯的心理障礙。詳細(xì)看過材料之后，我決定接受委托?？紤]該女子情況比較特殊，除必要的業(yè)務(wù)費(fèi)用外，緩收代理費(fèi)。馬某2003年11月14日因交通肇事在通化市××醫(yī)院住院治療，醫(yī)生發(fā)現(xiàn)馬某有宮外孕，將其轉(zhuǎn)入婦科病房治療。婦科醫(yī)生確認(rèn)馬某是初孕，建議采取子宮動(dòng)脈栓塞介入方法以中止妊娠。馬某不知道這種終止妊娠方案是否有危險(xiǎn)，同意了醫(yī)生的治療方案。該院對(duì)馬某實(shí)施介入治療中，醫(yī)生未征得馬某同意改變了治療方案，對(duì)馬某實(shí)施了雙側(cè)子宮動(dòng)脈栓塞術(shù)。馬某出院前化驗(yàn)結(jié)果顯示：介入終止妊娠手術(shù)失敗。但醫(yī)院卻沒有告知馬某，也未采取任何治療措施，就讓馬某出院。五日后馬某因輸卵管破裂，被迫手術(shù)切除左側(cè)輸卵管。馬某出院后無法懷孕，經(jīng)北京專家檢查后，確診不孕的原因與子宮動(dòng)脈栓塞介入術(shù)有關(guān)。馬某的左側(cè)輸卵管被切除無法輸送卵胞，右側(cè)輸卵管因子宮動(dòng)脈栓塞介入已完全堵塞，無法疏通，馬某將終生不孕。因此，馬某丈夫要求離婚，家庭破裂。馬某陷入極度精神痛苦中，多次自殺未成，經(jīng)常出現(xiàn)精神異常?？紤]案情復(fù)雜，我建議馬某進(jìn)行司法醫(yī)學(xué)鑒定，以確認(rèn)不孕與雙側(cè)子宮動(dòng)脈栓塞介入手術(shù)是否有關(guān)，并建議同步鑒定是否構(gòu)成傷殘。鑒定結(jié)果認(rèn)為：對(duì)馬某這樣初孕婦女不得采取雙側(cè)子宮動(dòng)脈栓塞介入手術(shù)終止妊娠。馬某出院時(shí)已經(jīng)確診其宮外孕未能終止，醫(yī)院沒有告知和采取救治措施，對(duì)馬某最終被手術(shù)切除左側(cè)輸卵管具有相應(yīng)的因果關(guān)系，馬某為五級(jí)傷殘。馬某收到鑒定結(jié)果之后，委托我與醫(yī)院協(xié)商賠償，醫(yī)院拒絕。馬某便起訴醫(yī)院，要求賠償。醫(yī)院答辯認(rèn)為：醫(yī)院對(duì)馬某的治療沒有過錯(cuò)，對(duì)原告律師委托的鑒定結(jié)果不予認(rèn)可，要求法院對(duì)馬某進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，法院同意委托醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)對(duì)馬某鑒定。在醫(yī)療事故鑒定會(huì)上我向?qū)＜覀儼l(fā)表了相應(yīng)的代理意見：“通化市××醫(yī)院發(fā)現(xiàn)馬××患有宮外孕，決定對(duì)馬××施行雙側(cè)子宮動(dòng)脈栓塞術(shù)，以中止妊娠，但未告知患者手術(shù)的禁忌要求和危險(xiǎn)。手術(shù)后，醫(yī)院已經(jīng)發(fā)現(xiàn)手術(shù)無效，卻隱瞞事實(shí)，馬××出院后第五天因輸卵管破裂被手術(shù)切除左側(cè)輸卵管。馬××出院后無法懷孕，經(jīng)北京首都醫(yī)科大學(xué)醫(yī)院專家檢查確診為無月經(jīng)，宮腔粘連，不孕癥，該病情與子宮動(dòng)脈栓塞有關(guān)。馬××因此夫妻離婚，痛不欲生，多次自殺未成。有關(guān)醫(yī)學(xué)資料記載：子宮動(dòng)脈栓塞術(shù)對(duì)妊娠者不適用，該手術(shù)可能導(dǎo)致多種不良反應(yīng)并導(dǎo)致不孕。北京協(xié)和醫(yī)院的臨床證明，40歲以下的婦女施行該手術(shù)后有三分之一絕經(jīng)。通化市××醫(yī)院應(yīng)該明知：馬××需要繼續(xù)生育，做此類手術(shù)很可能發(fā)生終生不育。但該醫(yī)院出于經(jīng)濟(jì)利益，不負(fù)責(zé)任地對(duì)馬××施行了該手術(shù)，導(dǎo)致了馬某終生不孕的嚴(yán)重后果。馬××已經(jīng)被鑒定為五級(jí)傷殘。希望各位專家能夠科學(xué)地、實(shí)事求是地對(duì)該醫(yī)療事故作出準(zhǔn)確的鑒定，以維護(hù)馬××的合法權(quán)益?！蓖ɑ嗅t(yī)學(xué)會(huì)組織專家鑒定后，確認(rèn)通化市××醫(yī)院對(duì)馬某實(shí)施雙側(cè)子宮動(dòng)脈栓塞術(shù)錯(cuò)誤且治療不當(dāng)，給馬某造成了五級(jí)傷殘后果，構(gòu)成了二級(jí)丁等醫(yī)療事故，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。通化市××醫(yī)院對(duì)鑒定結(jié)果不同意，申請(qǐng)上一級(jí)醫(yī)療事故鑒定，鑒定結(jié)果仍然是二級(jí)丁等醫(yī)療事故，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療事故鑒定之后，法院恢復(fù)審理。雙方在法庭上爭論激烈。我發(fā)表了針對(duì)性的代理意見：“馬xx所受損害與被告的醫(yī)療過錯(cuò)有因果關(guān)系，原告已終生殘疾。原告選擇因醫(yī)療侵權(quán)人身損害賠償訴訟，符合我國《民法通則》和《最高法院關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，法庭應(yīng)該對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以保護(hù)。首先，被告造成的醫(yī)療損害后果是典型的責(zé)任事故，而不是技術(shù)事故。被告對(duì)原告的宮外孕所采取的雙側(cè)子宮動(dòng)脈栓塞介入手術(shù)的方案錯(cuò)誤，術(shù)前沒有告知此類手術(shù)的禁忌要求和危險(xiǎn)，術(shù)中變更手術(shù)方案未向本人及家屬告知。原告出院時(shí)的化驗(yàn)結(jié)果已經(jīng)提示“介入手術(shù)失敗”，醫(yī)院未采取任何治療措施，也不予以告知，就讓原告出院，導(dǎo)致馬xx出院五日后被迫手術(shù)切除左側(cè)輸卵管的嚴(yán)重后果。原告無法懷孕，經(jīng)專家確診與被告實(shí)施的子宮動(dòng)脈栓塞介入術(shù)有關(guān)。醫(yī)療事故鑒定結(jié)果證明：被告對(duì)原告的人身損害后果和事實(shí)的成立，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，這是被告挽回錯(cuò)誤的唯一正確之路。法庭應(yīng)該根據(jù)證據(jù)和事實(shí)，綜合判令被告承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，原告要求的九項(xiàng)賠償總額為303,499.84元，所有項(xiàng)目均有具體的法律規(guī)定，法庭應(yīng)該予以支持……?？傊桓娴倪^錯(cuò)責(zé)任是明確的，原告所受到的傷害因果關(guān)系是清楚的，要求賠償?shù)臄?shù)額符合法律規(guī)定，被告應(yīng)該依法予以賠償?！苯?jīng)過兩輪審理之后，法院認(rèn)為通化市××醫(yī)院應(yīng)該承擔(dān)主要賠償責(zé)任，馬某因?qū)m外孕而住院手術(shù)，應(yīng)該承擔(dān)20%的責(zé)任，建議醫(yī)院與馬某調(diào)解。醫(yī)院主動(dòng)找到馬某要求案外調(diào)解。其雙方經(jīng)過協(xié)商之后，通化市××醫(yī)院一次性賠償馬××各項(xiàng)損失××萬元。由于馬某在此案中精神傷害后果嚴(yán)重，我運(yùn)用心理咨詢的專業(yè)知識(shí)，對(duì)馬某進(jìn)行了長達(dá)數(shù)月的心理調(diào)解，終于使馬某恢復(fù)了正常。目前馬某已經(jīng)再婚，生活幸福，精神愉快。馬某的醫(yī)療損害賠償一案情況比較復(fù)雜，律師在代理此案過程中如果沒有醫(yī)學(xué)知識(shí)的充分了解和法醫(yī)學(xué)鑒定方面的知識(shí)，單靠法律知識(shí)，很難維護(hù)馬某的合法權(quán)益。馬某的宮外孕是此次醫(yī)療損害賠償案的起因。宮外孕本身具有一定的危險(xiǎn)，即使正常治療也可能會(huì)發(fā)生意外，這是通化市××醫(yī)院拒絕賠償?shù)闹饕?。馬某被切除左側(cè)輸卵管是該疾病手術(shù)可能或必然發(fā)生的結(jié)果，所以，通化市××醫(yī)院拒絕賠償。通化市××醫(yī)院對(duì)馬某實(shí)施雙側(cè)子宮動(dòng)脈栓塞介入手術(shù)以中止妊娠，術(shù)前征得了馬某及其親屬的同意，并在手術(shù)單上簽字，通化市××醫(yī)院據(jù)此認(rèn)為：手術(shù)即使發(fā)生不良后果也應(yīng)該由患者承擔(dān)。從病歷記載來看，醫(yī)院對(duì)馬某宮外孕采取的雙側(cè)子宮動(dòng)脈栓塞介入手術(shù)終止妊娠，操作過程記載并無明顯瑕疵。但病歷中對(duì)術(shù)前風(fēng)險(xiǎn)交待沒有記載，對(duì)術(shù)后病情觀察記載不清。特別是患者病歷中對(duì)終止妊娠內(nèi)容記載欠詳。馬某出院時(shí)的化驗(yàn)記錄表明：雙側(cè)子宮動(dòng)脈栓塞介入手術(shù)終止妊娠未能取得成功，出院醫(yī)囑記錄缺少相應(yīng)的交待。從病歷中可以看出對(duì)馬某采取的雙側(cè)子宮動(dòng)脈栓塞介入手術(shù)終止妊娠的醫(yī)學(xué)依據(jù)不足，術(shù)后相應(yīng)的治療措施和護(hù)理手段缺少，致使馬某錯(cuò)誤認(rèn)為妊娠已經(jīng)終止。馬某出院后的第五天的二次手術(shù)結(jié)果證明：雙側(cè)子宮動(dòng)脈栓塞介入手術(shù)失敗。而新接診醫(yī)院因搶救的需要切除馬某胎胞和左側(cè)輸卵管，手術(shù)方案正確，治療得當(dāng)。術(shù)后患者恢復(fù)良好。馬某因不孕癥前往外地醫(yī)院請(qǐng)專家診治的醫(yī)療手冊(cè)和病歷，均證明馬某就診的主要目的是治療不孕癥。此前馬某有正常生育能力，導(dǎo)致馬某不孕的原因可能與兩次手術(shù)有關(guān)。專家診斷認(rèn)為：左側(cè)輸卵管被手術(shù)切除后，右側(cè)輸卵管如果正常，馬某的生育能力會(huì)不受影響。但專家診斷的結(jié)果是：馬某的右側(cè)輸卵管已經(jīng)完全栓塞無法疏通，其左側(cè)輸卵管又被切除，通過正常性生活根本無法懷孕。由于馬某的卵巢已經(jīng)萎縮，內(nèi)分泌失調(diào)，其連體外試管受孕的可能性都不存在?？紤]到此類訴訟對(duì)馬某有較大的風(fēng)險(xiǎn)，我采取對(duì)馬某先進(jìn)行司法醫(yī)學(xué)鑒定，以確定馬某的不孕癥與雙側(cè)子宮動(dòng)脈栓塞介入手術(shù)是否有關(guān)。如果沒有這一科學(xué)的證據(jù)結(jié)論，馬某的訴訟就會(huì)有極大的風(fēng)險(xiǎn)。本案之所以敢于起訴，并敢于向醫(yī)院主張權(quán)利的關(guān)鍵是訴前取得了重要的科學(xué)證據(jù)，為案件的訴訟奠定了信心和科學(xué)基礎(chǔ)。經(jīng)過充分準(zhǔn)備后，我代理馬某參加了醫(yī)療事故鑒定的聽證會(huì)，我的意見得到了鑒定專家的認(rèn)可，為要求醫(yī)院賠償掃清了障礙。本案起訴時(shí)是2006年，按照當(dāng)時(shí)的《民事案件案由規(guī)定(試行)》第八條的規(guī)定，本案屬于“醫(yī)療事故損害賠償糾紛”。根據(jù)《最高法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條和第三十六條之規(guī)定，馬某因醫(yī)院醫(yī)療錯(cuò)誤并造成人身損害而起訴要求按照人身損害賠償原則審理和判決是正當(dāng)?shù)?。法院按照醫(yī)療事故賠償原則進(jìn)行審理，屬于對(duì)法律規(guī)定的理解不當(dāng)。從2004年5月1日起，《最高法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》實(shí)施以后，對(duì)醫(yī)療事故可以按照醫(yī)療事故處理?xiàng)l例的規(guī)定，向醫(yī)院主張醫(yī)療事故賠償，也可以向醫(yī)院主張人身損害賠償。許多基層法院的審判人員。對(duì)醫(yī)療過錯(cuò)造成的人身損害后果，是否可以按照人身損害賠償案件審理并不十分清楚，許多法官為了簡化案件事實(shí)，要求當(dāng)事人選擇醫(yī)療事故鑒定，并按《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定裁判案件，往往會(huì)損害當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。其實(shí)自《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》頒布之后，對(duì)于一些醫(yī)療過錯(cuò)造成的人身損害賠償案件，完全可以根據(jù)這一規(guī)定的原則審理和判決，而不必拘泥于《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定。這應(yīng)該是法院審判人員值得研究的審判課題。而律師在代理此類案件時(shí)，只要條件允許就應(yīng)該向法院力爭要求按照人身損害賠償案件審理。法院認(rèn)為馬某應(yīng)該對(duì)此起醫(yī)療損害后果承擔(dān)20%的責(zé)任，沒有法律依據(jù)。因?yàn)閷m外孕如果直接采取手術(shù)切除治療，只能破壞一側(cè)輸卵管，而另一側(cè)輸卵管則不會(huì)受到任何損害，馬某也不會(huì)喪失生育能力。本案的特殊性在于，醫(yī)院對(duì)馬某實(shí)施子宮動(dòng)脈栓塞術(shù)時(shí)，沒有充分考慮并發(fā)癥和禁忌癥的風(fēng)險(xiǎn)，也未向馬某告知手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，手術(shù)后致使馬某喪失了生育能力及女性的部分生理功能，醫(yī)院應(yīng)該對(duì)馬某的傷害后果承擔(dān)全部責(zé)任。由于法院在審理案件期間，明確了醫(yī)院只能承擔(dān)80%賠償責(zé)任的審判觀點(diǎn)。所以在醫(yī)院要求調(diào)解時(shí)，馬某同意調(diào)解意見，致使醫(yī)院的賠償數(shù)額低于應(yīng)該獲得的賠償標(biāo)準(zhǔn)，這是本案的最大遺撼。從另一方面講，法院通過審判活動(dòng)促進(jìn)了訴訟雙方的和解，當(dāng)事人選擇了和解處理方案，接受了醫(yī)院的賠償標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)醫(yī)院的賠償后果表示滿意，做為律師對(duì)此還是感到欣慰的。治療過錯(cuò)致不孕，育齡女子傷害深。訴前鑒定獲證據(jù)，醫(yī)院支付賠償金。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
