0571-22931819
鹿x訴安徽X立醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案
2016-12-26 08:00:10
無(wú)憂保
原告鹿x于2010年5月26日15：59因“自幼發(fā)現(xiàn)心臟雜音”而入住被告安徽x立醫(yī)院擬行“室間隔缺損修補(bǔ)術(shù)”。術(shù)前院方通知家屬，手術(shù)將由經(jīng)驗(yàn)豐富的心外科x主任親自來(lái)做，但是患方后來(lái)得知手術(shù)是由該科住院總醫(yī)師及其助手完成。術(shù)后患兒出現(xiàn)偏癱及面部、肢體抽搐，言語(yǔ)功能受損。2010年5月 26日mr檢查提示：“左大腦半球大面積梗塞，右頂葉腦梗塞灶”?；純盒g(shù)后當(dāng)天即出現(xiàn)腦栓塞相關(guān)體征，但心外科治療不積極，沒有及時(shí)進(jìn)行相關(guān)輔助檢查，不進(jìn)行相關(guān)支持對(duì)癥等藥物治療，直至6月18日才進(jìn)行mr檢查，6月23日在家屬?gòu)?qiáng)烈要求下才使用施普善(還是院方要求患者去院外自購(gòu)的);家屬要求對(duì)抽搐診治要求無(wú)果，被迫去安醫(yī)二附院門診就診并懷疑癲癇，再次就診于該院門診才給予腦電圖檢查并確診為癲癇。至今在藥物控制下仍然每天都有抽搐小發(fā)作，腦梗塞后患兒學(xué)習(xí)言語(yǔ)能力明顯減弱。原告認(rèn)為，被告違反診療常規(guī)，造成腦梗塞、癲癇后治療不積極，延誤診療時(shí)機(jī)，具有明顯醫(yī)療過錯(cuò)，其過錯(cuò)行為給原告的身心健康造成了極大的損害。安徽x立醫(yī)院辯稱：1、對(duì)原告的治療過程中沒有過錯(cuò)。被告對(duì)原告的診療診斷明確，治療方式正確，沒有延誤患者的治療，也沒有違反有關(guān)法律和診療規(guī)范。2、原告目前的現(xiàn)狀是與自身的疾病具有因果關(guān)系，不是被告的診療行為所致，原告患有先天性心臟病，室間隔缺損，如不積極治療后果較差，該手術(shù)存在一定的難度和風(fēng)險(xiǎn)。手術(shù)后出現(xiàn)腦栓塞從而導(dǎo)致患者腦梗塞，在現(xiàn)有的醫(yī)療水平下難以避免。3、該“住院醫(yī)師”事實(shí)上是安徽省作為人才引進(jìn)從湖南大學(xué)湘雅醫(yī)院引進(jìn)的具有豐富心外科臨床經(jīng)驗(yàn)的博士。本網(wǎng)站專業(yè)合肥醫(yī)療事故律師王明清律師經(jīng)過研究案情，撰寫了具有十頁(yè)紙的過錯(cuò)鑒定陳述詞，并調(diào)查了手術(shù)醫(yī)師的執(zhí)業(yè)狀況，該陳述詞在鑒定過程中甚至獲得了鑒定機(jī)構(gòu)的首肯，認(rèn)為“陳述詞寫的非常到位”。案件審理過程中，被告安徽x立醫(yī)院提出申請(qǐng)，由法院依法委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心進(jìn)行過錯(cuò)參與度等鑒定。2011年7月18日，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心出具了司鑒中心(2011)臨鑒字第1377號(hào)鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：安徽x立醫(yī)院在對(duì)鹿x實(shí)施的診療行為中存在醫(yī)療過錯(cuò)，與其術(shù)后出現(xiàn)左側(cè)大腦半球腦梗死存在因果關(guān)系(主要因素)，醫(yī)療過錯(cuò)的參與度擬為60%-80%。之后，x立醫(yī)院對(duì)鑒定結(jié)論提出書面異議，2011年12月26日司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心給出了書面情況說(shuō)明。一審廬陽(yáng)法院最終判決x立醫(yī)院賠償鹿某467483元。安徽x立醫(yī)院不服一審判決，向合肥市中級(jí)人民法院提起上訴，本網(wǎng)站上述合肥醫(yī)療事故律師提出代理意見：一審中，原告依據(jù)法律規(guī)定的程序完成了過錯(cuò)鑒定和傷殘等鑒定，一審中x立醫(yī)院要求重新鑒定應(yīng)當(dāng)提起書面申請(qǐng)等，但是被告沒有按照法律規(guī)定的程序要求重新鑒定，二審中被告要求進(jìn)行對(duì)過錯(cuò)鑒定和傷殘等鑒定予以重新鑒定沒有法律依據(jù)。合肥市中級(jí)人民法院最終駁回安徽x立醫(yī)院的上訴請(qǐng)求，維持原判。日前安徽x立醫(yī)院賠償款已經(jīng)支付到位。原告非常滿意。本案結(jié)案時(shí)，安徽x立醫(yī)院代理律師向合肥市中級(jí)人民法院主審法官說(shuō)明情況時(shí)稱，本案是安徽x立醫(yī)院近年來(lái)賠償額最高的一例。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
