0571-22931819
在單位宿舍突發(fā)疾病死亡,是否認定工傷
2016-12-26 08:00:10
無憂保
案例一【案情】陳某是佛山南海一公司裝車間雜工。2013年5月19日11時許，其感覺身體不適，遂請假回宿舍休息至第二天早晨。次日6時30分，其在公司食堂早餐后與同事一起回公司宿舍，在宿舍二樓一轉角處突然昏倒，經(jīng)搶救無效死亡。陳某妻子其所在公司向南海區(qū)人力資源和社會保障局提出工傷認定申請。但人社局認為，陳某并不符合《工傷保險條例》規(guī)定的視同工傷的情形，遂作出《不予認定工傷決定書》。陳某妻子不服，提起行政訴訟，請求法院判決撤銷上述決定書，并責令被告人社局重新作出認定張某為工傷的決定。【法院判決】法院認為，陳某并不是在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病死亡，因此不能視同工傷，故判決依法駁回原告陳某妻子的訴訟請求。該案中陳某系早餐后返回宿舍途中突發(fā)疾病死亡，并不是在工作時間和工作崗位上，故不符合《工傷保險條例》所規(guī)定的視同工傷的情形，不予認定工傷。案例二【案情】李某是佛山市南?！痢溜嬍硦蕵饭芾碛邢薰締T工,2012年3月5日17時30分左右,李某在當班期間向同事反映其身體不適。次日凌晨0時左右,李某下班回家后因病情嚴重被家屬送往西樵人民醫(yī)院搶救,經(jīng)搶救后送回家,并于當日10時左右在家中死亡。李某妻子向佛山市南海區(qū)人力資源和保障局申請工傷,人社局認為李某死亡的情形符合<工傷保險條例>第十五條第(一)項的規(guī)定,其死亡視同工傷。公司不服,向佛山市南海區(qū)人民法院提起行政訴訟。【法院判決】法院認為,有證據(jù)證明李某在工作期間向其工友反映很累、頭暈,并見其用藥,當晚工友陳某與李某一起值班,該兩人的工作關系較為密切,陳某對李某發(fā)病的情況較為了解,陳某亦印證李某在工作期間身體不適的事實,故應認定李某在工作期間發(fā)病,根據(jù)日常生活經(jīng)驗,某些疾病從病發(fā)、惡化至死亡有一個漸進的過程,從李某在工作期間發(fā)病、回家后電話告知兒子頭很痛,被送醫(yī)院搶救至最后死亡,符合某些疾病發(fā)作具有漸進性、連續(xù)性的特點,應視為該次發(fā)病的連續(xù).李某于2012年3月5日工作期間身體不適,后于次日凌晨下班后被送醫(yī)院搶救,經(jīng)搶救后于3月6日死亡,其死亡的情形符合《工傷保險條例》第十五條第(一)項“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內經(jīng)搶救無效死亡的”的規(guī)定,應視為工傷。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權歸無憂保所有，轉載務必注明來源；
轉載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
