0571-22931819
工作時(shí)間從事非本職工傷受傷，能否算工傷
2016-12-26 08:00:10
無(wú)憂保
案情概要李某是甲公司員工，其工作崗位是在拉網(wǎng)機(jī)上測(cè)量網(wǎng)片。2007年2月9日，李某上夜班，晚上12時(shí)許，班長(zhǎng)王某因故臨時(shí)離開(kāi)生產(chǎn)線，李某操作整平機(jī)整平網(wǎng)片時(shí)，右手不慎被整平機(jī)壓傷。操作整平機(jī)不是李某的本職工作。市勞動(dòng)局受理李某工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，對(duì)事故進(jìn)行了調(diào)查，有如下證據(jù)支持： 1、王×生證實(shí)，2007年2月9日晚上12時(shí)許，其因故臨時(shí)離開(kāi)生產(chǎn)線。李某工作較為勤快，有時(shí)也跟隨其操作整平機(jī)。有時(shí)測(cè)量網(wǎng)片有時(shí)也需整平機(jī)的配合。發(fā)生事故前，李某曾多次操作過(guò)整平機(jī)。事發(fā)當(dāng)晚，整平機(jī)就在拉網(wǎng)機(jī)旁，如果網(wǎng)片拉得不好，李某可能去操作整平機(jī);2、閏×剛證實(shí)，廠方口頭規(guī)定員工不得操作非本職工作崗位上的機(jī)器，但該規(guī)定沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行。李某工作較為勤快，常幫助新員工看管機(jī)器，遇有員工臨時(shí)離開(kāi)機(jī)器時(shí)，彼此臨時(shí)代為看管一下機(jī)器是常有的事。測(cè)量網(wǎng)片有時(shí)也需要整平機(jī)的配合，發(fā)生事故前，李某曾多次操作過(guò)整平機(jī)。 3、王×生、閏×剛、譚×林、溫×志等證實(shí)，操作整平機(jī)并非李某的本職工作;4、李某陳述，2007年2月9日晚上12時(shí)許，班長(zhǎng)王×生要去模具房修理模具臨時(shí)離開(kāi)生產(chǎn)線，王×生叫其幫助新員工看管拉網(wǎng)機(jī)，其發(fā)現(xiàn)新員工看管的拉網(wǎng)機(jī)拉出的網(wǎng)片有波浪形，于是拿幾片到整平機(jī)上驗(yàn)證，不慎右手被整平機(jī)壓傷。市勞動(dòng)局遂于2007年10月9日做出××號(hào)企業(yè)職工工傷認(rèn)定書，確認(rèn)甲公司職工李某的傷為工傷。甲公司不服，向市中級(jí)人民法院提起行政訴訟。一審法院認(rèn)為：李某未經(jīng)廠方安排或同意，擅自操作非本職工作的整平機(jī)，其行為有違廠規(guī)，李某對(duì)其受傷負(fù)有一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。原告甲公司對(duì)其員工的安全生產(chǎn)疏于管理，廠規(guī)執(zhí)行不嚴(yán)，對(duì)李某受傷也負(fù)有一定的責(zé)任。根據(jù)李某平時(shí)勤快的工作表現(xiàn)，可推定李某操作整平機(jī)是出于工作的原因。根根《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”應(yīng)該認(rèn)定為工傷的規(guī)定，李某所受傷屬于工傷。原告甲公司據(jù)以證實(shí)“李某覺(jué)得工作無(wú)聊，擅自離開(kāi)本職工作崗位，到不良產(chǎn)品存放區(qū)拿來(lái)幾塊廢網(wǎng)片，開(kāi)動(dòng)整平機(jī)整平廢網(wǎng)片玩耍，致右手被整平機(jī)壓傷”這一事實(shí)的主要證據(jù)是其工傷登記表，李某雖在登記表上按有指模，但其后否認(rèn)登記表所述的事實(shí);而在該工傷登記表上簽名作證的王×生、譚×林、溫×志等人于李某出險(xiǎn)受傷時(shí)均不在現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證，該證據(jù)缺乏客觀性，一審法院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決：一、維持市勞動(dòng)局做出的××號(hào)企業(yè)職工工傷認(rèn)定;二、駁回原告甲公司的訴訟請(qǐng)求。本案的受理費(fèi)人民幣100元由原告負(fù)擔(dān)。甲公司不服一審判決，提起上訴。市勞動(dòng)局未提出書面答辯意見(jiàn)，在二審法庭審查時(shí)認(rèn)為其做出的工傷認(rèn)定證據(jù)充分。原審第三人李某未提出書面答辯意見(jiàn)，在二審法庭審查時(shí)請(qǐng)求維持一審判決。二審法院根據(jù)各方當(dāng)事人庭審質(zhì)證的證據(jù)，確認(rèn)原審判決認(rèn)定的事實(shí)。二審法院另查明，李某受傷的當(dāng)天，甲公司制作了《甲公司工傷登記表》，對(duì)李某受傷的經(jīng)過(guò)作了登記，記載著李某因在2007年2月10日凌晨上夜班時(shí)因心里煩，工作無(wú)聊，私自放下自己的本職工作跑到不良品存放區(qū)，拿了幾片不需整平的大網(wǎng)片，在用整平機(jī)壓平網(wǎng)片時(shí)不慎壓傷了四個(gè)手指(重傷)，這種行為已嚴(yán)重違反車間管理制度及機(jī)器安全操作規(guī)則，純屬私人原因?qū)е拢c工作原因無(wú)關(guān)。李某在該登記表上按了指模，上訴人員工閏×剛、王×生、溫×志、李×新亦在該登記表上簽名。但是上述簽名作證的四人在李某受傷時(shí)均不在現(xiàn)場(chǎng)，此后，李某亦否認(rèn)了上述《登記表》記載的內(nèi)容。二審法院認(rèn)為：《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定“職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任?！?nbsp;李某在工作時(shí)間、工作區(qū)域、從事甲公司的生產(chǎn)行為，雖有一定的違章行為，但甲公司并不能舉證證明李某是因私人原因?qū)е碌膫?，與工作原因無(wú)關(guān)。由于李某事后否認(rèn)事發(fā)時(shí)《工傷登記表》的內(nèi)容，并且上訴人不能提供其他證據(jù)證明該表記載的內(nèi)容屬實(shí)，而在該表上簽名作證的閏×剛、王×生、溫×志、李×新等四人在李某受傷時(shí)均不在現(xiàn)場(chǎng)，他們?cè)诒砩献髯C不足以證明表上的內(nèi)容屬實(shí)。原審法院不予采信是正確的。因此，市勞動(dòng)局認(rèn)定為工傷，是合法的。二審法院維持一審判決的結(jié)論。黃律師點(diǎn)評(píng)本案是有關(guān)工傷認(rèn)定發(fā)生爭(zhēng)議的案件。上訴人甲公司認(rèn)為本廠職工李某在工作時(shí)間內(nèi)違背廠規(guī)，擅自操作非本職工作的整平機(jī)，因此受到的損害應(yīng)該由其自己負(fù)責(zé)，不應(yīng)該認(rèn)定為工傷。而市勞動(dòng)局和第三人李某認(rèn)為應(yīng)該認(rèn)定為工傷。因?yàn)?，李某是在工作時(shí)間、在工作場(chǎng)所內(nèi)因?yàn)楣ぷ髟蚨艿降娜松韨Γ词蛊浯嬖谝欢ǖ倪`章行為也不能排除在工傷認(rèn)定的范圍外。通過(guò)對(duì)案情的分析不難看出，李某與甲公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，其是在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所內(nèi)受到的事故傷害等事實(shí)方面并沒(méi)有爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的關(guān)鍵是其是否因?yàn)楣ぷ髟蚨米圆僮鞣潜韭毠ぷ鞯恼綑C(jī)，以及其違背廠規(guī)的行為是否構(gòu)成廠方的免責(zé)事由。一、李某擅自操作非本職工作的整平機(jī)是出于何種原因?對(duì)該事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)的目的是為了明確李某受到事故傷害的原因究竟是因工還是因私。如果該損害的發(fā)生是因?yàn)楣ぷ髟?，那么在符合了工傷認(rèn)定的其他相關(guān)要素的前提下，李某受到的人身?yè)p害就可以認(rèn)定為工傷;反之，則不能認(rèn)定為工傷。何為工作原因，是否只有在職工從事其本職工作的過(guò)程中受到的損害才是因?yàn)椤肮ぷ髟颉?這樣一種對(duì)“工作原因”的嚴(yán)格解釋顯然對(duì)作為弱者的勞動(dòng)者是不公平的，面對(duì)工廠中存在的種種不安全因素，勞動(dòng)者隨時(shí)都有受到傷害的可能性。如果將用人單位的責(zé)任僅僅限于勞動(dòng)者的本職工作，而對(duì)于勞動(dòng)者與工作相關(guān)的其他輔助行為或與工作相關(guān)的其他工作行為排除在“工作原因”之外的話，一方面會(huì)使勞動(dòng)者在工作的過(guò)程中束手束腳，另一方面這樣過(guò)嚴(yán)的規(guī)定在發(fā)生事故后使得勞動(dòng)者得不到及時(shí)有效的補(bǔ)償，從而對(duì)其恢復(fù)勞動(dòng)能力、重返工作崗位造成障礙。因而，出于以上各方面原因的考慮，各個(gè)國(guó)家一般在規(guī)定工傷認(rèn)定范圍時(shí)，都對(duì)“工作原因”作擴(kuò)大解釋，適當(dāng)放寬對(duì)工作原因的理解。例如，與工作有關(guān)的預(yù)備性工作和收尾性工作，在工作中遭受暴力等意外傷害，以及在因工外出期間發(fā)生事故下落不明的，都認(rèn)為是因?yàn)椤肮ぷ髟颉薄Ｔ诒景钢校灰C明李某在事故發(fā)生時(shí)確實(shí)是為了工作而非因?yàn)椤靶睦餆?，工作無(wú)聊”等私人原因，就可以認(rèn)定其受到的損害是因?yàn)椤肮ぷ髟颉?。為了證明李某當(dāng)時(shí)并非因?yàn)楣ぷ髟蚨米圆僮髡綑C(jī)，甲公司制作了《公司工傷登記表》。雖然李某于事故發(fā)生后在《工傷登記表》上按有指模，承認(rèn)其因出于私人玩耍的目的，擅自操作他人的整平機(jī)而受傷，但是李某事后又否認(rèn)該《工傷登記表》的內(nèi)容，而在該表上簽名作證的四人在李某受傷時(shí)均不在現(xiàn)場(chǎng)，上述四人在表上作證不足以證明表上的內(nèi)容屬實(shí)。并且甲公司又不能提供其他證據(jù)證明該表記載的內(nèi)容屬實(shí)，因此，人民法院未支持該廠認(rèn)為李某是出于私人原因操作整平機(jī)的主張。而根據(jù)事故發(fā)生時(shí)的情形：即班長(zhǎng)王×生因故臨時(shí)離開(kāi)生產(chǎn)線，而李某當(dāng)時(shí)需要通過(guò)整平機(jī)來(lái)測(cè)試?yán)W(wǎng)機(jī)拉出的網(wǎng)片是否有波浪，以及李某平時(shí)積極、勤快的工作表現(xiàn)，李某因工作的需要曾多次操作過(guò)整平機(jī)的經(jīng)歷，這兩項(xiàng)工作之間的關(guān)聯(lián)性，我們可以推定李某出險(xiǎn)時(shí)操作整平機(jī)是出于工作原因。因此，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，可以認(rèn)定李某是在工作時(shí)間在本單位從事日常生產(chǎn)時(shí)受到的傷害，應(yīng)認(rèn)定為工傷。二、李某違背廠規(guī)操作機(jī)器的行為是否屬于私人原因，可否將此事故排除在工傷認(rèn)定范圍外?根據(jù)證人的證言，甲公司口頭規(guī)定員工不得操作非本職工作崗位上的機(jī)器，但該規(guī)定沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行。因而，甲公司和李某都有一定的過(guò)錯(cuò)。但是甲公司認(rèn)為李某擅自操作整平機(jī)為“私人原因”是站不住腳的。李某是在班長(zhǎng)王×生不在的情況下，才上生產(chǎn)線操作的機(jī)器，這一行為是為了公司的生產(chǎn)利益;且李某此前也為了公司的利益多次操作過(guò)機(jī)器，其行為的積極后果是促進(jìn)了公司的生產(chǎn)，當(dāng)然屬于工作原因。如果是因?yàn)樗饺嗽?，那么李某此前多次操作過(guò)機(jī)器如何解釋，公司為何沒(méi)有以私人原因?qū)Υ诉M(jìn)行相應(yīng)處理呢?在同等情況下，應(yīng)該向著有利于勞動(dòng)者的一方解釋，是社會(huì)保險(xiǎn)宗旨的應(yīng)有之義。在用人單位無(wú)法舉證證明勞動(dòng)者是因?yàn)樗饺嗽虿僮鳈C(jī)器受到傷害的情況下，只能是推定勞動(dòng)者是因?yàn)楣ぷ髟蚴艿降膫?。畢竟，企業(yè)發(fā)生生產(chǎn)安全事故是企業(yè)管理的缺位，責(zé)任主要在企業(yè)。綜上所述，確認(rèn)李某上晚班時(shí)出險(xiǎn)受傷為工傷的認(rèn)定，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，程序合法。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
