0571-22931819
標簽：
醫(yī)療損害糾紛調(diào)解時院方只同意支付三萬元法院判決賠償十六萬余元
2016-12-26 08:00:10
無憂保
一、案情簡介：2012年6月27日上午11時許當事人之母王某某(已故，54歲)感覺胸悶、乏力，臉色蒼白，11時許出現(xiàn)昏厥，呼叫120到場搶救，送院途中自行清醒，后被送往東莞某某醫(yī)院住院治療。醫(yī)院診斷王某某主要疾病為慢性胃炎，并一直為其主治胃炎，當時王某某病情表象減輕，四天后，醫(yī)院說可以辦理出院，由于適逢星期天所以沒有辦理。誰知就在2012年7月1日11時許，王某某突然病情加重，最終不治身亡。醫(yī)院不能給出死因，家屬很悲憤，要求院方賠償，院方自言無過錯，不同意賠償。最終，征得院方同意，原告家申請了死因鑒定，結(jié)論為死者死于心肌梗塞。雙方對鑒定結(jié)論均無異議，可院告只同意賠償三萬元安撫家屬，仍稱王某某之死與院方無關(guān)。無奈，當事人只得找到我向法院訴訟要求賠償，在質(zhì)證時院方要求申請醫(yī)療事故鑒定，我說明當事人同時申請醫(yī)療過錯鑒定，最終經(jīng)法院說服，申請醫(yī)療損害鑒定，由院方墊付費用。鑒定結(jié)論認為，患者之死，醫(yī)院有百分之41到60的責任，最終法院判決院方負百分之55的責任，判決院方總計賠償原告16萬余元。判決下達后，雙方均服判，院方在幾天內(nèi)履行了法院的判決。二、民事訴狀民事訴狀原告一：具體情況略;原告二：具體情況略;原告三：具體情況略;原告四：具體情況略;被告：具體情況略。訴訟請求：1、判令被告返還原告交付的押金4000元;2、判令被告賠償原告(死者某某的)喪葬費人民幣27842元、死亡賠償金187434元、精神撫慰金50000元、鑒定費6000元、誤工費9000元、交通費2000元計人民幣282276元;(兩項總計286276元)3、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：原告一系原告二、三、四的父親、死者王某某的丈夫。2012年6月27日上午11時許王某某(已故，55歲)感覺胸悶、乏力，臉色蒼白，11時許出現(xiàn)昏厥，呼叫120到場搶救，送院途中自行清醒，后被送往東莞某某醫(yī)院住院治療。醫(yī)院診斷王某某主要疾病為慢性胃炎，并一直為其主治胃炎，在明知王某某存在心肌缺血癥狀的同時，還于2012年6月29日、30日及7月1日為其靜脈滴注加替沙星注射液，這種藥物的使用說明上、注意事項中明確列明了急性心肌缺血患者應(yīng)避免使用本品，可這一點醫(yī)院竟然沒有注意到。正是被告東莞某醫(yī)院的錯誤診治，才導致王某某于2012年7月1日不治身亡。年僅54歲的王某某猝死在被告病床上，這使驟然失去親人的原告非常痛苦，可身為甲等醫(yī)院的被告卻不能對劉翠蘭的死因作出任何說明，而錯把死亡征狀“呼吸心跳驟?！绷袨樗酪颍@個交代是讓原告無論如何無法接受的。因此，原告向廣東醫(yī)學院司法鑒定中心申請王某某的死因鑒定;2012年7月29日，鑒定中心作出鑒定結(jié)論，原來王某某蘭死于心肌梗與急性心肌炎，與慢性胃炎風馬牛不相及。王某某雖系死于自然疾病，但與被告錯誤診斷遺誤重要病情、錯誤醫(yī)治惡化致命病情有重要關(guān)系，被告在給王某某的診治上存在重大過錯，依法應(yīng)對王某某的死亡給予家屬賠償。死因鑒定結(jié)論作出后，原告與被告多次協(xié)商賠償無果，無奈只得依法向人民法院提起訴訟，現(xiàn)原告親人的尸體還停留在殯儀館里沒有入土，故懇請人民法院早日作出判決，慰藉生者并告慰死者在天之靈!此致東莞市第三法院具狀人：2012年8月23三、代理意見代理意見審判長、審判員：我依法接受原告張某某等人的委托，作張某某等訴東莞某醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案中原告張某某等人的代理律師。此案于2012年8月27日貴院正式立案受理到現(xiàn)在已一年余，正是因為雙方申請了醫(yī)療損害鑒定，才使該案延誤至今，鑒定結(jié)論于2013年8月3日已作出，且早在2012年10月18日法庭已經(jīng)組織原、被告對雙方提交的證據(jù)進行了質(zhì)證，加之今天的開庭審理，本案的事實與責任已經(jīng)基本明了，作為原告方代理律師，我簡單發(fā)表以下幾點代理意見：一、被告東莞某醫(yī)院應(yīng)對原告親屬王某某之死承擔百分之六十的責任，理由如下：1、南方醫(yī)科大學司法鑒定中心出具的鑒定意見書中，其鑒定意見為：東莞某醫(yī)院在對王某某的診療過程中存在過失，該過失在患者死亡后果中的原因力大小屬同等因素，擬參與度41-60%。故要求被告東莞某醫(yī)院承擔百分之六十的責任在鑒定意見范圍之內(nèi)。2、原告親屬王某某出生于1958年8月8日，于2012年7月1日不幸去世，終年尚不足54歲，對這個時代來說還那么年輕!從2012年6月27日上午發(fā)病入住被告醫(yī)院到2012年7月1日上午搶救無效去世，整整經(jīng)過了四天時間，對于心肌梗這種疾病來說，這四天不是短暫的而是漫長的。疾病本身實無意奪人命啊!不是嗎，有的心肌梗患者，發(fā)病幾小時就猝然死去了。有關(guān)專家給心肌梗死如是觀點：心肌梗死是臨床上的急重癥，如有疑似心肌梗死的癥狀應(yīng)立即就醫(yī)，“時間就是心肌、時間就是生命”。對于這一點，原告做到了，受害人發(fā)病時本已立即就醫(yī)，可正是被告醫(yī)生未能識別心電圖，故未能診斷出原告親屬所患重大疾病是心肌梗，故四天來一直為原告親屬治療與生命無大礙的其他疾病，對不及早醫(yī)治就可奪人性命的心肌梗卻未能用專業(yè)智慧發(fā)現(xiàn)，也未能用專業(yè)眼光高度重視，結(jié)果本可以留住生命的四天時間白白地給葬送了，一個尚屬年輕的生命就這樣從親人中突然消逝了。從醫(yī)到死，被告始終沒有確定原告親屬是心肌梗死，因而在死亡結(jié)論上把死亡征兆寫成死因，對原告親屬之死，被告一直沒有內(nèi)疚過反省過甚至同情過。如果說醫(yī)術(shù)差還是個水平問題，還不可從主觀上過份指責，那么被告對原告一家的態(tài)度就真足以讓人氣憤了!“治得了病，治不了命”的道理誰都懂，但原告親屬在被告醫(yī)生作出即日可以出院的結(jié)論后忽然莫名地就死了，那么作為醫(yī)院的被告總要給原告一家一個結(jié)論吧，即親人到底死于何病，而被告連這樣的結(jié)論都不能給，如上述，把死亡征兆當成死亡結(jié)論以糊弄敷衍原告一家，作為院方，這樣的結(jié)論說得過去嗎?就是以這樣一個讓內(nèi)行人貽笑大方的死亡結(jié)論，院方理直氣壯，毫無誠意與原告協(xié)商賠償問題，自己不能就原告親屬死亡原因給一個讓人信服的說法，也不積極配合、指導原告如何去做。原告一家本已承受了突然失去親人的巨大痛苦，本想早些讓逝者入土為安，但正是被告不合作的態(tài)度，不得已原告一家只得東求西問，最終去司法鑒定機構(gòu)申請死因鑒定。3、原告一家本屬傳統(tǒng)的農(nóng)民，親人逝去，最大的心愿是保持遺體的完整性，早日讓逝者入土為安。而正是被告不合作不悔錯的態(tài)度，才不得已讓逝去的親人去作遺體解剖，之后又不得已把親人遺體多日停留在異地的殯儀館里不得入土。這對于生者的原告是多么痛苦的事情!4、在一個經(jīng)濟日益發(fā)展法治日益完善的國度，人的生命愈發(fā)變得無價。相對于一個弱弱的生命，被告院方始屬強者。逝者卒年尚不足五十四歲，與當代平均壽命相比，還很年輕，因此讓被告承擔百分之六十即較重一點的責任，符合情理和公平觀念。二、死亡賠償金及喪葬費等的計算標準應(yīng)以廣東省交通事故賠償標準(2013年)統(tǒng)計的數(shù)字為準，即農(nóng)村居民人均純收入為10542.84元/年，城鎮(zhèn)、國有單位在崗職工平均工資55684元/年，依據(jù)為最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第三十五條，即“上一年度”，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度。三、原告親屬逝于2012年7月1日，距今已十五個多月，本案于2012年8月27日正式立案，距今也一年余，可謂曠日持久，故此望人民法院早日作出公正判決，給此案早日劃上永久的句號，讓逝者安息，讓生者好好生活，這于原告、被告都是有益的。以上是我的幾點代理意見，懇請法庭采納!廣東泰旭律師事務(wù)所，李律師2013年10月8日
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
