0571-22931819
余xx、李x、李xx與重慶xx醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛再審案
2016-12-26 08:00:10
無(wú)憂保
最高人民法院發(fā)布人民法院保障民生典型案例余xx、李x、李xx與重慶xx醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛再審案(一)基本案情重 慶市民李z富(余xx之夫，李x、李xx之父)因腰部疼痛不適，于2009年7月22日到重慶xx醫(yī)院治療，并根據(jù)醫(yī)院診斷住院治療。7月24日，重慶xx醫(yī)院在對(duì)李z富進(jìn)行手術(shù)前檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)患者有感染征象，遂進(jìn)行抗感染、補(bǔ)充白蛋白等醫(yī)療措施。但李z富病情逐漸加重，發(fā)展為肺感染。7月31日，李z富經(jīng)全 院會(huì)診后診斷為敗血癥，轉(zhuǎn)入感染科繼續(xù)治療，醫(yī)院下達(dá)病危通知。李z富病情進(jìn)一步惡化，8月2日發(fā)生多器官功能障礙綜合癥。2009年8月9日，李z富經(jīng) 搶救無(wú)效死亡，死亡診斷為:多器官功能障礙綜合癥，膿毒血癥，雙肺肺炎，右踝軟組織感染。經(jīng)司法鑒定后查明，李z富的死亡原因符合膿毒敗血癥繼發(fā)全身多器 官功能衰竭，主要與其個(gè)人體質(zhì)有關(guān);重慶xx醫(yī)院的醫(yī)療行為存在一定過(guò)錯(cuò)，與患者死亡之間存在一定因果關(guān)系，屬次要責(zé)任。重慶xx醫(yī)院對(duì)李z富死亡造成的 損失應(yīng)承擔(dān)40%賠償責(zé)任。余xx、李x、李xx向重慶市沙坪壩區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求重慶xx醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)48843.27元(含人血白蛋白16200元)、死亡賠償金236235元等項(xiàng)費(fèi)用，共計(jì)374953.77元。(二)裁判結(jié)果最 高人民法院再審認(rèn)為，原審判決對(duì)余xx、李x、李xx主張的人血白蛋白費(fèi)用不予支持，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。依據(jù)重慶xx醫(yī)院的醫(yī)療記錄，李z富使用的人血白蛋白 中有20瓶系余xx、李x、李xx從他處自行購(gòu)買，重慶xx醫(yī)院對(duì)此項(xiàng)事實(shí)也予以認(rèn)可，并提供證據(jù)證明每瓶人血白蛋白在重慶xx醫(yī)院的出售價(jià)格為360元。 余xx、李x、李xx雖未能提供其購(gòu)買人血白蛋白的收費(fèi)憑證，但明確表示認(rèn)可重慶xx醫(yī)院提供的明顯低于其主張費(fèi)用的人血白蛋白出售價(jià)格，因此，余xx、李xx、李xx主張的16200元人血白蛋白費(fèi)用中的7200元(20瓶×360元/瓶=7200元)應(yīng)當(dāng)計(jì)算在李z富住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)之中，李z富醫(yī)療費(fèi) 總額應(yīng)為39843.27元，重慶xx醫(yī)院應(yīng)按照其過(guò)錯(cuò)程度對(duì)上訴醫(yī)療費(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任。在本案中，重慶xx醫(yī)院的醫(yī)療行為并未進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，余xx、李x、李xx要求重慶xx醫(yī)院承擔(dān)死亡賠償金，應(yīng)當(dāng)適用民法通則。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》是根據(jù)民法通則制定的，已經(jīng)于2004年5月1日起施行，對(duì)死亡賠償金的適用范圍和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)都有明確規(guī)定。因此，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定計(jì)算死亡賠償金，再根據(jù)重慶xx醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)程度 確定其承擔(dān)數(shù)額。原審判決認(rèn)為余xx、李x、李xx關(guān)于死亡賠償金的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，屬適用法律錯(cuò)誤，依法予以改判。最高人民法院改判重慶xx醫(yī)院支 付余xx、李x、李xx死亡賠償金236235元的40%，即94494元。(三)典型意義本 案涉及群眾民生問(wèn)題，任何細(xì)節(jié)都會(huì)影響到權(quán)利人的合法權(quán)益能否切實(shí)得到救濟(jì)，準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)是正確審理案件的基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)全面審查證據(jù)材料，不能簡(jiǎn)單化處理，這樣才能避免形式主義錯(cuò)誤。訴訟請(qǐng)求能否得到支持，需要證據(jù)證明，但對(duì)證據(jù)法定構(gòu)成要件的理解不能僵化。原始收費(fèi)憑證確實(shí)是證明商品數(shù)量和價(jià)格的直接有力 證據(jù)，但僅僅拘泥于此就不能解決復(fù)雜問(wèn)題，很難做到讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。原審判決對(duì)于余xx、李x、李xx16200元人血白蛋白費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求一概否定，就是犯了這樣的錯(cuò)誤。訟爭(zhēng)20瓶人血白蛋白用藥系遵重慶xx醫(yī)院醫(yī)生之囑，醫(yī)生開(kāi)出處方后交由患者家屬外購(gòu)，該院護(hù)士有注射記 錄。余xx、李x、李xx雖然不能提供原始收費(fèi)憑證，但對(duì)此做出了合理解釋，而且他們?cè)局鲝埖膶?shí)際購(gòu)置費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于重慶xx醫(yī)院的出售價(jià)格，但為盡快了結(jié) 糾紛，在訴訟中進(jìn)行了讓步，同意按照重慶xx醫(yī)院的出售價(jià)格計(jì)算其支出費(fèi)用。而且，重慶xx醫(yī)院也提供了證據(jù)，證明其同時(shí)期出售的人血白蛋白價(jià)格為每瓶360元。在這種情況下，李z富住院治療期間自行購(gòu)買人血白蛋白的費(fèi)用數(shù)額，已經(jīng)具備了完整的證據(jù)鏈可以證明，符合民事案件審理過(guò)程中認(rèn)定事實(shí)的優(yōu)勢(shì)證據(jù) 原則。所以，最高人民法院部分支持余xx、李x、李xx關(guān)于人血白蛋白費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，糾正了原審判決在認(rèn)定事實(shí)方面存在的錯(cuò)誤。另 外，余xx一方和重慶xx醫(yī)院都沒(méi)有申請(qǐng)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，所以本案應(yīng)當(dāng)適用民法通則和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中關(guān)于死亡賠償金的相關(guān)規(guī)定。原審判決適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》進(jìn)行審理，完全不支持死亡賠償金的訴訟請(qǐng)求，同樣存在適用法律不當(dāng)?shù)膯?wèn)題，最高人民法院再審判決對(duì)此一并進(jìn)行了糾正。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
