0571-22931819
標(biāo)簽：
董某王某與單位勞動(dòng)糾紛案
2016-12-26 08:00:10
無(wú)憂(yōu)保
【案情回放】申請(qǐng)人董某婷、王某丹分別于2014年11月、2014年12月進(jìn)入上海某投資公司處工作，董某婷擔(dān)任財(cái)務(wù)經(jīng)理職務(wù)，王某丹擔(dān)任理財(cái)中心總經(jīng)理職務(wù)。2015年2月中旬，單位以董某婷不符合試用期錄用條件而辭退，并結(jié)算了相應(yīng)工資，同時(shí)王某丹出具延長(zhǎng)適用期的通知，3月中旬，單位以王某丹延長(zhǎng)試用期后仍不符合錄用條件，沒(méi)有能力擔(dān)任總經(jīng)理為由協(xié)商解除合同，2015年5月14日，董某婷、王某丹同時(shí)向上海浦東新區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)?！局俨貌脹Q】1、董某婷申請(qǐng)稱(chēng)：本人進(jìn)入被申請(qǐng)人處工作，擔(dān)任財(cái)務(wù)經(jīng)理一職，月薪為15000元，以每月10日以銀行打卡和現(xiàn)金方式發(fā)放上月工資，其中5000元打卡，10000元現(xiàn)金，入職后被申請(qǐng)人未與本人簽訂勞動(dòng)合同，也未足額發(fā)放工資，且未支付2015年1月某周末的加班工資，后被申請(qǐng)人未明確說(shuō)明不符合錄用條件的原因，與本人解除合同，故申請(qǐng)要求：違法解除合同的賠償金15000元;工資差額2萬(wàn)元;加班費(fèi)2000元，未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資11000元。單位辯稱(chēng)：不同意支付申請(qǐng)人的請(qǐng)求，勞動(dòng)合同系合法解除，并已足額支付工資，不存在加班情況，申請(qǐng)人實(shí)際工作中也負(fù)責(zé)人事工作，保管相關(guān)印章并負(fù)責(zé)招聘工作，其他員工都已簽訂合同，申請(qǐng)人沒(méi)簽是出于自己的原因，并且被申請(qǐng)人已經(jīng)依法為其繳納社保公積金等，因此沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同的原因在于申請(qǐng)人自己。裁決結(jié)果：浦東新區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)于申請(qǐng)人主張的工資以銀行打卡和現(xiàn)金方式發(fā)放，但除了銀行轉(zhuǎn)賬記錄外，其他并無(wú)證據(jù)支持，因此不予采信，故對(duì)工資差額不予支持;加班費(fèi)予以支持;對(duì)被申請(qǐng)人提出的不符合錄用條件的證據(jù)，因證據(jù)并不能直接反應(yīng)，故不予采信，支持向申請(qǐng)人支付違法解除合同的的賠償金;對(duì)于二倍工資，因被申請(qǐng)人提供的證據(jù)也不能直接證明申請(qǐng)人的工作包含人事，故支持申請(qǐng)人的二倍工資的請(qǐng)求。以上計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為被申請(qǐng)人提供的工資4000元/月。2、王某丹申請(qǐng)稱(chēng)：本人進(jìn)入被申請(qǐng)人處工作，工資為試用期20000元，轉(zhuǎn)正后25000元，簽訂的勞動(dòng)合同約定為工資5000元，試用期以80%即4000元打卡，16000元以現(xiàn)金發(fā)放。后被申請(qǐng)人先是逼迫本人在延長(zhǎng)試用期通知上簽字，又以同樣手段讓本人在協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議上簽字，在職期間，被申請(qǐng)人未足額支付工資也未支付2015年1月某周末的加班工資，故申請(qǐng)請(qǐng)求：解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12500元，工資差額17000元，加班費(fèi)3600元。單位辯稱(chēng)：工資以勞動(dòng)合同約定的為準(zhǔn)，已足額支付，不存在差額，雙方系協(xié)商解除，確認(rèn)有加班情況，但加班工資已支付。裁決結(jié)果：浦東新區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)為，雙方已經(jīng)簽訂勞動(dòng)合同，明確約定工資薪酬，被申請(qǐng)人提供的證據(jù)證明已足額發(fā)放，對(duì)于申請(qǐng)人主張的工資以銀行打卡和現(xiàn)金方式發(fā)放，但除了銀行轉(zhuǎn)賬記錄外，其他并無(wú)證據(jù)支持，因此不予采信，故對(duì)工資差額不予支持;對(duì)于被申請(qǐng)人出具的離職結(jié)算單上已經(jīng)折算加班時(shí)間并支付了工資，因此申請(qǐng)人的加班請(qǐng)求不支持，對(duì)于離職結(jié)算單上記載的“稅后調(diào)整6800元“，被申請(qǐng)人稱(chēng)系協(xié)商解除給申請(qǐng)人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，由于款項(xiàng)的名目并非經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金且數(shù)額與實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不符，因此不予采納，裁決被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人協(xié)商解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2000元，對(duì)申請(qǐng)人的其他請(qǐng)求不予支持?！韭蓭熢u(píng)析】筆者雖參與該案件的辦理，代理其中一方，但在此想就勞動(dòng)者和用人單位雙方的權(quán)利義務(wù)及要注意的問(wèn)題上作個(gè)解析：1、依據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人單位應(yīng)與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，否則需依法支付相應(yīng)的二倍工資補(bǔ)償，該項(xiàng)規(guī)定立法本意上其實(shí)是以帶有懲罰性的手段督促用人單位盡快依法與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，從而保護(hù)雙方的權(quán)益，同時(shí)也有利于勞資關(guān)系的管理。董案中，雖實(shí)際情況確實(shí)是董某婷負(fù)責(zé)人事管理，但單位沒(méi)有明確的證據(jù)證明其是故意隱匿合同從而要求雙倍工資，即便單位稱(chēng)已為其辦理了保險(xiǎn)公積金手續(xù)，證明有勞動(dòng)合同，但最終因證據(jù)不足被否定，因此從這來(lái)看，單位對(duì)勞動(dòng)合同的簽訂和管理應(yīng)建立規(guī)范制度并專(zhuān)人負(fù)責(zé)保管;對(duì)于勞動(dòng)合同的解除，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定了合同解除的情形，有協(xié)商解除，過(guò)錯(cuò)解除，非過(guò)錯(cuò)解除，經(jīng)濟(jì)性裁員，這四種情況的，解除合同時(shí)，單位應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者的工作年限和工資標(biāo)準(zhǔn)支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，如果單位是違法解除的，如不按正常手續(xù)和規(guī)定解除的，應(yīng)當(dāng)支付賠償金，標(biāo)準(zhǔn)為應(yīng)付補(bǔ)償金的二倍，這屬于懲罰性質(zhì)?；貧w到董案，因離職結(jié)算單上，沒(méi)有董某婷的簽字，且單位沒(méi)有足夠的證明證明董某婷不符合錄用條件，故裁定屬于違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)予賠償。在王案中，屬于協(xié)商解除，因此單位已經(jīng)主動(dòng)給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但因數(shù)額和項(xiàng)目說(shuō)明不明確，因此裁決沒(méi)有認(rèn)可，需另外支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。所以，在這方面，單位對(duì)于平時(shí)職位的要求和說(shuō)明應(yīng)盡可能詳細(xì)并量化，并做好對(duì)員工的考核工作以便有參考標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，對(duì)于協(xié)商解除合同的員工，相關(guān)的手續(xù)上一定要明確各項(xiàng)款項(xiàng)的名目，做到筆筆都算清楚，防止留下后患，避免不必要的損失。2、關(guān)于工資報(bào)酬，依據(jù)勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法，工資報(bào)酬是勞動(dòng)合同的必備條款，在實(shí)踐中，有很多單位和勞動(dòng)者約定的工資報(bào)酬有多種形式，包括工資的類(lèi)目和發(fā)放，有的合同中約定的是某數(shù)額，實(shí)際發(fā)放的又是另一數(shù)額。不管雙方各自是處于什么目的，這在法律上都是不允許的。像上述兩案中，勞動(dòng)者都主張工資是月入萬(wàn)元，而單位則嚴(yán)格按照實(shí)際發(fā)放和勞動(dòng)合同明確約定的計(jì)算，這無(wú)疑是最初約定留下的隱患。因?yàn)闊o(wú)論是社會(huì)保險(xiǎn)的繳納，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以及賠償金的計(jì)算，都是以工資數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)舉證原則，單位已經(jīng)能夠證明實(shí)際發(fā)放的工資，故最后按單位的主張認(rèn)定，但在其他司法案例中，因勞動(dòng)者提供足夠的證據(jù)證明了工資發(fā)放情況，因此單位被法院判決補(bǔ)足差額以及足額補(bǔ)繳保險(xiǎn)費(fèi)用甚至賠償金的比比皆是。因此不管是對(duì)于勞動(dòng)者還是單位，勞動(dòng)報(bào)酬的約定一定要實(shí)際并嚴(yán)格按照勞動(dòng)合同，切莫為了個(gè)別的利益而糊涂。勞資糾紛，在近年來(lái)呈現(xiàn)突進(jìn)增長(zhǎng)現(xiàn)象，除了法律法規(guī)定的不斷完善，勞動(dòng)者對(duì)權(quán)益的保護(hù)意識(shí)也日益提高，因此，用人單位對(duì)人事的管理應(yīng)著眼于規(guī)范、嚴(yán)密，不可隨意、糊涂。同時(shí)，勞動(dòng)者在求職中除了關(guān)注保護(hù)自己的權(quán)益，也應(yīng)該秉承誠(chéng)信原則，切莫貪利而最后讓自己出于不利的境地。最后需要說(shuō)明的是，法律是法律，實(shí)際是實(shí)際，勞動(dòng)者或是用人單位主張權(quán)利時(shí)也應(yīng)考量權(quán)益實(shí)現(xiàn)的最大化，要請(qǐng)專(zhuān)業(yè)律師分析如何主張才能更好的維護(hù)權(quán)益，利用好訴權(quán)。文中觀點(diǎn)為筆者根據(jù)兩案實(shí)際情況總結(jié)，只代表個(gè)人觀點(diǎn)。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂(yōu)保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
