0571-22931819
標簽：
有證據(jù)不出示訴訟請求被駁
2016-12-26 08:00:10
無憂保
認為公司離職員工劉先生拒不償還借款，北京居然之家投資控股集團有限公司(以下簡稱居然之家公司)將劉先生告上法庭，要求償還2萬元借款。北京二中院終審裁定駁回居然之家公司上訴，維持一審法院作出駁回居然之家公司起訴的裁定。居然之家公司在一審中起訴稱，劉先生原為居然之家公司職工，2012年3月6日因個人原因向居然之家公司申請2萬元借款，借款期為一年。借款到期后劉先生拒不償還借款。故居然之家公司訴至法院，請求判令劉先生償還2萬元借款，并支付逾期利息。一審法院經(jīng)審查認為，居然之家公司主張其與劉先生之間存在民間借貸關(guān)系，進而要求劉先生償還借款2萬元并支付相應逾期利息。劉先生則認為訴爭2萬元款項是勞動合同違約金而非借款，并表示曾經(jīng)寫過一份書面說明表明訴爭款項性質(zhì)。該案訴爭款項發(fā)生于2012年3月6日，在劉先生從居然之家公司離職日期(2012年3月9日)之前。經(jīng)核對居然之家公司原始記賬憑單，訴爭款項下除2012年3月6日的現(xiàn)金(支票)借用單之外應當還有一張附件，但已被撕去。由于訴爭款項發(fā)生于雙方勞動合同關(guān)系存續(xù)期間，僅憑現(xiàn)金(支票)借用單并不足以證明雙方之間實際發(fā)生民間借貸關(guān)系，且居然之家公司未出示被撕去的附件，致使法院無法結(jié)合該附件內(nèi)容進一步認定訴爭款項的性質(zhì)，亦不能核實其是否為劉先生提及的書面說明，故居然之家公司應當承擔舉證不利的法律后果。依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，該院不能確認居然之家公司與劉先生之間存在民間借貸關(guān)系。居然之家公司堅持以民間借貸糾紛為由提起的訴訟，不符合起訴條件，依法應予駁回。一審法院作出裁定后，居然之家公司不服，上訴至二中院。二中院經(jīng)審查認為，居然之家公司主張其與劉先生之間存在借款關(guān)系，劉先生予以否認，居然之家公司對其主張負有舉證責任。因居然之家公司與劉先生之間存有勞動合同關(guān)系且居然之家公司主張的借款發(fā)生在劉先生離職之前，居然之家公司向法院提交的現(xiàn)金(支票)借用單不足以證明雙方當事人之間存在借款關(guān)系，居然之家公司應當承擔不利后果，一審法院裁定駁回居然之家公司對劉先生的起訴，并無不當。居然之家公司的上訴理由不能成立，法院對其上訴請求予以駁回。據(jù)此，作出上述裁定。法官提示：證據(jù)具有客觀性。即證據(jù)應該是客觀存在的事實材料，是對案件事實的客觀反映和真實記載，必須是完整和真實的，這樣才能最大限度的還原事實，法院也能夠依據(jù)事實作出判斷。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。該案居然公司所出具的借用單后有撕過附件的痕跡，根據(jù)財務記賬規(guī)則，應該有相關(guān)附件，但居然公司未提供，且本案發(fā)生在雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間，現(xiàn)劉先生已經(jīng)離職，居然公司亦未提交其他證據(jù)證明劉先生與居然公司之間存在借貸關(guān)系，故該借用單證據(jù)無法被法院采用。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
