0571-22931819
標(biāo)簽：
醫(yī)療糾紛代理詞
2016-12-26 08:00:10
無(wú)憂(yōu)保
醫(yī)療糾紛代理詞代 理 詞審判長(zhǎng)、審判員：就上訴人李xx(以下稱(chēng)患方)訴上訴人xxx鎮(zhèn)衛(wèi)生院(以下稱(chēng)醫(yī)方)醫(yī)療糾紛一案發(fā)表以下代理意見(jiàn)。一、本案的客觀事實(shí)清楚1、醫(yī)方未盡理合理的謹(jǐn)慎義務(wù)，存在嚴(yán)重的讀職行為，具有重大過(guò)錯(cuò)，造成患方的損害后果嚴(yán)重，應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的法律責(zé)任。首先醫(yī)方未書(shū)面告知患方家屬，作為早產(chǎn)兒可能感染一些什么病，如：黃疸素可能升高，應(yīng)做那方面的預(yù)防,如:注射維生素k1等，這是過(guò)錯(cuò)一。2、醫(yī)方未積極預(yù)防或干預(yù)早產(chǎn)兒黃疸素增高，作為專(zhuān)業(yè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，明知或應(yīng)該知道早產(chǎn)兒可能引起黃疸素升高，沒(méi)有采取積極措施干預(yù)或阻止(比如注射維生素k1等)，是其嚴(yán)重失職或?yàn)^職，這是過(guò)錯(cuò)二。3、 醫(yī)方對(duì)患方及其同住病房的病人安排不當(dāng)，在炎熱的酷署季節(jié)，將早產(chǎn)嬰兒安排在僅有幾平方米的狹窄病房?jī)?nèi)就屬不當(dāng)，后又安排一個(gè)生活不能自理，只能坐著大小 便的老年病人同住(每十分鐘坐在凳子上大小便一次)，使早產(chǎn)兒增加感染源，增加感染危險(xiǎn)，更是錯(cuò)上加錯(cuò)，這是過(guò)錯(cuò)三。4、醫(yī)方把小兒感染癥狀誤診為感冒，延長(zhǎng)了小兒救治時(shí)間，又不主動(dòng)聯(lián)系轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院，使患兒失去了最佳救治時(shí)機(jī)，這是導(dǎo)致黃疸素進(jìn)入大腦的主要原因，也是醫(yī)方最嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)。5、醫(yī)方明知自己有過(guò)錯(cuò)，卻還千方百計(jì)掩蓋，拒絕患方復(fù)印病歷，并篡改病歷，這不僅僅是過(guò)錯(cuò)行的，而且是嚴(yán)重的違法行為，根據(jù)法律的強(qiáng)行性規(guī)定，推定其有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)無(wú)條件的承擔(dān)賠償責(zé)任。以 上五點(diǎn)，任何一點(diǎn)足以證明醫(yī)方具有嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，醫(yī)方?jīng)]有提供自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的證據(jù)，也不能舉證證明患方的損害后果與醫(yī)方的過(guò)錯(cuò)行為沒(méi)有因 果關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第八項(xiàng)的規(guī)定：因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果 關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。醫(yī)方舉證不能，也應(yīng)承擔(dān)敗訴的后果。二、醫(yī)方推卸說(shuō)患方自己的行為造成目前的后果是不負(fù)責(zé)任的說(shuō)法。黃 疸素進(jìn)入人的大腦就無(wú)法治療(見(jiàn)專(zhuān)家意見(jiàn))，在李xx轉(zhuǎn)入市一醫(yī)院的后即進(jìn)行了化驗(yàn)，當(dāng)天化驗(yàn)結(jié)果：總膽紅素149.4,直接膽紅素24.8，醫(yī)生明確告 知黃膽已進(jìn)入大腦不可逆轉(zhuǎn)，醫(yī)生無(wú)力回天，怎么說(shuō)成是父母未進(jìn)行系統(tǒng)治療造成的呢?父母至今都未放棄對(duì)李奇奇的治療，醫(yī)方這一觀點(diǎn)顯然是難以成立的。醫(yī)方 詭辯說(shuō)“腦病”不是“腦癱”，哪我要問(wèn)醫(yī)方，腦癱是不是腦病呢?如果說(shuō)這樣的詭辯都能成立，那么以后有人進(jìn)醫(yī)院說(shuō)牙痛，那么醫(yī)院就不用給患者治療了，因?yàn)?nbsp;按醫(yī)方的說(shuō)法牙痛就不是牙病。稍有邏輯常識(shí)的人都知道腦病范圍比腦癱要廣，腦癱是腦病的一種。三、一審法院對(duì)醫(yī)方過(guò)錯(cuò)行為和與損害后果的因果關(guān)系的證據(jù)認(rèn)定和采信準(zhǔn)確，有法律依據(jù)支持。否 定xx醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定，采信司法鑒定是正確的，有法律依據(jù)支持。這就是我在答辯時(shí)所說(shuō)的理由，在此我重申幾句：即本案是醫(yī)療糾紛，患方未以醫(yī)療事故的案由起 訴，即患方不要求確認(rèn)是否是醫(yī)療事故，根據(jù)“不告不理”的原則，不應(yīng)做醫(yī)療事故鑒定，否則超過(guò)原告的訴訟請(qǐng)求。其具體的法律依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于參照 (醫(yī)療事故處理?xiàng)l例)審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》(2003年1月6日法[2003]20號(hào))第二條的規(guī)定(見(jiàn)該通知)。四、一審法院對(duì)賠償數(shù)額確定有誤，偏低，不能補(bǔ)償患方因醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為受到的損害，并有失公正，請(qǐng)求二審法院依法重新確定賠償金額。1、 精神損害賠償患方提出的5萬(wàn)元并不高，患方的一切希望都寄托在小xx的身上，可剛剛來(lái)到人間幾天的時(shí)間，就因?yàn)獒t(yī)方的不負(fù)責(zé)任的過(guò)錯(cuò)行為，導(dǎo)致新生兒站立 不起，不能說(shuō)話(huà)，需要終生護(hù)理，這樣的打擊誰(shuí)能承受?“可憐天下父母心”，作為醫(yī)生，作為法官，作為律師，我們都為人父，為人母，捫心自問(wèn)，區(qū)區(qū)2萬(wàn)元能 夠撫平父母的傷痕嗎?能夠讓小xx站起來(lái)嗎?能夠讓小xx開(kāi)口叫一聲爸爸媽媽嗎?我們作為律師，真誠(chéng)的建議上級(jí)法院支持5萬(wàn)元的精神損害賠償金，也讓醫(yī)方 在良心上不會(huì)過(guò)分自負(fù)。2、根據(jù)湖南省人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，殘疾賠償金，城鎮(zhèn)居民為12293.5×20年=245870元?；挤骄幼≡诔５率卸Τ菂^(qū)十美堂鎮(zhèn)已有13年，不管是區(qū)還是鎮(zhèn)都是城鎮(zhèn)建制，且長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)，不應(yīng)按農(nóng)村居民對(duì)待。一審法院按4910元×20年計(jì)算明顯是錯(cuò)誤的。3、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)賠償后續(xù)醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)專(zhuān)家意見(jiàn)，小xx的病越小治療效果越佳，現(xiàn)在小xx一家為了治療小xx的腦癱，已經(jīng)一貧如洗了，為保證小xx后續(xù)治療人民法院應(yīng)靈活的作出處理，判決醫(yī)方先預(yù)付部分后續(xù)治療費(fèi)用。4、 護(hù)理費(fèi)，患方訴請(qǐng)的1.5人護(hù)理，根據(jù)小xx的情況，一天天慢慢長(zhǎng)大后，他的母親一人顯然弄他不動(dòng)，難以護(hù)理，1.5人護(hù)理是較恰當(dāng)?shù)?。護(hù)理費(fèi)按每天 40 元起訴本來(lái)就不高，而一審法院將其減為20元/天，20元一天可能在10年前可以請(qǐng)到護(hù)理人員，現(xiàn)在小工都是100元一天，所以按20元/天計(jì)算既 不能解決李奇奇的護(hù)理需要，也與一般的公平觀念不符。就是按1人護(hù)理計(jì)算還勉強(qiáng)說(shuō)得通，按20元/天支付則勉強(qiáng)都說(shuō)不過(guò)了，代理人建議二審法院應(yīng)支持患方 按40 元/天支付的訴求。5、患方單方在湖南鼎信司法鑒定中心的鑒定費(fèi)2400元由原告承擔(dān)沒(méi)有道理，醫(yī)方在一審是敗訴方，鑒定費(fèi)應(yīng)由敗訴方承擔(dān)，因?yàn)檫@與醫(yī)方的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與不愿承擔(dān)責(zé)任有直接的因果關(guān)系，理應(yīng)由醫(yī)方負(fù)責(zé)。6、 患方與醫(yī)方在各項(xiàng)具體賠償數(shù)額上，本來(lái)就給予了七折八扣，而在最后確定的262136.60上又打了一個(gè)六折，比如護(hù)理費(fèi)本來(lái)是40元/天，一審法院打了 一個(gè)五折，按20元/天計(jì)算，那么在最后確定的總數(shù)里面又只判醫(yī)方承擔(dān)157281.96元，這樣又在20元/天打了一個(gè)六折，最后護(hù)理費(fèi)實(shí)際只有12元 了。這種計(jì)算方法即不公平，也沒(méi)有法律依據(jù)。醫(yī)方的過(guò)錯(cuò)造成了患方一級(jí)傷殘，應(yīng)按《最高人民法院的人身?yè)p害賠償適用法律若干問(wèn)題規(guī)定》實(shí)打?qū)嵉刭r，沒(méi)有再 分?jǐn)偞蛘鄣囊?guī)定，二審法院應(yīng)糾正這一違法的計(jì)算方法。綜上所述，在本起醫(yī)療糾紛中，醫(yī)方嚴(yán)重失職，具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)法律后果，請(qǐng)求二審法院依法判決駁回醫(yī)方的上訴請(qǐng)求，并改判醫(yī)方按患方的訴訟請(qǐng)求金額賠償?shù)轿?。謝謝!代理律師：童云清2010年6月8日
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂(yōu)保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
