0571-22931819
勞動合同糾紛違法解除勞動合同獲得雙倍賠償金
2016-12-26 08:00:10
無憂保
原告北京某藥物研究院有限公司訴稱，被告于2013年10月21日入職原告公司。2013年10月22日，雙方簽訂了期限自2013年10月21日起至2015年10月21日止的《勞動合同書》，合同約定被告的工作地點為黃寺大街22號，試用期至2014年1月20日止。入職后被告被安排在某制藥股份有限公司設(shè)在黃寺大街22號對面的市場部辦公。2014年1月，市場部被撤銷，原告要求被告回黃寺大街22號處工作，但被告一直未到崗。2014年3月26日，原告書面通知被告自2014年3月1日起與被告解除勞動合同，解除的理由為被告拒不到公司上班。原告認為，解除勞動合同符合法律規(guī)定，不同意向被告支付解除勞動合同賠償金30000元。社會保險、公積金個人應(yīng)繳費部分應(yīng)由被告承擔(dān)。原告不應(yīng)向被告支付超過法定試用期的賠償金。如果原告承擔(dān)超過法定試用期的賠償金，則對應(yīng)期間的工資不應(yīng)按轉(zhuǎn)正工資補足。原告不應(yīng)再向被告支付工資差額21700.38元。在職期間，被告月工資為稅后15000元，包括基本工資、績效工資。現(xiàn)起訴至法院請求判令不支付被告2013年12月21日至2014年1月20日期間超過法定試用期的賠償金15000元;不支付解除勞動合同賠償金30000元;不支付2013年10月21日至2014年2月28日期間拖欠工資21700.38元。訴訟費由被告承擔(dān)。被告辯稱被告李某辯稱，不同意原告的訴訟請求。原告所述入職時間、合同簽訂、合同期限均屬實。被告入職后做藥物研發(fā)，一直在深房大廈工作，月工資為稅后15000元，另有績效工資。2014年3月26日，收到原告發(fā)送的解除通知后仍堅持工作至2014年4月25日。4月25日被告發(fā)現(xiàn)深房大廈辦公場所的門鎖被更換，無法繼續(xù)工作。被告認為原告屬違法解除勞動合同。被告收到仲裁裁決后未起訴。本院查明經(jīng)審理查明，被告于2013年10月21日入職原告公司。2013年10月22日，雙方簽訂了自2013年10月21日起至2015年10月21日止的《勞動合同書》，試用期至2014年1月20日。合同約定被告崗位為研究員，工作地點為黃寺大街22號。2014年3月26日，原告以電子郵件方式向被告發(fā)送勞動合同解除通知書，該通知顯示：李某，由于你不按勞動合同規(guī)定的工作地點上班，經(jīng)我院領(lǐng)導(dǎo)幾次當(dāng)面、電話及短信通知后不予理睬，研究院行政院長親自去找你談話，談話后你仍然置之不理，不按勞動合同規(guī)定的工作地點去上班，嚴重違反了勞動合同的規(guī)定，經(jīng)研究院研究決定，從2014年3月1日起與你解除勞動合同。原告主張其上述解除勞動合同行為合法，被告則主張原告屬違法解除勞動合同。為此，原告提交了考勤管理制度、考勤表、手機短信。其中，考勤管理制度5.2.2條規(guī)定，無故曠工三日者，由主管領(lǐng)導(dǎo)出具辭退處分報告?？记诒?均無被告簽字確認)顯示被告2013年10月至12月正常出勤，2014年1月、2月均為曠工。手機短信顯示2014年3月被告與原告單位副院長張劍就支付拖欠工資、通知上班等事宜溝通的情況。對此，被告表示，從未見過原告出示的考勤管理制度?？记诒淼恼鎸嵭圆挥枵J可，2013年1月至2014年2月期間為手寫考勤而非打卡考勤，2014年3月以后因單位考勤管理員休產(chǎn)假未再簽寫考勤。2014年1月、2月原告均向被告發(fā)放了工資、繳納了社會保險，原告稱被告在此期間未出勤不成立。手機短信內(nèi)容為被告先要求發(fā)工資，原告才溝通通知上班等事宜，被告一直工作至2014年4月25日。為此，被告提交了工資明細、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、社會保險繳費查詢單、被告與原告公司相關(guān)人員的短信記錄、電子郵件記錄。其中，工資明細左上角顯示振東集團字樣、2014年1月、2月被告出勤天數(shù)分別為19天、17天。工資明細、銀行轉(zhuǎn)賬記錄顯示了2013年10月至2014年2月期間被告實領(lǐng)工資的情況。社會保險繳費查詢單顯示，2013年10月，原告未給被告繳納社會保險。2013年11月至2014年3月期間，原告為被告繳納社會保險。短信記錄顯示，2014年3月3日至4月22日期間被告與相關(guān)工作人員就“振東揚名”相關(guān)工作溝通情況。電子郵件記錄顯示，2014年3月被告與相關(guān)工作人員溝通藥物研發(fā)工作相關(guān)情況。對此，原告表示，對工資明細的真實性不予認可，對銀行轉(zhuǎn)賬記錄的真實性予以認可，對社會保險繳納情況予以認可，但主張繳納社會保險不代表勞動關(guān)系至2014年3月。對短信、電子郵件記錄的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認可，均與原告公司無關(guān)。另查，原告未就其已將考勤管理制度送達被告提供證據(jù)。再查，關(guān)于2013年10月21日至2014年2月28日期間是否拖欠工資及拖欠工資數(shù)額的問題。首先，原、被告對工資標(biāo)準(zhǔn)問題存在不同意見。原告主張，被告試用期、轉(zhuǎn)正月工資分別為稅后12000元、15000元，此部分工資包含了被告應(yīng)得基本工資、績效工資、津貼，社會保險個人應(yīng)負擔(dān)部分及住房公積金應(yīng)計入被告稅后工資。被告則主張，根據(jù)上述勞動合同約定，其試用期、轉(zhuǎn)正月工資分別為稅后12000元、15000元，除此之外，其每月還另有3600元績效工資，此稅后工資為扣除社會保險、公積金后的凈得工資。經(jīng)核查，雙方所簽勞動合同第九條約定，甲方(原告)每月15日以貨幣形式支付乙方工資，按甲方現(xiàn)行工資制度確定乙方(被告)月工資為稅后工資15000元。其余各類津貼、獎金等發(fā)放按公司規(guī)定及經(jīng)營管理狀況確定。乙方在試用期的工資為稅后12000元。第十條約定，甲乙雙方對工資的其他約定乙方工資組成形式為基本工資+績效工資+津貼。其次，2013年10月、11月、12月、2014年1月、2月期間，原告按月為被告繳納住房公積金1200元，被告每月社會保險費個人應(yīng)負擔(dān)部分為1023元。2013年10月、11月、12月、2014年1月、2月被告實領(lǐng)工資數(shù)額分別為5204元、6554元、8984元、8984元、9019元。第三，經(jīng)本院要求，原告未提供2013年10月至2014年2月期間工資發(fā)放臺賬原件。又查，本次訴訟前，被告曾因勞動爭議將原告訴至北京市西城區(qū)勞動爭議仲裁委員會，要求支付2013年12月21日至2014年2月28日超過法定試用期的賠償金27960元、2013年10月21日至2014年4月25日期間拖欠的工資62464.70元、2014年4月26日至2014年7月3日未出具解除勞動合同書面證明的賠償金34115元、補繳2014年4月至7月的社會保險及公積金、違法解除勞動合同賠償金30000元。2014年9月1日，北京市西城區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出京西勞仲字(2014)第1533號裁決書，裁定原告支付被告2013年12月21日至2014年1月20日超過法定試用期賠償金15000元、違法解除勞動合同賠償金30000元、2013年10月21日至2014年2月28日拖欠工資21700.38元。駁回了被告的其他申請請求。裁決作出后原告不服該裁決在法定時限內(nèi)向本院起訴，被告未在法定時限內(nèi)向本院起訴。上述事實，有勞動合同書、電子郵件、勞動合同解除通知書、考勤管理制度、考勤表、手機短信、工資明細、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、社會保險繳費查詢單、被告與原告公司相關(guān)人員的短信記錄、電子郵件記錄、京西勞仲字(2014)第1533號裁決書及當(dāng)事人的陳述等材料在案佐證。本院認為本院認為，根據(jù)勞動合同法相關(guān)規(guī)定，勞動合同期限1年以上不滿3年的，試用期不得超過2個月。本案中雙方所簽勞動合同期限為2年，試用期約定為3個月，第3個月試用期的約定違反了上述法律規(guī)定。原告作為用人單位應(yīng)向被告支付相應(yīng)賠償金，具體賠償金數(shù)額按試用期滿月工資標(biāo)準(zhǔn)15000元，按已經(jīng)履行的超過法定試用期的時間1個月計算。原告要求不支付超過法定試用期賠償?shù)脑V訟請求，本院不予支持。根據(jù)上述查明的事實，原告雖以被告違反勞動合同規(guī)定為由解除雙方勞動合同約定，并主張其單位的規(guī)章制度規(guī)定曠工3日即可解除勞動合同。但原告作為用人單位既未就其已將單位規(guī)章制度送達給被告充分舉證，亦未就其主張的2014年1月起被告就一直曠工向本院充分舉證，且原告的該項主張與其2014年1月、2月均向被告發(fā)放工資、繳納社會保險的事實存在明顯矛盾。因此，本院認定原告2013年3月26日解除雙方勞動合同的行為違法，原告應(yīng)向被告支付違法解除勞動合同賠償金。原告要求不支付違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)被告出示的工資明細、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、社會保險繳費查詢單、被告與原告公司相關(guān)人員的短信記錄、電子郵件記錄顯示的情況可以認定，被告至少為原告提供勞動至2014年4月22日，而非原告所稱2013年12月底。原告應(yīng)付違法解除勞動合同賠償金具體數(shù)額，本院根據(jù)被告離職前應(yīng)得月均工資標(biāo)準(zhǔn)、被告實際在原告單位工作起止時限具體核算。被告在勞動爭議仲裁委員會裁定原告向其支付2013年10月21日至2014年2月28日期間拖欠工資21700.38元后未在法定時限內(nèi)起訴，應(yīng)視為被告認可仲裁該項裁決。因此，本院重點審查2013年10月21日至2014年2月28日期間，原告是否存在拖欠被告工資的問題。根據(jù)雙方勞動合同中關(guān)于工資的約定，本院認定被告試用期、轉(zhuǎn)正稅后月工資標(biāo)準(zhǔn)分別為12000元、15000元，該工資數(shù)額包含原告所稱績效工資、公積金及社會保險個人應(yīng)負擔(dān)部分。結(jié)合上述工資標(biāo)準(zhǔn)、原告為被告交納住房公積金、代繳社會保險個人應(yīng)負擔(dān)部分、被告實發(fā)工資的情況，經(jīng)核算，原告存在欠發(fā)被告工資12670.44元的情況。原告要求不支付被告2013年10月21日至2014年2月28日期間拖欠工資21700.38元訴訟請求中的合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條、《中華人民共和國勞動合同法》第十九條、第四十七條、第四十八條、第八十三條、第八十七條之規(guī)定，判決如下：裁判結(jié)果一、本判決生效后三日內(nèi)，原告北京某藥物研究院有限公司支付被告李某超過法定試用期的賠償金人民幣一萬五千元、違法解除勞動合同賠償金人民幣二萬八千元、二〇一三年十月二十一日至二〇一四年二月二十八日期間拖欠工資人民幣一萬二千六百七十元四角四分。二、駁回原告北京某藥物研究院有限公司的其他訴訟請求。案件受理費五元，由原告北京某藥物研究院有限公司負擔(dān)(已交納)。如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，視為放棄上訴權(quán)利。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
