0571-22931819
標(biāo)簽： 意外傷害險(xiǎn)
腦血管意外（摔倒后）死亡 法院判決意外傷害險(xiǎn)賠償
2016-12-26 08:00:10
無(wú)憂(yōu)保
一份保單引發(fā)紛爭(zhēng)迭起 法院公斷終致塵埃落定一張薄薄的保險(xiǎn)單，一起普通的意外死亡事件，引得保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人家屬紛爭(zhēng)迭起，“賠”還是“不賠”雙方各持一詞，無(wú)奈之下只有對(duì)簿公堂，孰是孰非法院自給公斷。近日，河南省安陽(yáng)市北關(guān)區(qū)人民法院審理了這起保險(xiǎn)合同糾紛案件，判決某人壽保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司安陽(yáng)中心支公司(簡(jiǎn)稱(chēng)某人壽保險(xiǎn)公司)賠付原告李某某、王某保險(xiǎn)金80000元。王某某系安陽(yáng)某商貿(mào)公司銷(xiāo)售經(jīng)理，2008年12月份，該公司以福利形式在某人壽保險(xiǎn)公司為公司員工投保新華員工福利保障計(jì)劃(綜合性)保險(xiǎn)一份，包括團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)和附加團(tuán)體意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期為2008年12月31日至2009年12月30日，其中意外傷害人身事故保險(xiǎn)金為80000元。豈料，天有不測(cè)風(fēng)云。2009年4月份，王某某在工作中突然摔倒，昏迷不醒，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，醫(yī)院診斷為腦血管意外(摔倒后)死亡?？吹阶约旱膯T工突然摔倒致死，商貿(mào)公司的領(lǐng)導(dǎo)想起了曾經(jīng)為員工購(gòu)買(mǎi)的人身意外傷害保險(xiǎn)，并及時(shí)通知了保險(xiǎn)公司。保險(xiǎn)公司派工作人員到醫(yī)院和現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查勘、了解死因，但沒(méi)有對(duì)死者進(jìn)行尸檢或通知投保人及死者家屬保全尸體，只要求死者家屬提供死者的戶(hù)籍身份等各種相關(guān)證明。死者的妻子李某某和女兒王某在向保險(xiǎn)公司提交了各種手續(xù)證明后隨將死者的尸體安葬。這時(shí)保險(xiǎn)公司卻說(shuō)被保險(xiǎn)人的死亡原因不屬于保險(xiǎn)合同中約定的意外，拒絕理賠。保險(xiǎn)公司的拒賠理由引起了死者家屬的強(qiáng)烈不滿(mǎn)，死者生前并無(wú)任何疾病，其工作期間不慎摔倒致死純屬意外，這怎么就不屬于保險(xiǎn)公司定的意外了呢?!幾番磋談后雙方越辯越激烈，都覺(jué)得自己有理，王某某的妻女遂一紙?jiān)V狀將某人壽保險(xiǎn)公司訴至法院。法院審理認(rèn)為，安陽(yáng)某商貿(mào)公司與某人壽保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，合法有效，依法予以保護(hù)。被保險(xiǎn)人死亡后，其公司在保險(xiǎn)合同約定的時(shí)間內(nèi)向保險(xiǎn)公司報(bào)案，被保險(xiǎn)人的繼承人也按照保險(xiǎn)公司的要求提供了相關(guān)索賠手續(xù)，履行了自己的義務(wù)。雙方對(duì)被保險(xiǎn)人的死亡原因 “腦血管意外(摔倒后)”，即猝死是否屬于意外死亡，發(fā)生爭(zhēng)議，根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》和“世界衛(wèi)生組織”關(guān)于“猝死”的解釋可知，“猝死”屬于死亡的一種臨床表現(xiàn)形式，并非死亡原因。保險(xiǎn)公司認(rèn)為被保險(xiǎn)人不屬于意外死亡不是理賠范圍，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明。但是，保險(xiǎn)公司在接到報(bào)案后既未進(jìn)行尸檢，也未通知投保人及死者家屬保全尸體，以備尸檢，致使死者尸體被安葬，無(wú)法查明死者的死亡原因。對(duì)此，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，保險(xiǎn)公司的拒賠理由不能成立。法院遂作出上述判決。作者：宋萍 趙青 來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)安陽(yáng)頻道
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂(yōu)保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
