0571-22931819
標(biāo)簽：
非法行醫(yī)罪辨析
2016-12-27 08:00:13
無(wú)憂保
非法行醫(yī)罪辨析河南麟格律師事務(wù)所 李靜張醫(yī)生(以下簡(jiǎn)稱張醫(yī)生)是一名執(zhí)業(yè)5年的鄉(xiāng)村醫(yī)生，持有河南省某縣衛(wèi)生局頒發(fā)的《鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書》，在某縣城關(guān)鎮(zhèn)某村衛(wèi)生室坐診，該衛(wèi)生室手續(xù)齊全。另外，張醫(yī)生在該縣城關(guān)鎮(zhèn)另有一處門面房，前面的門面用作藥房，有工商行政管理局頒發(fā)的《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》和食品藥品監(jiān)督管理局頒發(fā)的《藥品經(jīng)營(yíng)許可證》，后面是張醫(yī)生的家，用于居住。2012年5月10日18時(shí)左右，吳某(以下簡(jiǎn)稱吳老太)在丈夫陪同下前去張醫(yī)生家中治療感冒。經(jīng)張醫(yī)生檢查，吳老太血壓較高，張醫(yī)生安排在藥房藥劑室工作的李護(hù)士(無(wú)醫(yī)師、護(hù)士、鄉(xiāng)村醫(yī)生資格證，以下簡(jiǎn)稱李護(hù)士)拿降壓藥讓吳老太服用。李護(hù)士在給吳老太做完皮試(做皮試用的藥是由張醫(yī)生配制的)，等待輸液過程中，吳老太病重，李護(hù)士撥打120急救電話。120搶救人員對(duì)吳老太進(jìn)行了大約半個(gè)小時(shí)的搶救，但最終搶救無(wú)效，吳老太當(dāng)場(chǎng)死亡。張醫(yī)生、李護(hù)士于2013年7月17日被汝陽(yáng)縣公安局以涉嫌非法行醫(yī)刑事拘留，現(xiàn)案件處于公安偵查階段。后，公安機(jī)關(guān)對(duì)吳老太的死因所做的鑒定結(jié)論：吳老太是因自身疾病而死亡，與張醫(yī)生的治療行為無(wú)關(guān)。筆者了解本案情況后，認(rèn)為本案中張醫(yī)生和李護(hù)士均不構(gòu)成非法行醫(yī)罪。一、張醫(yī)生不構(gòu)成非法行醫(yī)罪，理由如下：根據(jù)我國(guó)《刑法》第三百三十六條第一款規(guī)定，未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;造成就診人死亡的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。1、張醫(yī)生不是非法行醫(yī)罪的犯罪主體?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(2008年5月9日)第一條規(guī)定，第一條具有下列情形之一的，應(yīng)認(rèn)定為刑法第三百三十六條第一款規(guī)定的“未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)”：(一)未取得或者以非法手段取得醫(yī)師資格從事醫(yī)療活動(dòng)的;(二)個(gè)人未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》開辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的;(三)被依法吊銷醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書期間從事醫(yī)療活動(dòng)的;(四)未取得鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書，從事鄉(xiāng)村醫(yī)療活動(dòng)的;(五)家庭接生員實(shí)施家庭接生以外的醫(yī)療行為的。張醫(yī)生持有河南省某縣衛(wèi)生局頒發(fā)的《鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書》，在該縣城關(guān)鎮(zhèn)東街村衛(wèi)生室坐診，實(shí)際上也是在鄉(xiāng)村進(jìn)行醫(yī)療果凍，藥房也有工商行政管理局頒發(fā)的《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》和食品藥品監(jiān)督管理局頒發(fā)的《藥品經(jīng)營(yíng)許可證》，其手續(xù)齊全，因而，張醫(yī)生不是非法行醫(yī)罪的犯罪主體。2、吳老太死亡與張醫(yī)生醫(yī)療行為之間無(wú)因果聯(lián)系。根據(jù)鑒定意見可知，吳老太的死亡是其自身疾病引起心臟病突發(fā)死亡，與張醫(yī)生的醫(yī)療行為之間無(wú)任何因果聯(lián)系。因而，吳老太死亡并非張醫(yī)生醫(yī)療行為造成，因而，吳老太死亡不是本案定罪或者量刑需要參考的情節(jié)。3、客觀要件是非法行醫(yī)且情節(jié)嚴(yán)重或者造成非法行醫(yī)罪的加重結(jié)果。(1)情節(jié)嚴(yán)重：《最高人民法院關(guān)于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，具有下列情形之一的，應(yīng)認(rèn)定為刑法第三百三十六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：(一)造成就診人輕度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的;(二)造成甲類傳染病傳播、流行或者有傳播、流行危險(xiǎn)的;(三)使用假藥、劣藥或不符合國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生材料、醫(yī)療器械，足以嚴(yán)重危害人體健康的;(四)非法行醫(yī)被衛(wèi)生行政部門行政處罰兩次以后，再次非法行醫(yī)的;(五)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。(2)加重結(jié)果：《最高人民法院關(guān)于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，具有下列情形之一的，應(yīng)認(rèn)定為刑法第三百三十六條第一款規(guī)定的“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”：(一)造成就診人中度以上殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙的;(二)造成三名以上就診人輕度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的。根據(jù)《刑法》第三百三十六條的規(guī)定，如非法行醫(yī)造成就診人死亡的，構(gòu)成非法行醫(yī)罪中的加重后果。本案中，由于吳老太的死亡不是定罪或量刑情節(jié)，張醫(yī)生雖然沒有在其注冊(cè)執(zhí)業(yè)的衛(wèi)生室進(jìn)行醫(yī)療活動(dòng)，而是在其家里進(jìn)行，且其安排不具有護(hù)士資格的李護(hù)士拿降壓藥讓吳老太服用、安排李護(hù)士在給吳老太做皮試，屬于違反《鄉(xiāng)村醫(yī)生從業(yè)管理?xiàng)l例》的行為，依法應(yīng)進(jìn)行行政處罰，但這一情節(jié)尚不構(gòu)成非法行醫(yī)罪中的情節(jié)嚴(yán)重或造成嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康，因而，其違法行為尚不具有嚴(yán)重社會(huì)危害性和刑事違法性，不構(gòu)成刑事犯罪。二、李護(hù)士不構(gòu)成非法行醫(yī)罪，理由如下：1、吳老太的死亡與李護(hù)士無(wú)刑法上的因果關(guān)系。根據(jù)鑒定意見，可以認(rèn)定吳老太的死亡與張醫(yī)生的治療行為無(wú)關(guān)，李護(hù)士是完全根據(jù)張醫(yī)生的安排對(duì)吳老太進(jìn)行治療，如讓其服用降壓藥、用張醫(yī)生配制的藥進(jìn)行皮試，并無(wú)獨(dú)立對(duì)吳老太進(jìn)行診治行為，也沒有違反張醫(yī)生的診療安排行為，因此吳老太的死亡也與李護(hù)士的行為無(wú)因果關(guān)系。2、李護(hù)士的行為并不構(gòu)成非法行醫(yī)罪中的情節(jié)嚴(yán)重或加重結(jié)果。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條、第三條的規(guī)定，李護(hù)士雖然沒有注冊(cè)醫(yī)師、護(hù)士或鄉(xiāng)村醫(yī)生證，但其對(duì)吳老太實(shí)施的，僅僅是根據(jù)張醫(yī)生安排進(jìn)行的輔助行為，雖然該行為違反了《護(hù)士執(zhí)業(yè)注冊(cè)管理辦法》及有關(guān)規(guī)定，在無(wú)證的情況下進(jìn)行護(hù)理工作，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行行政處罰，但該違法行為不構(gòu)成非法行醫(yī)罪中的情節(jié)嚴(yán)重或加重結(jié)果其違法行為，尚不具有嚴(yán)重社會(huì)危害性和刑事違法性，不構(gòu)成刑事犯罪。(筆者個(gè)人意見，歡迎提供意見或建議。著作權(quán)保留，侵權(quán)必究。)
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
