0571-22931819
標(biāo)簽： 福利待遇
停薪留職人員能否享受勞保福利待遇
2016-12-27 08:00:13
無(wú)憂保
[案情介紹] 申訴人：林某，女，28歲，漢族，湖南省某縣紡織印染總廠擋車工。被訴人：湖南省某紡織印染總廠。法定代表人：江某，系湖南省某縣紡織印染總廠廠長(zhǎng)。1996年3月8日，申訴人林某以被訴人湖南省某縣紡織印染總廠拒不報(bào)銷其計(jì)劃內(nèi)生育小孩而支付的住院費(fèi)、檢查費(fèi)、接生射、醫(yī)療費(fèi)26862.72元，向當(dāng)?shù)啬晨h勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，請(qǐng)求對(duì)女職工在懷孕期、產(chǎn)期、哺乳期進(jìn)行特殊保護(hù)。[案情分析] 1989年11月，申訴人林某參加某縣勞動(dòng)局主辦的被訴人某縣紡織印染總廠紡織女工統(tǒng)一招工考試，次月18日被正式錄用為全民合同制工人。1995年4月18日，申訴人看到同車間女同事停薪留職下海做服裝生意賺錢不少，亦向總廠勞資科申請(qǐng)停薪留職，勞資科科長(zhǎng)賀某某當(dāng)即表示，總廠剛接到一批來(lái)料加工訂單，總廠正缺人手，請(qǐng)林某還是不申請(qǐng)為好。但是申訴人提出，同廠賈某某、錢某某等人亦在年初被批準(zhǔn)停薪留職，為什么總廠不能一視同仁。于是，林某與被訴人簽訂了為期二年的書面停薪留職協(xié)議，協(xié)議規(guī)定：林某在停薪留職期間，不升級(jí)，不享受各種津貼、補(bǔ)貼和勞保福利待遇;每月向單位繳納勞動(dòng)保險(xiǎn)基金180元;停薪期間病、殘而基本喪失勞動(dòng)能力時(shí)可以申請(qǐng)退職;停薪留職期滿要回單位工作應(yīng)在期滿前30天申請(qǐng);林某不能按協(xié)議約定繳納勞動(dòng)保險(xiǎn)基金時(shí)，單位有權(quán)作自動(dòng)離職處理，等等。同年5月1日，申訴人在某縣橋頭大市場(chǎng)臨橋租賃一家面積14m鋪面賣時(shí)裝，月租金4800元;哪知，此時(shí)林某已有身孕，而且還是雙胞胎s 8月1日起，林總身體不適，妊娠反應(yīng)過(guò)大，多次到當(dāng)?shù)厝嗣襻t(yī)院婦產(chǎn)科急診室留觀;10月4日，林總被迫關(guān)門歇業(yè)，回家休息，所購(gòu)時(shí)裝降價(jià)作一次性處理，加上門面轉(zhuǎn)租損失，蝕本近四萬(wàn)元;1996年4日，林某住院待產(chǎn)，生產(chǎn)中大出血，醫(yī)院作剖腹產(chǎn)，產(chǎn)后又再次大出血，繼續(xù)住院搶救10天才脫離危險(xiǎn)，到同月27日出院時(shí)，林總已總計(jì)花去檢查費(fèi)、住院費(fèi)、接生費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)26862.72元，家庭經(jīng)濟(jì)陷人困境。同時(shí)，林某丈夫陳某所在單位某縣供銷合作聯(lián)社經(jīng)營(yíng)困難，從1995年lo月起每月只發(fā)基本工資220元，林某家庭舉債近五萬(wàn)元，小孩扶養(yǎng)成為家庭沉重負(fù)擔(dān)。1996年春節(jié)前不久，林某向某縣總工會(huì)申請(qǐng)?zhí)乩аa(bǔ)助，請(qǐng)求工會(huì)組織每月解決100一200元作為林某家庭生活費(fèi)，當(dāng)總工會(huì)法律顧問處袁某某律師知悉林總停薪留職情況，向林某指出：按照《勞動(dòng)法》、《婦女權(quán)益保障法》和《女職工勞動(dòng)保護(hù)規(guī)定》規(guī)定，女職工在懷孕期、產(chǎn)期和哺乳期享受特殊保護(hù)，林某與被訴人簽訂的停薪留職協(xié)議中林某在停薪留職期間即使處于"期"亦不能享受勞動(dòng)保護(hù)待遇是違反上述法律、行政法規(guī)規(guī)定的，根據(jù)《勞動(dòng)法》第十八條第一款第(一)項(xiàng)確認(rèn)為無(wú)效，所以，林某依法可以要求"期"特殊待遇，被訴人應(yīng)當(dāng)滿足，否則便構(gòu)成違反國(guó)家勞動(dòng)法。同年3月1日，申訴人向總廠勞資科提出要求報(bào)銷生育相關(guān)費(fèi)用和發(fā)給產(chǎn)假工資時(shí)被科長(zhǎng)賀某某當(dāng)場(chǎng)拒絕，賀某某指出在工廠急需林某上崗和廠里趕做訂單用布料時(shí)，卻堅(jiān)持停薪留職外出賺大錢，賺不到錢虧本時(shí)又反過(guò)來(lái)找單位，要求不僅不合理，而且不道德。同年3月8日，某縣總工會(huì)法律顧問處律師袁某某免費(fèi)擔(dān)任林某仲裁全權(quán)代理人，向某縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，申訴要求依法享受"三期"待遇，某縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以某勞仲立字001號(hào)決定正式立案受理?！秳趧?dòng)法》等一系列保護(hù)勞動(dòng)者尤其是女職工的法律、行政法規(guī)頒布后，又在全社會(huì)全范圍內(nèi)推行全員勞動(dòng)合同制度，停薪留職是否還有存在的合理性和合法性呢?國(guó)家對(duì)此沒有明文規(guī)定，亦未明確有關(guān)停薪留職規(guī)范性文件廢止。但從國(guó)家勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法)若干問題的意見》①第9條規(guī)定"原固定工中經(jīng)批準(zhǔn)薪留職人員，愿意回原單位，繼續(xù)工作的，原單位應(yīng)與其簽訂勞動(dòng)合同不愿意回原單位繼續(xù)工作的，原單位可以與其解除勞動(dòng)關(guān)系"來(lái)看，國(guó)家不同意一方面維持勞動(dòng)關(guān)系，又停薪留職在外自謀職業(yè)或到第三人處就業(yè)。從法律上講，女職工在"三"內(nèi)對(duì)其實(shí)行特殊保護(hù)政策，懷孕七個(gè)月以女職工可請(qǐng)產(chǎn)前假，單位發(fā)給不低于本人標(biāo)準(zhǔn)工資75%的工資;產(chǎn)假期間，工資照發(fā);產(chǎn)假期滿上班確有困難，經(jīng)申請(qǐng)單位同意可請(qǐng)哺乳假半年至一年，由單位發(fā)給不低于本人標(biāo)準(zhǔn)工資75%的工資;女職工在本單位的醫(yī)療機(jī)構(gòu)或指定醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)進(jìn)行孕期檢查分娩，檢查費(fèi)、接生費(fèi)、住院費(fèi)和醫(yī)療典由單位在醫(yī)療經(jīng)費(fèi)中開支。這些規(guī)定系強(qiáng)制性規(guī)范，使女職工有勞動(dòng)關(guān)系的用人單位負(fù)擔(dān)法律上的強(qiáng)制義務(wù)，用人單位不能事前或事后限制、剝奪，文職工亦不能放棄。而停薪留職的女職工林某停薪留職期間與被訴人之間勞動(dòng)關(guān)系仍然存在，林某仍然是被訴人職工，根據(jù)上述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)享受"三期"待遇，任何事先的協(xié)議限制、放棄亦因違法而自始就沒有法律效力。本案中申訴人與被訴人簽訂的停薪留職協(xié)議除與上述法律、行政法規(guī)相抵觸部分無(wú)效，即停薪留職期間不享受勞保福利待遇外，其它部分依然合法有效，或許有人會(huì)講，申訴人與被訴人簽訂的停薪留職協(xié)議并不違反勞人計(jì)(1983)61號(hào)《關(guān)于企業(yè)職工要求"停薪留職"問題的通知》②規(guī)定的停薪留職"不享受各種津貼、補(bǔ)貼和勞保福利待遇".但從法律適用原理上講，新法優(yōu)于舊法;法律、行政法規(guī)伏于(部門)規(guī)章和規(guī)范性文件，先頒布的上述61號(hào)應(yīng)當(dāng)服從后頒布的《女職工勞動(dòng)保護(hù)規(guī)定》③、《婦女權(quán)益保障法》和《勞動(dòng)法》應(yīng)是沒有問題。此外，根據(jù)我國(guó)一貫的勞功人事政策和部門規(guī)章，停薪留職亦限于企業(yè)中的固定工，勞功合同制工人并不允許停薪留職。申訴人林某作為全民合同制工人，雖然用人單位末依法與其訂立勞動(dòng)合同，但從國(guó)家勞動(dòng)政策角度講，亦不能申請(qǐng)停薪留職，雖然從《勞動(dòng)法》第十八條規(guī)定來(lái)衡量，并不能以此來(lái)否定申訴人被訴人簽訂的停薪留職協(xié)議。[案情結(jié)果] 1、被訴人同意按其制定的醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷管理辦法》報(bào)銷申訴人因懷孕和分娩而支付的費(fèi)用的60%即16117.63元(26862.72×60%)2、被訴人支付申訴人4個(gè)月產(chǎn)假工資1920元(480元/j×4)，與申訴人欠繳被訴人勞動(dòng)保險(xiǎn)基金相抵;3、雙方一致同意申訴人于產(chǎn)假期滿的1996年5月4日起正式到被訴人原省仿上班，雙方原訂停薪留職協(xié)議從該日起依法提前解除;4、本案仲裁費(fèi)560元，由申訴人負(fù)擔(dān)360元，被訴人負(fù)擔(dān)300元?！附?jīng)驗(yàn)教訓(xùn)」停薪留職使一個(gè)勞動(dòng)者形成兩個(gè)勞動(dòng)關(guān)系，自謀出路如自己經(jīng)商除外，特別是在全員勞動(dòng)合同制在l 997年全部到位情況下，一個(gè)勞動(dòng)者同時(shí)存在兩個(gè)勞動(dòng)合同關(guān)系，一個(gè)虛：勞動(dòng)者不勞動(dòng)保留所謂人事檔案關(guān)系;一個(gè)實(shí)：勞動(dòng)者勞動(dòng)獲取報(bào)酬卻不保留所謂人事檔案關(guān)系，人為制造法律問題，比如如何交勞動(dòng)保險(xiǎn)金等等，應(yīng)當(dāng)是到了該皮止這種計(jì)劃體制下勞動(dòng)制度變通的產(chǎn)物了。[相關(guān)法規(guī)] 按照《勞動(dòng)法》、《婦女權(quán)益保障法》和《女職工勞動(dòng)保護(hù)規(guī)定》規(guī)定，女職工在懷孕期、產(chǎn)期和哺乳期享受特殊保護(hù)，林某與被訴人簽訂的停薪留職協(xié)議中林某在停薪留職期間即使處于"期"亦不能享受勞動(dòng)保護(hù)待遇是違反上述法律、行政法規(guī)規(guī)定的，根據(jù)《勞動(dòng)法》第十八條第一款第(一)項(xiàng)確認(rèn)為無(wú)效?！秳趧?dòng)法》等一系列保護(hù)勞動(dòng)者尤其是女職工的法律、行政法規(guī)頒布后，又在全社會(huì)全范圍內(nèi)推行全員勞動(dòng)合同制度，停薪留職是否還有存在的合理性和合法性呢?國(guó)家對(duì)此沒有明文規(guī)定，亦未明確有關(guān)停薪留職規(guī)范性文件廢止。但從國(guó)家勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法)若干問題的意見》①第9條規(guī)定"原固定工中經(jīng)批準(zhǔn)薪留職人員，愿意回原單位，繼續(xù)工作的，原單位應(yīng)與其簽訂勞動(dòng)合同不愿意回原單位繼續(xù)工作的，原單位可以與其解除勞動(dòng)關(guān)系"來(lái)看，國(guó)家不同意一方面維持勞動(dòng)關(guān)系，又停薪留職在外自謀職業(yè)或到第三人處就業(yè)。從國(guó)家勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法)若干問題的意見》①第9條規(guī)定"原固定工中經(jīng)批準(zhǔn)薪留職人員，愿意回原單位，繼續(xù)工作的，原單位應(yīng)與其簽訂勞動(dòng)合同不愿意回原單位繼續(xù)工作的，原單位可以與其解除勞動(dòng)關(guān)系"來(lái)看，國(guó)家不同意一方面維持勞動(dòng)關(guān)系，又停薪留職在外自謀職業(yè)或到第三人處就業(yè)。從法律上講，女職工在"三"內(nèi)對(duì)其實(shí)行特殊保護(hù)政策，懷孕七個(gè)月以女職工可請(qǐng)產(chǎn)前假，單位發(fā)給不低于本人標(biāo)準(zhǔn)工資75%的工資;產(chǎn)假期間，工資照發(fā);產(chǎn)假期滿上班確有困難，經(jīng)申請(qǐng)單位同意可請(qǐng)哺乳假半年至一年，由單位發(fā)給不低于本人標(biāo)準(zhǔn)工資75%的工資;女職工在本單位的醫(yī)療機(jī)構(gòu)或指定醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)進(jìn)行孕期檢查分娩，檢查費(fèi)、接生費(fèi)、住院費(fèi)和醫(yī)療典由單位在醫(yī)療經(jīng)費(fèi)中開支。這些規(guī)定系強(qiáng)制性規(guī)范，使女職工有勞動(dòng)關(guān)系的用人單位負(fù)擔(dān)法律上的強(qiáng)制義務(wù)，用人單位不能事前或事后限制、剝奪，文職工亦不能放棄。而停薪留職的女職工林某停薪留職期間與被訴人之間勞動(dòng)關(guān)系仍然存在，林某仍然是被訴人職工，根據(jù)上述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)享受"三期"待遇，任何事先的協(xié)議限制、放棄亦因違法而自始就沒有法律效力。本案中申訴人與被訴人簽訂的停薪留職協(xié)議除與上述法律、行政法規(guī)相抵觸部分無(wú)效，即停薪留職期間不享受勞保福利待遇外，其它部分依然合法有效，或許有人會(huì)講，申訴人與被訴人簽訂的停薪留職協(xié)議并不違反勞人計(jì)(1983)61號(hào)《關(guān)于企業(yè)職工要求"停薪留職"問題的通知》②規(guī)定的停薪留職"不享受各種津貼、補(bǔ)貼和勞保福利待遇".但從法律適用原理上講，新法優(yōu)于舊法;法律、行政法規(guī)伏于(部門)規(guī)章和規(guī)范性文件，先頒布的上述61號(hào)應(yīng)當(dāng)服從后頒布的《女職工勞動(dòng)保護(hù)規(guī)定》③、《婦女權(quán)益保障法》和《勞動(dòng)法》應(yīng)是沒有問題。此外，根據(jù)我國(guó)一貫的勞功人事政策和部門規(guī)章，停薪留職亦限于企業(yè)中的固定工，勞功合同制工人并不允許停薪留職。申訴人林某作為全民合同制工人，雖然用人單位末依法與其訂立勞動(dòng)合同，但從國(guó)家勞動(dòng)政策角度講，亦不能申請(qǐng)停薪留職，雖然從《勞動(dòng)法》第十八條規(guī)定來(lái)衡量，并不能以此來(lái)否定申訴人被訴人簽訂的停薪留職協(xié)議。申訴人：林某，女，28歲，漢族，湖南省某縣紡織印染總廠擋車工。被訴人：湖南省某紡織印染總廠。法定代表人：江某，系湖南省某縣紡織印染總廠廠長(zhǎng)。1996年3月8日，申訴人林某以被訴人湖南省某縣紡織印染總廠拒不報(bào)銷其計(jì)劃內(nèi)生育小孩而支付的住院費(fèi)、檢查費(fèi)、接生射、醫(yī)療費(fèi)26862.72元，向當(dāng)?shù)啬晨h勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，請(qǐng)求對(duì)女職工在懷孕期、產(chǎn)期、哺乳期進(jìn)行特殊保護(hù)。1989年11月，申訴人林某參加某縣勞動(dòng)局主辦的被訴人某縣紡織印染總廠紡織女工統(tǒng)一招工考試，次月18日被正式錄用為全民合同制工人。1995年4月18日，申訴人看到同車間女同事停薪留職下海做服裝生意賺錢不少，亦向總廠勞資科申請(qǐng)停薪留職，勞資科科長(zhǎng)賀某某當(dāng)即表示，總廠剛接到一批來(lái)料加工訂單，總廠正缺人手，請(qǐng)林某還是不申請(qǐng)為好。但是申訴人提出，同廠賈某某、錢某某等人亦在年初被批準(zhǔn)停薪留職，為什么總廠不能一視同仁。于是，林某與被訴人簽訂了為期二年的書面停薪留職協(xié)議，協(xié)議規(guī)定：林某在停薪留職期間，不升級(jí)，不享受各種津貼、補(bǔ)貼和勞保福利待遇;每月向單位繳納勞動(dòng)保險(xiǎn)基金180元;停薪期間病、殘而基本喪失勞動(dòng)能力時(shí)可以申請(qǐng)退職;停薪留職期滿要回單位工作應(yīng)在期滿前30天申請(qǐng);林某不能按協(xié)議約定繳納勞動(dòng)保險(xiǎn)基金時(shí)，單位有權(quán)作自動(dòng)離職處理，等等。同年5月1日，申訴人在某縣橋頭大市場(chǎng)臨橋租賃一家面積14m鋪面賣時(shí)裝，月租金4800元;哪知，此時(shí)林某已有身孕，而且還是雙胞胎s 8月1日起，林總身體不適，妊娠反應(yīng)過(guò)大，多次到當(dāng)?shù)厝嗣襻t(yī)院婦產(chǎn)科急診室留觀;10月4日，林總被迫關(guān)門歇業(yè)，回家休息，所購(gòu)時(shí)裝降價(jià)作一次性處理，加上門面轉(zhuǎn)租損失，蝕本近四萬(wàn)元;1996年4日，林某住院待產(chǎn)，生產(chǎn)中大出血，醫(yī)院作剖腹產(chǎn)，產(chǎn)后又再次大出血，繼續(xù)住院搶救10天才脫離危險(xiǎn)，到同月27日出院時(shí)，林總已總計(jì)花去檢查費(fèi)、住院費(fèi)、接生費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)26862.72元，家庭經(jīng)濟(jì)陷人困境。同時(shí)，林某丈夫陳某所在單位某縣供銷合作聯(lián)社經(jīng)營(yíng)困難，從1995年lo月起每月只發(fā)基本工資220元，林某家庭舉債近五萬(wàn)元，小孩扶養(yǎng)成為家庭沉重負(fù)擔(dān)。1996年春節(jié)前不久，林某向某縣總工會(huì)申請(qǐng)?zhí)乩аa(bǔ)助，請(qǐng)求工會(huì)組織每月解決100一200元作為林某家庭生活費(fèi)，當(dāng)總工會(huì)法律顧問處袁某某律師知悉林總停薪留職情況，向林某指出：按照《勞動(dòng)法》、《婦女權(quán)益保障法》和《女職工勞動(dòng)保護(hù)規(guī)定》規(guī)定，女職工在懷孕期、產(chǎn)期和哺乳期享受特殊保護(hù)，林某與被訴人簽訂的停薪留職協(xié)議中林某在停薪留職期間即使處于"期"亦不能享受勞動(dòng)保護(hù)待遇是違反上述法律、行政法規(guī)規(guī)定的，根據(jù)《勞動(dòng)法》第十八條第一款第(一)項(xiàng)確認(rèn)為無(wú)效，所以，林某依法可以要求"期"特殊待遇，被訴人應(yīng)當(dāng)滿足，否則便構(gòu)成違反國(guó)家勞動(dòng)法。同年3月1日，申訴人向總廠勞資科提出要求報(bào)銷生育相關(guān)費(fèi)用和發(fā)給產(chǎn)假工資時(shí)被科長(zhǎng)賀某某當(dāng)場(chǎng)拒絕，賀某某指出在工廠急需林某上崗和廠里趕做訂單用布料時(shí)，卻堅(jiān)持停薪留職外出賺大錢，賺不到錢虧本時(shí)又反過(guò)來(lái)找單位，要求不僅不合理，而且不道德。同年3月8日，某縣總工會(huì)法律顧問處律師袁某某免費(fèi)擔(dān)任林某仲裁全權(quán)代理人，向某縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，申訴要求依法享受"三期"待遇，某縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以某勞仲立字001號(hào)決定正式立案受理?！秳趧?dòng)法》等一系列保護(hù)勞動(dòng)者尤其是女職工的法律、行政法規(guī)頒布后，又在全社會(huì)全范圍內(nèi)推行全員勞動(dòng)合同制度，停薪留職是否還有存在的合理性和合法性呢?國(guó)家對(duì)此沒有明文規(guī)定，亦未明確有關(guān)停薪留職規(guī)范性文件廢止。但從國(guó)家勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法)若干問題的意見》①第9條規(guī)定"原固定工中經(jīng)批準(zhǔn)薪留職人員，愿意回原單位，繼續(xù)工作的，原單位應(yīng)與其簽訂勞動(dòng)合同不愿意回原單位繼續(xù)工作的，原單位可以與其解除勞動(dòng)關(guān)系"來(lái)看，國(guó)家不同意一方面維持勞動(dòng)關(guān)系，又停薪留職在外自謀職業(yè)或到第三人處就業(yè)。從法律上講，女職工在"三"內(nèi)對(duì)其實(shí)行特殊保護(hù)政策，懷孕七個(gè)月以女職工可請(qǐng)產(chǎn)前假，單位發(fā)給不低于本人標(biāo)準(zhǔn)工資75%的工資;產(chǎn)假期間，工資照發(fā);產(chǎn)假期滿上班確有困難，經(jīng)申請(qǐng)單位同意可請(qǐng)哺乳假半年至一年，由單位發(fā)給不低于本人標(biāo)準(zhǔn)工資75%的工資;女職工在本單位的醫(yī)療機(jī)構(gòu)或指定醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)進(jìn)行孕期檢查分娩，檢查費(fèi)、接生費(fèi)、住院費(fèi)和醫(yī)療典由單位在醫(yī)療經(jīng)費(fèi)中開支。這些規(guī)定系強(qiáng)制性規(guī)范，使女職工有勞動(dòng)關(guān)系的用人單位負(fù)擔(dān)法律上的強(qiáng)制義務(wù)，用人單位不能事前或事后限制、剝奪，文職工亦不能放棄。而停薪留職的女職工林某停薪留職期間與被訴人之間勞動(dòng)關(guān)系仍然存在，林某仍然是被訴人職工，根據(jù)上述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)享受"三期"待遇，任何事先的協(xié)議限制、放棄亦因違法而自始就沒有法律效力。本案中申訴人與被訴人簽訂的停薪留職協(xié)議除與上述法律、行政法規(guī)相抵觸部分無(wú)效，即停薪留職期間不享受勞保福利待遇外，其它部分依然合法有效，或許有人會(huì)講，申訴人與被訴人簽訂的停薪留職協(xié)議并不違反勞人計(jì)(1983)61號(hào)《關(guān)于企業(yè)職工要求"停薪留職"問題的通知》②規(guī)定的停薪留職"不享受各種津貼、補(bǔ)貼和勞保福利待遇".但從法律適用原理上講，新法優(yōu)于舊法;法律、行政法規(guī)伏于(部門)規(guī)章和規(guī)范性文件，先頒布的上述61號(hào)應(yīng)當(dāng)服從后頒布的《女職工勞動(dòng)保護(hù)規(guī)定》③、《婦女權(quán)益保障法》和《勞動(dòng)法》應(yīng)是沒有問題。此外，根據(jù)我國(guó)一貫的勞功人事政策和部門規(guī)章，停薪留職亦限于企業(yè)中的固定工，勞功合同制工人并不允許停薪留職。申訴人林某作為全民合同制工人，雖然用人單位末依法與其訂立勞動(dòng)合同，但從國(guó)家勞動(dòng)政策角度講，亦不能申請(qǐng)停薪留職，雖然從《勞動(dòng)法》第十八條規(guī)定來(lái)衡量，并不能以此來(lái)否定申訴人被訴人簽訂的停薪留職協(xié)議。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
