0571-22931819
超過法定期限的工傷 職工仍可要求用人單位支付工傷保險待遇
2016-12-27 08:00:13
無憂保
【案情】2012年6月，原告侯某在第三人江夏公司做泥水工，雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，江夏公司也沒有給侯某繳納工傷保險費。2012年6月24日，侯某在江夏公司承建的工地作業(yè)時受傷。2013年5月2日，江夏公司向被告重慶市涪陵區(qū)人社局提出工傷認定申請。涪陵區(qū)人社局作出侯某屬于因工受傷的認定。原告侯某則認為江夏公司未在法定期限內(nèi)提出工傷認定申請，被告受理并作出工傷認定的行為，違反了《工傷保險條例》中關(guān)于工傷認定申請受理期限的規(guī)定，屬明顯違法，請求人民法院予以撤銷。【分歧】目前，學術(shù)界主要存在以下兩種觀點：一種觀點認為屬于訴訟時效，用人單位未在法定期限內(nèi)提出工傷認定申請，職工及其近親屬仍然享有獲得工傷保險待遇的實體權(quán)利，只是工傷保險待遇的支付主體是用人單位。另一種觀點認為屬于除斥期間，超過法定期限提出工傷認定申請，職工及其近親屬將喪失獲得工傷賠償?shù)膶嶓w權(quán)利。【評析】1、工傷認定申請期限的性質(zhì)筆者并不贊同上述兩種觀點。首先，如果工傷認定申請期限屬于訴訟時效，將有悖于《工傷保險條例》的立法本意，《工傷保險條例》第五條第二款明確賦予社會保險行政部門具有受理本行政區(qū)域內(nèi)的工傷認定申請，并根據(jù)事實和法律行使工傷認定的行政管理職權(quán)。也就是說，《工傷保險條例》是社會保險行政部門在行政程序中所應適用的法律規(guī)范，而不是人民法院或者訴訟參加人在訴訟程序中所應遵循的法律規(guī)范。因此，認為工傷認定申請期限屬于訴訟時效無從談起。其次，如果認為工傷認定申請期限屬于除斥期間，也不符合除斥期間的適用客體及其法律屬性。除斥期間的適用客體一般為形成權(quán)，即權(quán)利人可以依自己一方之意思表示而直接發(fā)生法律關(guān)系變動的效果。然而，工傷待遇顯然不能因職工或者用人單位向行政機關(guān)提出申請就當然獲得，工傷認定申請權(quán)在性質(zhì)上屬于請求權(quán)。此外，除斥期間不可中止、中斷、延長，但用人單位申請工傷認定，法律賦予了提出延長申請期限的權(quán)利，故工傷認定申請期限不符合除斥期間的法律屬性。綜上所述，筆者認為，既然《工傷保險條例》是社會保險行政部門在行政程序中所應適用的法律規(guī)范，那么，工傷認定申請期限的性質(zhì)就僅屬于社會保險行政部門受理工傷認定申請的程序期限規(guī)定而已。2、超過法定期限提出工傷認定申請的法律后果筆者認為，超過法定期限提出工傷認定申請，對于用人單位、職工及其近親屬來說，其法律后果將使其喪失要求社會保險行政部門作出工傷認定的權(quán)利，同時依據(jù)《工傷保險條例》第十七條第四款規(guī)定的精神，對已繳納工傷保險費的用人單位、職工及其近親屬而言，也將喪失要求工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)從工傷保險基金中支付在此期間發(fā)生的工傷保險費用的權(quán)利。因此，對于超過法定期限提出的工傷認定申請，社會保險行政部門應當不予受理。本案第三人江夏公司超過法定期限提出工傷認定申請，被告涪陵區(qū)人社局予以受理并作出工傷認定的行為，違反了法定程序，應當予以撤銷。雖然超過法定期限提出工傷認定申請不再適用工傷認定行政程序，工傷保險待遇也不再從工傷保險基金支付，但這并不意味著職工將喪失獲得工傷賠償?shù)膶嶓w權(quán)利，因為勞動者享受勞動保護，因工受傷享受工傷保險待遇是憲法和法律規(guī)定的基本權(quán)利，職工及其近親屬應當享有通過行政程序以外的其他救濟渠道獲得工傷保險待遇的權(quán)利。如職工及其近親屬可以通過與用人單位協(xié)商，自愿達成賠償協(xié)議的方式享受工傷保險待遇，也可以通過訴訟的方式獲得工傷保險待遇。我國民法通則第一百三十六條規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)?，訴訟時效期間為一年。職工作為特殊主體，其因工傷事故受到人身損害，盡管有《工傷保險條例》、《工傷認定辦法》等法律的特別保護，但法律并沒有將此類案件排除在人民法院的受案范圍之外，故職工因工傷事故受到人身損害，其要求賠償?shù)脑V訟時效期間也應適用上述一年的規(guī)定，由于其屬于訴訟時效，故可以中止、中斷、延長。當然，工傷保險屬于社會保險范疇，其本質(zhì)是國家對勞動者勞動權(quán)益的社會保障措施，帶有一定程度的國家強制性，社會保險行政部門作為各級政府的職能部門，賦予其工傷認定的行政職權(quán)不僅具有權(quán)威性、效率性，同時由于涉及工傷保險基金的支付，與公共利益密切相關(guān)，因此工傷認定應當行政優(yōu)先，司法應保持應有的克制?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第一款規(guī)定：“依法應當參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。”該規(guī)定就體現(xiàn)了行政優(yōu)先的理念。在超過法定期限提出工傷認定申請的情形下，職工及其近親屬將喪失通過行政程序認定工傷的權(quán)利，且工傷保險待遇也不是從工傷保險基金支付，而是由用人單位承擔，此時，工傷糾紛完全是用人單位和職工之間平等主體的利益爭議，不涉及公共利益，國家無需介入對其進行行政管理，故賦予職工及其近親屬訴權(quán)，可以最大限度地保護受傷職工獲得工傷保險待遇的實體性權(quán)利。因此，對于超過法定期限提出工傷認定申請被社會保險行政部門拒絕受理的案件，只要未超過訴訟時效一年的規(guī)定，或符合法定中止、中斷、延長的情形，職工仍可以通過訴訟的方式，要求用人單位支付工傷保險待遇，若人民法院認為符合工傷的法定構(gòu)成要件，應當判令用人單位足額支付工傷保險待遇，當然，職工也有權(quán)放棄獲得工傷保險待遇的權(quán)利，本案原告即為一例。來源：人民法院報
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
