0571-22931819
醫(yī)療產(chǎn)品質(zhì)量損害索賠案
2016-12-27 08:00:13
無憂保
一、基本案情原告系女性，年逾八十歲，某日在家摔倒后感右大腿疼痛至被告解放軍第306醫(yī)院就診，經(jīng)拍片檢查診斷為：右股骨粗隆間骨折、右股骨粗隆下骨折，收住院行牽引復(fù)位，鋼板、螺絲釘內(nèi)固定術(shù)。出院后9個月，原告至被告處拍片檢查，發(fā)現(xiàn)右股骨粗隆下骨折術(shù)后螺絲釘松動、斷裂，鋼板松動。2個月后，原告至被告處住院，行內(nèi)固定鋼板、螺絲釘取出術(shù)，術(shù)中見內(nèi)固定螺絲釘斷裂，共5枚，分別取出釘尾端，釘尖在骨質(zhì)內(nèi)，取出困難，放棄取出。松開并取出股骨頸內(nèi)螺栓尾端螺帽，取出內(nèi)固定鋼板后取出股骨頸內(nèi)固定螺栓。后因傷口不愈合，行傷口探察術(shù)，見股外側(cè)肌肌膜和骨表面(原鋼板固定所在位置)呈滑囊樣改變，取傷口內(nèi)液體培養(yǎng)查出大腸桿菌。原告認為，由于被告使用的內(nèi)固定螺絲釘存在產(chǎn)品質(zhì)量缺陷，在手術(shù)后僅9個多月即發(fā)生多枚斷裂，造成原告再次手術(shù)取出內(nèi)固定物，術(shù)后股外側(cè)肌肌膜和骨表面呈滑囊樣改變，傷口出現(xiàn)大腸桿菌感染，骨折畸形愈合，螺栓遺留骨質(zhì)內(nèi)未能取出，嚴重侵害了原告的健康權(quán)，給原告及家人造成了巨大的精神痛苦。被告作為醫(yī)療器械產(chǎn)品銷售者，應(yīng)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。遂委托李斌律師向法院提起訴訟，要求賠償。二、李斌律師代理意見法院受理案件后，原告申請對內(nèi)固定螺絲釘與鋼板質(zhì)量進行鑒定，但藥監(jiān)局回函表示因已植入體內(nèi)，雖經(jīng)取出亦無法鑒定是否存在質(zhì)量缺陷。李斌律師認為，被告向原告銷售醫(yī)療器械并賺取差價，系產(chǎn)品銷售者，被告未向法庭提交產(chǎn)品合格證，不能證明產(chǎn)品系經(jīng)檢驗合格的產(chǎn)品;根據(jù)常理，內(nèi)固定鋼板與螺釘?shù)氖褂脡勖鼞?yīng)遠遠超過9個月，其在合理使用期限內(nèi)松動斷裂，進一步證明產(chǎn)品存在缺陷。被告醫(yī)院辯稱系原告過早負重所致，無事實依據(jù)，事實不符，其未能提交證據(jù)予以證明，其抗辯不能成立。被告應(yīng)當賠償原告全部合理損失。三、案件結(jié)果與啟示法院認為，被告作為銷售者，應(yīng)當建立并執(zhí)行進貨檢查驗收制度，驗明產(chǎn)品合格證明及其他標志。但被告未能舉證證明其履行了前述法定義務(wù)，未能提供產(chǎn)品合格證明，故應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，判決被告賠償原告損失9萬元。李斌律師認為，本案給醫(yī)療機構(gòu)的啟示是，嚴格執(zhí)行產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定的進貨查驗義務(wù)，驗明并妥善保管合格證明，避免因此承擔(dān)賠償責(zé)任。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
