標(biāo)簽:
全麻手術(shù)死亡索賠案
2016-12-27 08:00:13
無憂保


一、基本案情患者中年男性,因會(huì)厭囊腫,入宣武醫(yī)院在全麻插管下行支撐喉鏡下內(nèi)窺鏡下會(huì)厭囊腫切除術(shù),術(shù)后出現(xiàn)心跳呼吸驟停,經(jīng)搶救無效于次日去世,未予尸檢。親屬認(rèn)為,患者素來身體健康,手術(shù)前各項(xiàng)檢查結(jié)果均正常,因咽喉部小手術(shù)而發(fā)生死亡后果,無法理解與接受,遂與醫(yī)院產(chǎn)生糾紛,因協(xié)商未果,委托李斌律師代理起訴醫(yī)院索賠。訴訟過程中,李斌律師代理原告申請(qǐng)醫(yī)療過錯(cuò)鑒定,鑒定意見:因被告醫(yī)院未能及早發(fā)現(xiàn)異常而致其死于麻醉恢復(fù)期呼吸并發(fā)癥的可能性大。被告不認(rèn)可鑒定意見,申請(qǐng)鑒定人出庭接受質(zhì)詢。另,被告向法庭提交患者弟弟與妹夫簽字的封存病歷復(fù)印件、行政值班記錄,試圖證明已向親屬提示尸檢。被告認(rèn)為其醫(yī)療行為符合診療規(guī)范,不存在醫(yī)療過錯(cuò),不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、李斌律師代理意見1、鑒定意見達(dá)到高度蓋然之優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)予認(rèn)定。麻醉恢復(fù)期呼吸并發(fā)癥導(dǎo)致死亡的嚴(yán)重后果本應(yīng)避免也完全能夠避免,但因被告觀察不到位而未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)異常進(jìn)而未能及時(shí)處理的醫(yī)療過失而未能避免。被告違反麻醉科常規(guī),疏于觀察,未盡到與其醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù),過錯(cuò)明顯,構(gòu)成侵權(quán)。2、被告負(fù)有提示尸檢義務(wù),被告未依法履行提示尸檢義務(wù),因未尸檢對(duì)鑒定造成不利影響的,被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。關(guān)于被告提交的封存病歷復(fù)印件、行政值班記錄,簽字者不是病歷首頁記載的患者聯(lián)系人原告,更重要的是沒有告知拒絕尸檢的后果與風(fēng)險(xiǎn)。充分證明被告無論告知主體、告知內(nèi)容、告知形式均存在重大瑕疵,被告未依法履行提示尸檢義務(wù),應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定人判斷手術(shù)或麻醉過程是否存在醫(yī)療過失及其與死亡的關(guān)系造成一定的困難承擔(dān)不利后果。3、原告的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù),應(yīng)予支持。關(guān)于死亡賠償金、喪葬費(fèi),系根據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算得出。關(guān)于精神損害撫恤金,因患者猝然離世,原告幸福的家庭瞬間支離破碎,原告承受著不盡的悲痛,精神幾近崩潰,被告應(yīng)當(dāng)充分撫慰。三、案件結(jié)果與啟示法院經(jīng)審理認(rèn)為,鑒定意見明確且鑒定人依法出庭接受了被告的質(zhì)詢,依法予以采信。被告醫(yī)院未適當(dāng)履行提示尸檢義務(wù),未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)患者異常,對(duì)于患者死亡存在一定過錯(cuò),酌定醫(yī)院承擔(dān)60%的賠償責(zé)任,判決醫(yī)院賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)約50萬元。李斌律師認(rèn)為,通過本案提醒醫(yī)療機(jī)構(gòu),當(dāng)患者死亡而不能明確死因時(shí),應(yīng)積極地書面通知親屬尸檢,告知尸檢的目的、拒絕尸檢的后果與法律風(fēng)險(xiǎn)等事項(xiàng),由有權(quán)決定之近親屬簽字確認(rèn)是否進(jìn)行尸檢,確保在將來可能發(fā)生的訴訟中處于有利地位。對(duì)于患者近親屬來說,如患者死因不明或者對(duì)死因有異議,當(dāng)醫(yī)方明確書面告知尸檢后,應(yīng)在法定尸檢期限內(nèi)(一般為48小時(shí),具有凍存條件的可延長至7日)慎重決定是否同意。如不同意,則在鑒定中如因未進(jìn)行尸檢而無法認(rèn)定死因,進(jìn)而影響醫(yī)療過錯(cuò)與因果關(guān)系判斷的,由患方承擔(dān)不利后果。

聲明:本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有,轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源;
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn),不代表本站立場;如有侵權(quán)、違規(guī),請(qǐng)聯(lián)系qq:1070491083。